Punere în circulaţie / conducere autovehicul neînmatriculat. Art.334 NCP. Decizia nr. 615/2015. Curtea de Apel TIMIŞOARA

Curtea de Apel TIMIŞOARA - Sentințe și decizii penale / 2015

Decizia nr. 615/2015 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 08-06-2015

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL TIMIȘOARA

SECȚIA PENALĂ

Dosar nr._ cod operator 2711

DECIZIA PENALĂ NR. 615/A

Ședința publică de la 08 iunie 2015

Completul constituit din:

PREȘEDINTE F. I.

Judecător D. V.

Grefier V. R.

Ministerul Public este reprezentat de procuror C. M. U., din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.

Pe rol se află soluționarea apelului declarat de inculpatul apelant C. PATRIK G., împotriva sentinței penale nr. 642 din 25.03.2015 pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._ .

La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa inculpatului apelant.

Procedură de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Se constată sosit la dosar prin fax și înregistrat la serviciul de registratură al instanței la data de 08.06.2015 o cerere de amânare a judecării cauzei în vederea angajării unui apărător ales și pregătirii apărării formulată de către inculpatul apelant.

Instanța pune în discuție cererea de amânare formulată de către inculpatul apelant.

Procurorul arată că nu se opune.

Instanța în urma deliberării respinge cererea de amânare în vederea angajării unui apărător ales formulată de către inculpatul apelant, deoarece inculpatul avea cunoștință de dosar el fiind cel care a declarat calea de atac, și consideră că din 09.04.2015 de când a declarat calea de atac până la termenul de azi inculpatul a avut timp suficient să-și angajeze apărător ales și să-și pregătească apărarea. Pe de altă parte instanța consideră că prezența inculpatului este incertă și în cazul în care ar amâna judecarea cauzei, având în vedere că acesta lucrează în străinătate așa cum rezultă din înscrisurile depuse la dosar de către inculpat.

Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat instanța, constată încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în dezbaterea apelului formulat în cauză.

Procurorul solicită respingerea apelului formulat de către inculpatul apelant, ca fiind nefondat și menținerea hotărârii penale apelate ca fiind temeinică și legală.

CURTEA

Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 642 din 25.03.2015 pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._, în baza art. 334 alin. 1 Codul penal, cu aplicarea art.38.al.2 Cod penal și art. 396 al.10 Cod procedură penală, a condamnat inculpatul C. Patrik G.- fiul lui I.-I. și I., născut la data de 13.04.1994 în A., județ A., domiciliat în A., .-5, ., CNP:_, fără antecedente penale, la pedeapsa de:

- 1(un) an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat .

În baza art. 335 alin. 1 Codul penal, cu aplicarea art.38.al.2 Cod penal și art. 396 al.10 Cod procedură penală, a condamnat același inculpat la pedeapsa de:

-1(un) an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere;

În baza art. 336 alin. 1 Codul penal, cu aplicarea art.38.al.2 Cod penal și art. 396 al.10 Cod procedură penală, a condamnat același inculpat la pedeapsa de:

- 2 (doi) ani și 4(patru) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește 0,80 g/l alcool pur în sânge;

În temeiul dispozițiilor art. 67 Cod penal, a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării următoarelor drepturi prevăzute de art. 66 lit. a), b) și i) Cod penal, pe o perioadă de 5 (cinci) ani, ce urmează a fi executată potrivit art.68 al.1 Cod Penal.

- dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice;

- dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat:

- dreptul de a conduce autovehicule.

În temeiul dispozițiilor art. 39 alin. 1 lit. b) Cod penal a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 (doi) ani și 4(patru) luni închisoare, la care se va adăuga o treime, adică 8(opt) luni închisoare - din totalul celorlalte două pedepse (2 ani) inculpatul urmând să execute pedeapsa rezultantă de:

3 (trei) ani închisoare.

În temeiul dispozițiilor art. 45 alin. 1 Cod penal, a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării următoarelor drepturi prevăzute de art. 66 lit. a), b), și i) Cod penal, pe o perioadă de 5 (cinci) ani, ce urmează a fi executată potrivit art.68 al.1 Cod Penal.:

- dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice;

- dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat;

- dreptul de a conduce autovehicule.

În temeiul dispozițiilor art. 91 al.1 Cod penal, a dispus suspendarea sub supraveghere a pedepsei de 3 (trei) ani închisoare pe un termen de supraveghere de 4 (patru) ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, stabilit în condițiile art. 92 Cod penal.

În temeiul dispozițiilor art. 93 alin. 1 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune A., la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În temeiul dispozițiilor art. 93 alin. 1 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, inculpatul a executat obligația de a frecventa două din programele de reintegrare socială derulate de către serviciul de probațiune sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate.

În baza art. 94 alin. 1 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 93 alin. 1 lit. c) - e) Cod penal, se comunică Serviciului de Probațiune A..

În temeiul dispozițiilor art. 93 alin. 3 Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul a prestat o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Consiliului Local al localității Fântânele sau V., pe o perioadă de 120 (osutădouzeci) de zile lucrătoare.

În baza art. 91 alin. 4 Cod procedură penală a atras atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și obligațiilor impuse sau în situația săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere, în sensul revocării suspendării executării pedepsei în condițiile art. 96 al.1, 2 și 4 Cod Procedură penală.

În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală a obligat inculpatul la plata sumei de 600 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele:

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria A., nr.5284/P/2014 din 16.12.2014, înregistrat la această instanță la data de 18.12.2014, a fost trimis în judecată inculpatul C. P. G. pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 334 alin.1, art.335 alin. 1 și art.336 alin.1 Cod penal.

S-a reținut prin rechizitoriu că la data de 16.08.2014, în jurul orei 02.00, în timp ce conducea autoturismul marca Opel Tigra pe ..A., inculpatul C. P.-G. a fost oprit pentru control de către o patrulă a poliției. Întrucât nu avea asupra sa documentele de identitate, inculpatul a fost condus la sediul poliției. Cu această ocazie, organele de poliție au constatat că inculpatul emana halenă alcoolică, acesta declarând, totodată, că a consumat băuturi alcoolice. În urma testării cu aparatul alcooltest, acesta a indicat o valoare de 0,63 mg/l alcool în aerul expirat, așa cum rezultă din procesul verbal de constatare încheiat cu această ocazie. (file 9, 11).

Ca urmare a acestui fapt, inculpatul a fost condus la Spitalul Clinic Județean A. în vederea recoltării probelor biologice pentru stabilirea alcoolemiei.

În urma analizei probelor de sânge recoltate, s-a stabilit că inculpatul C. P.-G. avea la ora 02¹⁰o îmbibare alcoolică de 0,90 gr ‰ alcool pur în sânge, așa cum rezulta din buletinul de analiza toxicologica a alcoolemiei nr. 822/21.08.2014 a Serviciului Județean de Medicină Legală A.. (fila 14)

Așa cum a rezultat din procesul verbal de constatare, din fișa de evidență auto (fila 27) și din declarația inculpatului, acesta nu posedă permis de conducere pentru nici o categorie de autovehicule.

Potrivit procesului verbal de verificare din data de 16.08.2014 (fila 28) autoturismul marca Opel Tigra cu . șasiu WOLOSAF07W4285475 condus de către inculpat a fost înmatriculat provizoriu în perioada 19.12._14, dată de la care acesta nu a mai fost înmatriculat în circulație.

Fiind audiat (filele 20-21, 23), inculpatul a recunoscut faptele reținute în sarcina sa și a arătat că a consumat 2,5 litrii de bere înainte de a urca la volanul autoturismul marca „Opel Tigra” pe care l-a condus de pe străzile din mun.A..

Analizând actele și lucrările dosarului, respectiv materialul probator administrat în cursul urmăririi penale: proces-verbal de sesizare din oficiu(f.8 d.u.p), proces-verbal de constatare a infracțiunii(fila 9 d.u.p), fișă de intervenție la eveniment(f.10.d.u.p), fișă evidență persoane(f.11 d.u.p), buletin rezultat aparat alcooltest(f.11d.u.p), declarații inculpat (file 18, 20-21, 23 d.u.p),împuternicire avocațială(f.25 d.u.p), proces verbal de verificare evidență permis de conducere(f.27 d.u.p), proces verbal de verificare înmatriculare autovehicul (fila 28 d.u.p) ,proces-verbal de recoltare a probelor biologice (fila 16 d.u.p), buletin de analiza toxicologica alcoolemie nr._.08.2014(fila 14 d.u.p), buletin de examinare clinică(f.17 d.u.p), declarații martori C. L. R.(f.29 d.u.p), P. M.(f.31 d.u.p), A. R. G.(f.33 d.u.p),,cazier judiciar (fila 26 d.u.p) și în cursul judecății: declarație inculpat (f.12), cazier judicar(f.15), instanța și-a însușit în totalitate starea de fapt descrisă în rechizitoriu și reprodusă în aliniatele precedente, față de poziția inculpatului din cursul urmăririi penale și a judecății, de recunoaștere integrală a faptelor în modalitatea descrisă în actul de sesizare al instanței.

La termenul de judecată din data de 10 martie 2015 inculpatul C. P.-G., prezent în fața instanței, a solicitat ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală pe care le cunoaște și le-a însușit potrivit procedurii prevăzute de 374 al. 4 și art. 375 Cod procedură penală, recunoscând în totalitate săvârșirea faptelor reținute în actul de sesizare a instanței. (f.12).

Vinovăția inculpatului a rezultat din coroborarea probatoriului administrat în cursul urmăririi penale: proces-verbal de sesizare din oficiu(f.8 d.u.p), proces-verbal de constatare a infracțiunii(fila 9 d.u.p), fișă de intervenție la eveniment(f.10.d.u.p), fișă evidență persoane(f.11 d.u.p), buletin rezultat aparat alcooltest(f.11d.u.p), ,împuternicire avocațială(f.25 d.u.p), proces verbal de verificare evidență permis de conducere(f.27 d.u.p), proces verbal de verificare înmatriculare autovehicul (fila 28 d.u.p) ,proces-verbal de recoltare a probelor biologice (fila 16 d.u.p), buletin de analiza toxicologica alcoolemie nr._.08.2014(fila 14 d.u.p), buletin de examinare clinică(f.17 d.u.p), declarații martori C. L. R.(f.29 d.u.p), P. M.(f.31 d.u.p), A. R. G.(f.33 d.u.p) cu declarațiile inculpatului de recunoaștere a săvârșirii faptei din cursul urmăririi penale și a judecății(file 18, 20-21, 23 d.u.p și f.11).

Instanța a reținut de asemenea că inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale după cum rezultă din fișa de cazier judiciar de la fila 15 dosar .

În drept:

Fapta inculpatului C. P.-G. care în data de 16.08.2014, în jurul orei 02.00, a condus autoturismul marca Opel Tigra, cu . șasiu WOL OSA F07 W4285475, pe ..A., în condițiile în care acest autoturism la data de 16.08.2014 nu era înmatriculat în circulație, a întrunit elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat, prevăzută de art.334 al.1 Cod Penal;

Fapta inculpatului care, cu aceeași ocazie, a condus autoturismul în condițiile în care nu a avtu permis de conducere, a întrunit elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, prevăzută de art.335 al.1 Cod Penal;

Fapta inculpatului care, cu aceeași ocazie, a condus autoturismul în condițiile în care se afla sub influența alcoolului, având o îmbibație alcoolică de 0,90 gr/l alcool pur în sânge, a întrunit elementele constitutive ale infracțiunii de conducere a unui vehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 gr/l alcool pur în sânge, prevăzută de art.336 al.1 Cod Penal;

Instanța a reținut existența concursului de infracțiuni în condițiile art.38 al.2 Cod penal între faptele reținute în sarcina inculpatului.

Față de aceste considerente instanța, constatând dincolo de orice îndoială rezonabilă că faptele există, constituie infracțiuni și au fost săvârșită de inculpat cu vinovăție, l-a condamnat pe acesta după cum urmează:

În baza art. 334 alin. 1 Codul penal, cu aplicarea art.38.al.2 Cod penal și art. 396 al.10 Cod procedură penală, va condamna inculpatul C. P.-G., la pedeapsa de:

- 1(un) an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat .

În baza art. 335 alin. 1 Codul penal, cu aplicarea art.38.al.2 Cod penal și art. 396 al.10 Cod procedură penală, a condamnat același inculpat la pedeapsa de:

- 1(un) an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere;

În baza art. 336 alin. 1 Codul penal, cu aplicarea art.38.al.2 Cod penal și art. 396 al.10 Cod procedură penală, a condamnat același inculpat la pedeapsa de:

În temeiul dispozițiilor art. 67 Cod penal, instanța a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării următoarelor drepturi prevăzute de art. 66 lit. a), b) și i) Cod penal, pe o perioadă de 5 (cinci) ani, ce urmează a fi executată potrivit art.68 al.1 Cod Penal.

- dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice;

- dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat:

- dreptul de a conduce autovehicule.

La individualizarea sancțiunilor aplicate inculpatului s-au avut în vedere criteriile prevăzute de art. 74 Cod penal. Instanța a avut în vedere în favoarea inculpatului atitudinea sinceră a acestuia în fața organelor de urmărire penală, recunoașterea faptelor reținute în sarcina sa, iar în defavoarea pericolul social deosebit al faptelor săvârșite, pericol creat prin conducerea unui autovehicul neînmatriculat în circulație, fără a poseda permis de conducere și sub influența băuturilor alcoolice.

În cauză nu s-au reținut nici circumstanțe atenuante întrucât o recunoaștere formală, în condițiile constatării infracțiunii flagrante și a dovedirii depline a acesteia nu este de natură a se circumscrie noțiunii de circumstanță legată de faptă care să diminueze gravitatea infracțiunii sau a periculozității infractorului în accepțiunea art. 75 al.2 lit. b) C.p.

Instanța a considerat necesar să interzică inculpatului exercitării drepturilor prevăzute de art.66 lit. a, b și i Cod Penal pentru o perioadă de 5 ani, față de atitudinea inculpatului care a dovedit dispreț pentru respectarea unor norme elementare de conduită rutieră ce pun în grav pericol ordinea publică și siguranța desfășurării traficului rutier .

Constatând că faptele inculpatului au fost săvârșite în condițiile concursului i formal de infracțiuni prevăzut de art.38 al. 2 Cod Penal, instanța, în temeiul art. 39 alin. 1 lit. c) Cod penal a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 (doi) ani și 4 (patru) închisoare, la care s-a adăugat o treime – 8(opt) luni închisoare(4 luni = 1/3 din fiecare din cele 2 pedepse de 1 an închisoare – total=8 luni) - din totalul celorlalte pedepse inculpatul urmând să execute pedeapsa rezultantă de:

3(trei) ani închisoare

- dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice;

- dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat;

- dreptul de a conduce autovehicule.

Având în vedere că au fost întrunite cumulativ condițiile prevăzute de art. 91 al.1 lit. a, b, c, d Cod penal și întrucât inculpatul nu are antecedente penale, a recunoscut săvârșirea faptelor ținând cont și de natura și gradul de pericol social al faptelor, instanța apreciind că scopul pedepsei poate fi atins și fără executare efectivă a acesteia, în baza art. 91 Cod penal a suspendat sub supravegherea Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul A., executarea pedepsei de 3 (trei) ani închisoare ce urmează a fi aplicată inculpatului, pe un termen de supraveghere de 4 (patru) ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, stabilit în condițiile art. 92 Cod penal.

În temeiul dispozițiilor art. 93 alin. 1 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune A., la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În temeiul dispozițiilor art. 93 alin. 1 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, inculpatul va executa obligația de a frecventa două din programele de reintegrare socială derulate de către serviciul de probațiune sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate.

În baza art. 94 alin. 1 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 93 alin. 1 lit. c) - e) Cod penal, se comunică Serviciului de Probațiune A..

În temeiul dispozițiilor art. 93 alin. 3 Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Consiliului Local al localității Fântânele sau V., pe o perioadă de 120 (osutădouăzeci) de zile lucrătoare.

În baza art. 91 alin. 4 Cod procedură penală a atras atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și obligațiilor impuse ce a avut drept consecință potrivit art.96 al.1 Cod Penal, revocarea suspendării sub supraveghere a pedepsei aplicate prin prezenta sentință și executarea acesteia în detenție, respectiv ale consecințelor săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere, fapte ce vor avea drept consecință, conform art.96 al.2 cod penal revocarea suspendării sub supraveghere a pedepsei aplicate prin prezenta sentință și executarea acesteia în detenție alături de pedeapsa ce se va aplica pentru noua infracțiune.

În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală a obligat inculpatul la plata sumei de 600 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel, în termenul legal, inculpatul, fără a indica motivele.

Apelul este fondat, pentru următoarele considerente:

În prealabil este de menționat că instanța învestită cu soluționarea apelului este obligată, în temeiul art. 417 alin. 1 și 2 Cod procedură penală, să examineze cauza sub toate aspectele de fapt și de drept, având în vedere calitatea părții care a declarat calea de atac (inculpat), putând modifica sentința primei instanțe sub toate aspectele care au făcut obiectul judecății, cu singura limitare prevăzută de art. 418 alin. 1 Cod procedură penală, respectiv de a nu agrava situația părții care a declarat apelul.

În urma examinării cauzei, Curtea apreciază că sancțiunea adoptată de prima instanță, cu referire la pedeapsa stabilită pentru infracțiunea prevăzută de art. 336 alin. 1 Codul penal, la aplicarea pedepsei complementare și la forma de individualizare a executării (suspendarea sub supraveghere), este excesiv de severă în raport de împrejurările comiterii infracțiunilor și de datele ce caracterizează persoana inculpatului.

Astfel, se observă că, deși în privința infracțiunilor prevăzute de art. 334 alin. 1 și art. 335 alin. 1 Cod penal prima instanță a stabilit pedepse de câte 1 an închisoare, orientate spre minimul special redus (8 luni închisoare), în ce privește infracțiunea prevăzută de art. 336 alin. 1 Codul penal (care are același minim special redus de 8 luni închisoare ca primele două infracțiuni și a fost săvârșită în concurs ideal cu acestea), instanța de fond a stabilit o pedeapsă de 2 ani și 4 luni închisoare, fără a motiva în vreun fel această diferență semnificativă în dozarea sancțiunii.

În contextul în care nivelul alcoolemiei inculpatului (0,90 gr/l) era foarte apropiat de pragul (0,80 gr/l) în raport de care fapta este incriminată iar în speță nu pot fi identificate împrejurări care să imprime faptei caracter agravat, nu se justifică, în opinia instanței de apel, o astfel de diferență de tratament sancționator. Procedând la reindividualizarea pedepsei în privința acestei infracțiuni, Curtea va stabili o pedeapsă de 1 an închisoare.

La fel, în privința pedepsei complementare, faptele inculpatului (comise în concurs ideal) nu relevă o periculozitate atât de mare a acestuia sau o gravitate atât de ridicată a infracțiunilor (de pericol abstract) încât să justifice aplicarea pedepsei complementare și interzicerea exercitării unor drepturi pe durata maximă de 5 ani. Din acest punct de vedere instanța de apel apreciază că nu se impune aplicarea unei pedepse complementare.

La alegerea formei de executare, trebuie avute în vedere următoarele aspecte: faptele au fot comise noaptea (la ora 02⁰⁰) când traficul era redus iar riscul producerii unui accident de circulație erau minime; inculpatul nu a fost implicat în vreun eveniment rutier, depistarea acestuia fiind urmarea unui control de rutină; atitudinea inculpatului a fost de colaborare cu organele judiciare atât în faza de urmărire penală cât și în fața instanțelor de judecată; inculpatul a apelat la procedura simplificată de judecată, cerere care a fost admisă; inculpatul nu are antecedente penale; vârsta tânără a inculpatului la data comiterii faptelor (20 de ani). În raport de aceste date, instanța de apel urmează să dispună amânarea aplicării pedepsei rezultante; instituirea măsurilor de supraveghere prevăzute de lege și, suplimentar, să instituie față de inculpat obligația de a nu conduce nicio categorie de autovehicule.

Pentru aceste considerente, în baza art. 421 pct. 2 lit. a Cod procedură penală va admite apelul declarat de inculpatul C. P. G. împotriva Sentinței penale nr. 642/25.03.2015 pronunțată de Judecătoria A., Secția penală în dosarul nr._ .

Va desființa integral sentința apelată și în rejudecare:

În baza art. 334 alin. 1 Codul penal, cu aplicarea art. 38 al. 2 Cod penal și art. 396 al.10 Cod procedură penală, va stabili față de inculpatul C. Patrik G. pedeapsa de 1(un) an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat.

În baza art. 335 alin. 1 Codul penal, cu aplicarea art. 38 al. 2 Cod penal și art. 396 al. 10 Cod procedură penală, va stabili față de același inculpat pedeapsa de 1(un) an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere;

În baza art. 336 alin. 1 Codul penal, cu aplicarea art. 38 al. 2 Cod penal și art. 396 al. 10 Cod procedură penală, va stabili față de același inculpat pedeapsa de 1(un) an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe.

În temeiul art. 39 alin. (1) lit. b) Cod penal va contopi pedepsele stabilite în pedeapsa cea mai grea, aceea de 1 an închisoare, sporită cu 8 luni, rezultând pedeapsa principală de 1 an și 8 luni închisoare.

În baza art. 83 și 84 Cod penal va amâna aplicarea pedepsei principale rezultante și va stabili un termen de supraveghere de 2 ani care se va calcula de la data pronunțării prezentei decizii.

În baza art. 85 alin. 1 și art. 86 alin. 1 Cod penal pe durata termenului de supraveghere inculpatul va trebui să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul A., la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe Serviciului de probațiune de pe lângă Tribunalul A., în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;

d) să comunice Serviciului de probațiune de pe lângă Tribunalul A. schimbarea locului de muncă;

e) să comunice Serviciului de probațiune de pe lângă Tribunalul A. informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 85 alin. (2) lit. g) Cod penal va impune inculpatului obligația de a nu conduce nicio categorie de autovehicule pe durata termenului de supraveghere.

În baza art. 83 alin. 4 Cod penal raportat la art. 404 alin. 3 Cod procedură penală va atrage atenția inculpatului asupra conduitei sale viitoare și asupra dispozițiilor art. 88 Cod penal referitoare la revocarea amânării.

În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală va obliga inculpatul să plătească statului suma de 600 lei, reprezentând cheltuielile judiciare avansate în faza de urmărire penală și la judecata în primă instanță.

În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat în apel vor rămâne în sarcina acestuia.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

În baza art. 421 pct. 2 lit. a Cod procedură penală admite apelul declarat de inculpatul C. P. G. împotriva Sentinței penale nr. 642/25.03.2015 pronunțată de Judecătoria A., Secția penală în dosarul nr._ .

Desființează integral sentința apelată și în rejudecare:

În baza art. 334 alin. 1 Codul penal, cu aplicarea art. 38 al. 2 Cod penal și art. 396 al.10 Cod procedură penală, stabilește față de inculpatul C. Patrik G. - fiul lui I. - I. și I., născut la data de 13.04.1994 în A., județ A., domiciliat în A., .-5, ., jud. A., CNP:_, fără antecedente penale, pedeapsa de 1(un) an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat.

În baza art. 335 alin. 1 Codul penal, cu aplicarea art. 38 al. 2 Cod penal și art. 396 al. 10 Cod procedură penală, stabilește față de același inculpat pedeapsa de 1(un) an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere;

În baza art. 336 alin. 1 Codul penal, cu aplicarea art. 38 al. 2 Cod penal și art. 396 al. 10 Cod procedură penală, stabilește față de același inculpat pedeapsa de 1(un) an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe.

În temeiul art. 39 alin. (1) lit. b) Cod penal contopește pedepsele stabilite în pedeapsa cea mai grea, aceea de 1 an închisoare, sporită cu 8 luni, rezultând pedeapsa principală de 1 an și 8 luni închisoare.

În baza art. 83 și 84 Cod penal amână aplicarea pedepsei principale rezultante și stabilește un termen de supraveghere de 2 ani care se calculează de la data pronunțării prezentei decizii.

În baza art. 85 alin. 1 și art. 86 alin. 1 Cod penal pe durata termenului de supraveghere inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul A., la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe Serviciului de probațiune de pe lângă Tribunalul A., în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;

d) să comunice Serviciului de probațiune de pe lângă Tribunalul A. schimbarea locului de muncă;

e) să comunice Serviciului de probațiune de pe lângă Tribunalul A. informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 85 alin. (2) lit. g) Cod penal impune inculpatului obligația de a nu conduce nicio categorie de autovehicule pe durata termenului de supraveghere.

În baza art. 83 alin. 4 Cod penal raportat la art. 404 alin. 3 Cod procedură penală atrage atenția inculpatului asupra conduitei sale viitoare și asupra dispozițiilor art. 88 Cod penal referitoare la revocarea amânării.

În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală obligă inculpatul să plătească statului suma de 600 lei, reprezentând cheltuielile judiciare avansate în faza de urmărire penală și la judecata în primă instanță.

În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat în apel rămân în sarcina acestuia.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din 08.06.2015.

Președinte Judecător

F. I. D. V.

Grefier

V. R.

Red.F.I./08.06.2015

Tehnored.V.R./22.06.2015

2 ex.

Judecătoria A.

Judecător Fîrca C. E.

← Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Decizia nr....		Fals în înscrisuri sub semnătură privată. Art. 290 C.p..... →

Punere în circulaţie / conducere autovehicul neînmatriculat. Art.334 NCP. Decizia nr. 615/2015. Curtea de Apel TIMIŞOARA

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Punere în circulaţie / conducere autovehicul neînmatriculat. Art.334 NCP. Decizia nr. 615/2015. Curtea de Apel TIMIŞOARA