Trafic internaţional de droguri. Legea 143/2000 art. 3. Decizia nr. 152/2015. Curtea de Apel TIMIŞOARA

Curtea de Apel TIMIŞOARA - Sentințe și decizii penale / 2015

Decizia nr. 152/2015 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 11-02-2015

DOSAR NR._ operator 2711

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL TIMIȘOARA

SECȚIA PENALĂ

DECIZIA PENALĂ NR. 152/A

Ședința publică din data de 11 februarie 2015

Completul constituit din:

PREȘEDINTE: FLORENȚA F. M. C.

JUDECĂTOR: F. P.

GREFIER: A. I. C.

Ministerul Public este reprezentat de procuror A. S. din cadrul Biroului Teritorial Timiș al Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism.

Pe rol se află judecarea apelurilor formulate de inculpații X și M. A. împotriva sentinței penale nr. 634 din 02.10.2014 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr._ .

La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă inculpații apelanți X și M. A., asistați de avocat ales F. S. C. din Baroul Timiș, lipsește inculpatul H. P. G..

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța le pune în vedere inculpaților prezenți, X și M. A. că dispozițiile art. 420 alin 4 C. pr. pen. instituie ascultarea sa în fața instanței de apel, dar beneficiază în continuare de dreptul de a nu da nicio declarație și le aduce la cunoștință drepturile și obligațiile prevăzute de art. 420 alin. 4 rap. la art. 378, art. 108 și art. 83 C. pr. pen. Inculpații sunt de acord să dea o declarație în fața instanței de apel, acestea fiind atașate la dosar.

Ulterior, instanța constată că avocata depune pentru inculpatul X oferta de munca primită de acesta din Suedia, țară în care lucrează și tatăl său, și susține că, având în vedere că fratele său este încadrat în grad de handicap, ar fi benefic pentru familia inculpatului ca acesta să poată pleca la munca în străinătate. De asemenea, avocata depune completare la motivele de apel.

Nemaifiind alte cererii prealabile sau probe de administrat, acordă cuvântul avocatului în susținerea apelului formulat de inculpat.

Avocatul inculpatului X solicită admiterea apelului, desființarea hotărârii atacate și reducerea pedepsei aplicate pentru infracțiunile recunoscute, suspendarea sub supraveghere a executării și modificarea obligațiilor de supraveghere în sensul de a nu impune inculpatului măsurile facultative. De asemenea, solicită să fie reduse la minim numărul de zile în folosul comunității.

În susținerea acestor solicitări, avocata cere instanței să aibă în vedere faptul că inculpatul a recunoscut faptele, a colaborat cu organele de urmărire penală, a solicitat procedura simplificată și a dat dovadă de sinceritate, astfel că față de toate circumstanțele cauzei și din probatoriu a rezultat că acest incident a fost unul izolat în sensul că inculpatul nu se ocupa cu asemenea fapte, nu își asigura traiul din această activitate, el fiind angajat la momentul comiterii infracțiunii.

Avocata arată că inculpatul este conștient că a făcut o mare greșeală, s-a lăsat tentant de un anturaj greșit și dorește să își refacă viața, să obțină un loc de munca bine plătit și să își întrețină familia. Se mai arată că familia sa suferă de pe urma săvârșirii acestei infracțiuni de către el, atât emoțional cât și financiar. În același sens, avocata arată că inculpatul locuiește cu părinții și are un frate încadrat în grad de handicap, cheltuielile sunt foarte mari, iar mama are un salariu de doar 1000 lei și credite de 650 lei. De asemenea, avocata arată că inculpatul este perfect conștient de gravitatea faptelor sale, iar tatăl său a plecat în Suedia la munca și i-a găsit acolo un loc de munca plătit cu echivalentul a 1000 euro. Avocata mai arată că în România inculpatul nu își găsește un loc de muncă care sa fie plătit cu mai mult de 1000 lei și de aceea a solicitat modificarea obligațiilor de supraveghere.

Avocata apreciază faptul că această oferta de munca are termen luna februarie, inculpatul și-a rezervat bilet de avion și în funcție de soluția instanței va putea pleca pentru a munci și a-și putea achita datoriile.

De asemenea, avocata arată că a solicitat reducerea numărului de zile în folosul comunității la 60 pentru ca inculpatul să le poată efectua pe perioada concediului. Totodată, subliniază că dacă ar fi necesară încuviințarea instanței pentru a putea pleca din țara ar pierde acest contract de muncă extrem de avantajos.

Pentru inculpatul M., avocata solicită achitarea acestuia pentru infracțiunea de complicitate la infracțiunea de trafic intern și internațional de droguri și reducerea pedepsei aplicate pentru infracțiunea de deținere de droguri pentru consum, în subsidiar solicită reducerea pedepselor aplicate tuturor infracțiunilor și modificarea obligației de a nu părăsi țara.

Față de aceste solicitări, avocata arată că nu există probe la dosar care să ateste existența infracțiunii de complicitate. Menționează faptul că inculpatul a recunoscut că a consumat ocazional droguri la petreceri, dar din declarațiile din dosar nu reiese că ar fost cunoscut ca distribuitor de droguri din mediul universitate sau în centrul comunității tunisiene și totodată profesoara audiată în cauză a declarat că inculpatul are un comportament excepțional.

Totodată, avocata arată că inculpatul nu cunoștea cu ce se ocupă colegii lui de camera, el acordându-le acestora o sumă de bani pentru că i-au spus că nu au cu ce se întoarce din Spania și din nicio probă nu reiese că inculpatul ar fi știu care este motivul deplasării celorlalți doi inculpați în Spania, context în care avocata apreciază că nu se poate reține că inculpatul a fost un participant activ la activitatea infracțională.

Avocatul solicită instanței să aibă în vedere circumstanțele personale ale inculpatului, respectiv că fost crescut într-o societate rigidă, a venit în România unde a fost complet liber, a făcut câteva alegeri greșite pe care și le asuma și pe care încearcă se le îndrepte și este conștient că familia ar suferi foarte tare dacă ar ști ce a făcut. Avocata susține că inculpatul s-a îndreptat, nu a mai fost implicat în alte fapte sancționate de lege, iar privind obligația de a nu părăsi țara, solicită înlăturarea acesteia pentru că inculpatul are nevoie să plece în Tunisia pentru rezolvarea aspectelor legate de viza pentru studii.

Procurorul apreciază apelurile formulate de inculpat ca fiind nefondate, motiv pentru care solicită respingerea lor. În continuare, procurorul arată că aceștia au fost trimiși în judecata pentru fapte de introducere în țară a drogurilor de risc într-o cantitate apreciabilă, context în care apreciază sentința primei instanțe temeinică și legală, iar pedepsele corect individualizate.

Inculpatul X arată că este conștient că a făcut decizii proaste și a pierdut încrederea multor oameni, familia se afla într-o situație dificilă și dorește să facă ceva pentru a repara această situație. Ar fi bucuros dacă i s-ar da posibilitatea să plece din țara să muncească și să își refacă viața, să își ajute familia. Recunoaște și regretă faptele comise.

Inculpatul M. arată că regretă și dorește să își continue studiile în această țară, dar are nevoie să meargă în Tunisia pentru rezolvarea aspectelor legate de acte.

CURTEA

Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:

Prin sentința penală nr.634 din 02.10.2014 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr._, în baza 3 al. 1 din Leg. 143/2000, cu aplic art. 5 C.p., art. 15 din Legea nr. 143/2000 și art. 396 alin. 10 C.p.p., a fost condamnat inculpatul X la pedeapsa de 1 an închisoare.

În baza art. 67 alin. 2 C.p. s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute la art. 66 alin. 1 lit. a, b C.p. pe o perioadă de 2 ani de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare.

În baza art. 2 al. 1 din Leg. 143/2000, cu aplic art. 5 C.p., art. 15 din Legea nr. 143/2000 și art. 396 alin. 10 C.p.p. a fost condamnat inculpatul X la pedeapsa de 8 luni închisoare.

În baza art. 4 al. 1 din Legea 143/2000 cu aplic. art. 5 C.p., art. 15 din Legea nr. 143/2000 și art. 396 alin. 10 C.p.p. a fost condamnat inculpatul X la pedeapsa de 1 lună închisoare.

În baza art. 9 din Leg. 143/2000 cu aplic. art. 5 C.p., art. 396 alin. 10 C.p.p. și art. 15 din Legea nr. 143/2000 a fost condamnat inculpatul X la pedeapsa de 1 an și 6 luni.

În temeiul art. 39 alin. 1 lit. b C.p. rap. la art. 38 al. 1 C.p. au fost contopite pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea, aceea de 1 an și 6 luni închisoare, care a fost sporită cu o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite, respectiv un spor de 7 luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 2 ani și 1 lună închisoare.

În baza art. 45 alin. 3 C.p. s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute la art. 66 alin. 1 lit. a, b C.p. pe o perioadă de 2 ani de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare.

În baza art. 91 C.p. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 2 ani și 1 lună închisoare.

În baza art. 92 alin. 1 C.p. s-a stabilit un termen de supraveghere de 3 ani, calculat de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În baza art. 93 alin. 1 C.p., pe durata termenului de supraveghere condamnatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la serviciul de probațiune, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 93 alin. 2 C.p., pe durata termenului de supraveghere, să execute următoarele obligații:

b) să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probațiune sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate;

c) să se supună măsurilor de control, tratament sau îngrijire medicală;

d) să nu părăsească teritoriul României, fără acordul instanței.

În baza art. 93 alin. 3 C.p., pe parcursul termenului de supraveghere condamnatul s-a dispus a presta o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 80 de zile, afară de cazul în care, din cauza stării de sănătate, nu poate presta această muncă.

În baza 404 alin. 2 C.p.p. obligația de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității s-a dispus a se executa în cadrul . respectiv Atelierul de Muncă în Folosul Comunității din Timișoara - Fundația pentru Promovarea Sancțiunilor Comunitare.

S-au pus în vedere condamnatului prevederile art. 96 alin. 1 și 4 C.p., respectiv nerespectarea, cu rea-credință a măsurilor de supraveghere și neexecutarea obligațiilor impuse de instanță ori stabilite de lege, precum și săvârșirea în termenul de supraveghere a unei infracțiuni are drept urmare revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere, cu consecința executării în întregime a pedepsei, potrivit dispozițiilor referitoare la recidivă sau la pluralitatea intermediară.

Supravegherea executării obligațiilor prevăzute în art. 93 alin. (2) lit. b), alin. (3) se face de Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul Timiș. Verificarea modului de îndeplinire a obligațiilor prevăzute în art. 93 alin. (2) lit. c) și lit. d) se face de organele abilitate, care vor sesiza Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul Timiș cu privire la orice încălcare a acestora.

În baza art. 72 alin. 1 C.p. s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii de 24 de ore din 16.04.2014 și a arestului preventiv din 16.04.2014 la 02.07.2014.

În baza 3 al. 1 din Leg. 143/2000, cu aplic art. 5 C.p. și art. 396 alin. 10 C.p.p. a fost condamnat inculpatul H. P. G. la pedeapsa de 2 ani închisoare.

În baza art. 2 al. 1 din Leg. 143/2000 cu aplic art. 5 C.p. și art. 396 alin. 10 C.p.p. a fost condamnat inculpatul H. P. G. la pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare.

În baza art. 4 al. 1 din Leg. 143/2000 cu aplic art. 5 C.p. și art. 396 alin. 10 C.p.p. a fost condamnat inculpatul H. P. G. la pedeapsa de 2 luni închisoare.

În temeiul art. 39 alin. 1 lit. b C.p. rap. la art. 38 al. 1 C.p. au fost contopite pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 ani închisoare, care a fost sporită cu o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite, respectiv un spor de 6 luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare.

În baza art. 91 C.p. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 2 ani și 6 luni închisoare.

În baza art. 92 alin. 1 C.p. s-a stabilit un termen de supraveghere de 3 ani, calculat de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În baza art. 93 alin. 1 C.p., pe durata termenului de supraveghere condamnatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la serviciul de probațiune, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 93 alin. 2 C.p., pe durata termenului de supraveghere să execute următoarele obligații:

b) să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probațiune sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate;

c) să se supună măsurilor de control, tratament sau îngrijire medicală;

d) să nu părăsească teritoriul României, fără acordul instanței.

În baza art. 93 alin. 3 C.p., pe parcursul termenului de supraveghere, condamnatul s-a dispus a presta o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 80 de zile, afară de cazul în care, din cauza stării de sănătate, nu poate presta această muncă.

În baza 404 alin. 2 C.p. p. obligația de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității s-a dispus a se executa în cadrul . respectiv Atelierul de Muncă în Folosul Comunității din Timișoara - Fundația pentru Promovarea Sancțiunilor Comunitare.

În baza art. 72 alin. 1 C.p. s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii de 24 de ore din 16.04.2014 și a arestului preventiv din 16.04.2014 la 02.07.2014.

În baza art. 48 al. 1 C.p. rap. la art. 3 al. 1 din Leg. 143/2000, cu aplic art. 5 C.p. și art. 75 alin. 2 lit. b C.p.p. a fost condamnat inculpatul A. M. la pedeapsa de 2 ani închisoare.

În baza art. 48 al. 1 C.p. rap. la art. 2 al. 1 din Leg.143/2000, cu aplic art. 5 C.p. și art. 75 alin. 2 lit. b C.p.p. a fost condamnat inculpatul A. M. la pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare.

În baza art. 4 al. 1 din Leg. 143/2000, cu aplic art. 5 C.p. și art. 75 alin. 2 lit. b C.p.p. a fost condamnat inculpatul A. M. la pedeapsa de 2 luni închisoare.

În baza art. 91 C.p. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 2 ani și 6 luni închisoare.

În baza art. 92 alin. 1 C.p. s-a stabilit un termen de supraveghere de 3 ani, calculat de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În baza art. 93 alin. 1 C.p., pe durata termenului de supraveghere condamnatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la serviciul de probațiune, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 93 alin. 2 C.p., pe durata termenului de supraveghere să execute următoarele obligații:

b) să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probațiune sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate;

c) să se supună măsurilor de control, tratament sau îngrijire medicală;

d) să nu părăsească teritoriul României, fără acordul instanței.

În baza 404 alin. 2 C.p.p., obligația de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității s-a dispus a se executa în cadrul . respectiv Atelierul de Muncă în Folosul Comunității din Timișoara - Fundația pentru Promovarea Sancțiunilor Comunitare.

Supravegherea executării obligațiilor prevăzute în art. 93 alin. (2) lit. b), alin. (3) s-a dispus a se face de Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul Timiș. Verificarea modului de îndeplinire a obligațiilor prevăzute în art. 93 alin. (2) lit. c) și lit. d) se face de organele abilitate, care vor sesiza Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul Timiș cu privire la orice încălcare a acestora.

În baza art. 72 alin. 1 C.p. s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii de 24 de ore din 16.04.2014 și a arestului preventiv din 16.04.2014 la 30.04.2014.

În baza art. 16 al. 1 din Legea 143/2000, s-au confiscat următoarele cantități de droguri: 2898,3 gr, 9,44 gr. și 35,2 gr. cannabis rămase în urma testelor de laborator.

În baza art. 17 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 s-a dispus distrugerea drogurilor confiscate de la inculpați, cu păstrarea de contraprobe.

În baza art. 7 al. 1 din Legea nr. 76/2008, s-a dispus prelevarea de probe biologice de la inculpați în vederea stabilirii profilului genetic și a stocării în S.N.D.G.J. a profilului genetic.

În baza art. 5 alin. 5 din Legea 76/2008, s-a dispus ca inculpații să fie informați că probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru obținerea și stocarea în S.N.D.G.J. a profilului genetic.

În baza art. 399 alin. 1 C.p.p. rap. la art. 241 alin. 1 lit. b C.p.p. s-a constatat încetată de drept măsura preventivă a controlului judiciar luată față de inculpații X., H. P. G. și A. M..

În baza art. 274 alin. 1, 2 C.p. au fost obligați inculpații la plata sumei de 1500 lei fiecare reprezentând cheltuieli judiciare către stat.

Pentru a hotărî astfel, prima instanță a constatat că:

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism – Serviciul Teritorial Timișoara cu nr. 100/D/P/2014, înregistrat pe rolul Tribunalului Timiș la data de 12.05.2014 sub număr unic de dosar_, au fost trimiși în judecată, în stare de arest preventiv, inculpații X și H. P. G. - pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 3 alin. 1 din Legea 143/2000, art. 2 alin. 1 și art. 4 alin. 2 din Legea 143/2000, art. 10 din aceeași lege, toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 C.pen. și inculpatul A. M., în stare de libertate, pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 48 alin. 1 C.p., rap. la art. 3 alin. 1 din Legea 143/2000; art. 48 alin. 1 C.pen., rap. la art. 2 alin. 1 din Legea 143/2000; art. 4 alin. 1 din aceeași lege, toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 C.pen.

În fapt, s-a reținut în sarcina inculpatului X faptul că a organizat și finanțat, în perioada 01.04/08.04.2014, cumpărarea de droguri de risc din Spania, pe care în data de 15.04.2014 le-a introdus în țară prin intermediul unei firme de curierat, faptă care întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 10 din Leg. 143/2000.

Totodată, s-a reținut în sarcina aceluiași inculpat faptul că a cumpărat cantitatea de 2905,3 gr. cannabis din localitatea Castellon – Spania, pe care la data de 15.04.2014 a introdus-o în țară, organizând transportul prin intermediul unei firmei de curierat, faptă care întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic internațional de droguri de risc și trafic intern de droguri de risc, prev. de art. 3 al. 1 din Leg.143/2000 și art. 2 al. 1 din Leg.143/2000 cu aplicarea art. 38 al. 1 C.p.

De asemenea, fapta inculpatului X de a deține la locuința sa închiriată cantitatea de 35,7 gr. cannabis destinată consumului propriu, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 4 al. 1 din Leg. 143/2000.

În sarcina inculpatului H. P. G. s-a reținut faptul că a cumpărat împreună cu inculpatul X cantitatea de 2905,3 gr. cannabis din localitatea Castellon – Spania, pe care ulterior la data de 15.04.2014 a introdus-o în țară, organizând transportul prin intermediul unei firmei de curierat, faptă care întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic internațional de droguri de risc și trafic intern de droguri de risc, prev. de art. 3 al. 1 din Leg. 143/2000 și art. 2 al. 1 din Leg. 143/2000 cu aplicarea art. 38 al. 1 C.p.

De asemenea, fapta inculpatului H. P. G. de a deține cantitatea de 9,73 gr. cannabis destinată consumului propriu, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 4 al. 1 din Leg. 143/2000.

În sarcina inculpatului A. M. s-a reținut faptul că a ajutat și sprijinit pe inculpații X și H. P. G. la cumpărarea cantității de 2905,3 gr. cannabis din localitatea Castellon – Spania, participând efectiv la cheltuielile de transport, la asigurarea expedierii drogurilor în țară și la transportul acestora prin intermediul firmei de curierat din data de 15.04.2014, faptă care întrunește elementele constitutive a infracțiunii de complicitate la trafic internațional de droguri de risc și trafic intern de droguri de risc, prev. de art. 48 al. 1 C.p. rap. la art. 3 al. 1 din Leg. 143/2000, art. 48 al. 1 C.p. rap. la art. 2 al. 1 din Leg. 143/2000 cu aplicarea art. 38 al. 1 C.p.

Fapta aceluiași inculpat de a deține cantitatea de 35,7 gr. cannabis destinată consumului propriu, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 4 al. 1 din Leg. 143/2000.

Măsuri preventive luate în cauză:

La data de 15.04.2014 D. Serviciul Teritorial Timișoara a dispus prin ordonanță reținerea pe timp de 24 de ore pînă în data de 16.04.2014 a inculpaților X., H. P. G. și A. M., pentru ca la data de 16.04.2014 aceeași instituție să solicite arestarea preventivă a acestora, avîndu-se în vedere prev. art. 224 C. proc. pen., art. 223 alin. (1) și/sau alin. (2) din C. proc. pen. rap. la art. 202 alin. (1) și/ (3) din C. proc. pen.

Deliberând asupra solicitării cu care a fost investit, judecătorul de drepturi și libertăți din cadrul Tribunalului Timiș a admis propunerea D. – Serviciul Teritorial Timișoara, dispunând prin încheierea nr. 37/DL, dosar_, arestarea preventivă pe timp de 29 de zile, începând din data de 16.04.2014 până la data de 14.05.2014 inclusiv față de inculpații X și H. P. G., în baza mandatelor nr. 7/UP și 8/UP.

Masura arestului preventiv a fost menținută față de cei doi inculpați, fiind înlocuită cu măsura controlului judiciar prin incheierea din data de 27.06.2014 a Tribuanlului T..

Față de inculpatul A. M., judecătorul de drepturi și libertăți din cadrul Tribunalului Timiș a dispus arestarea sa preventivă pe timp de 15 zile, începând din data de 16.04.2014 și până în data de 30.04.2014 inclusiv, în baza mandatului nr. 9/UP.

La data de 28.04.2014 D. – Serviciul Teritorial Timișoara a formulat în temeiul art. 234 C.p.p și art. 223 al. 2 C.p.p rap. la art. 202 al. 1 și 3 C.p.p. prelungirea măsurii arestării preventive față de inculpatul A. M. pe considerentul insuficienței perioadei de finalizare a urmăririi penale, solicitare care însă a fost respinsă prin încheierea nr. 41/DL din data de 29.04.2014, aceasta fiind înlocuită cu măsura controlului judiciar.

La data de 30.04.2014 D. – Serviciul Teritorial Timișoara a formulat contestație împotriva încheierii de respingere a prelungirii măsurii arestului preventiv față de acest inculpat, pentru ca la aceeași dată Curtea de Apel Timișoara să dispună de asemenea respingerea contestației conform încheierii nr. 23/DL dosar_ .

Măsuri de siguranță:

În temeiul art. 112 al. 1 lit. a și f C.p. coroborate cu art. 17 al. 1 din Leg. 143/2000 s-a solicitat instanței de judecată să aprecieze asupra confiscării speciale a cantităților de 2898,3 gr, 9,44 gr. și 35,2 gr. cannabis rămase în urma testelor de laborator, urmând ca ulterior, în temeiul art. 574 C.p.p coroborat cu art. 18 al. 1 din Leg. 143/2000 să procedeze la distrugerea drogurilor cu păstrarea de contraprobe.

Situația de fapt expusă mai sus se dovedește cu următoarele mijloace de probă: proces-verbal de sesizare din oficiu, proces-verbal de constatare a infracțiunii flagrante, proces-verbal de conducere în teren fila, proces-verbal de constatare tehnico științifică preliminară, rapoarte de constatare tehnico-științifice, note de redare scrisă a interceptărilor telefonice, suporturile ce conțin activitățile de supraveghere tehnică se află la grefa D. – Serviciul Teritorial Timișoara, păstrate conform dispozițiilor speciale autorizație de interceptare, bilete de călătorie, declarație martor, declarații inculpați, alte înscrisuri.

La termenul de judecată din data de 27.06.2014 inculpații X și H. P. G. au recunoscut săvârșirea faptelor reținute în sarcina acestora și au solicitat ca judecarea cauzei în ceea ce îi privește să se facă potrivit procedurii recunoașterii învinuirii, prevăzută de art. 375 C.p.p., cereri admise de prima instanță.

Inculpatul A. M. nu s-a prevalat de dispozițiile art. 375 C.p.p.

În probațiune a fost atașat dosarul nr. 100/D/P/2014 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism – Serviciul Teritorial Timișoara.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța de fond a reținut următoarea situație de fapt:

La data de 15.04.2014 ofițerii antidrog din cadrul BCCO Timișoara s-au sesizat din oficiu cu privire la pregătirea săvârșirii unor fapte de trafic internațional de droguri de risc, care urma să fie materializate de indivizi despre care ofițerii antidrog dețineau informații că desfășoară preocupări pe linia comercializării unor cantități mari de cannabis către consumatorii din zona teritorială a municipiului Timișoara.

Informațiile care au stat la baza declanșării cercetărilor din prezentul dosar penal au provenit de la investigațiile pe care ofițerii antidrog le desfășurau concomitent în alte lucrări penale pe linia prevenirii și combaterii traficului și consumului de droguri, astfel că monitorizarea întâlnirilor dintre dealeri, precum și interceptările telefonice autorizate au demascat identitatea celor care urmau să introducă în țară o cantitate însemnată de cannabis achiziționată din Spania. În acest mod s-a reușit identificarea inculpaților X., H. P. G. și cetățeanul tunisian A. M. cu privire la care existau indicii că urmăresc achiziționarea unei cantități mari de cannabis și introducerea ei în țară.

Din probele administrate în cursul urmării penale și a judecății a rezultat că din anul 2013 inculpatul X a început să consume cannabis alături de prietenii săi, H. P. G. și cetățeanul tunisian A. M., student la Facultatea de Medicină Timișoara. Odată cu consumul de cannabis, inculpatul X a luat hotărârea să cumpere și apoi să distribuie droguri de risc (cannabis) către alți consumatori.

Inițial inculpatul X își procura drogurile de la diverși dealeri din zona . Timișoara, iar printre cei de la care procura cannabis s-a numărat și inculpatul H. P. G., care avea „. unor dealeri de prestanță și care deservea cu droguri o mare parte din consumatorii aflați în raza sa de domiciliu (zona Soarelui din Timișoara). Datorită acestui renume, inculpatul H. P. achiziționa cantități mari de cannabis, ajungând chiar la 50 gr., pe care apoi îl partaja cu X și fiecare dintre ei îl distribuia ulterior în cercul lor de consumatori. Printre dealerii importanți din zonă s-a numărat și A. B., de la care inculpatul H. Paulse aproviziona frecvent cu cannabis achiziționat din Spania prin intermediul prietenului lor comun, M. Prundianu, stabilit în localitatea Castellon.

Printre consumatorii de cannabis s-a numărat și inculpatul A. M., care a intrat în cercul de prieteni ai inculpatului X., iar legătura dintre ei a devenit și mai durabilă, astfel că cei doi au decis în cursul lunii martie 2014 să-și închirieze împreună un imobil, mutându-se împreună. În ceea ce-l privește pe inculpatul A. M., acesta a contribuit la distribuirea cannabis-ului printre consumatorii tunisieni, colegi de facultate, intermediind legătura cu inculpatul X., sursa acestora de aprovizionare cu marfă.

În aceste condiții, cei trei inculpați au decis să procure o cantități mare de cannabis direct de la sursă, respectiv din Spania la un preț mult mai avantajos decât dacă ar fi achiziționat drogurile prin intermediari, pe care să le plaseze la diferiți consumatori. În acest scop, inculpatul H. P. a luat legătura telefonică cu prietenul său stabilit în Castellon, respectiv M. Prundianu, ce urma să-i aștepte și să le faciliteze obținerea la un preț rentabil a cel puțin 2 kg de cannabis. Banii necesari achitării au fost obținuți de inculpatul X., care a contractat un împrumut de la Casa de Ajutor Reciproc AEM Timișoara, unde era angajat în calitate de gestionar, în valoare de 30.000 lei.

Pentru a evita eventuala depistare, cei trei inculpați au ales ca modalitate de introducere în țară a drogurilor serviciile de transport a unei firme de curierat, care ar fi mascat implicarea lor directă în traficul internațional de droguri.

Odată primit acceptul lui Pundianu M. de a le facilita cumpărarea de cannabis, în data de 01.04.2014 inculpații X și H. P. G. au plecat cu avionul în Spania, fiind conduși la aeroportul din Timișoara de A. M., călătoria fiind prelungită până în data de 08.04.2014, perioadă în care cei doi au reușit să cumpere cantitatea de 2,900 kg cannabis pentru suma de 5000 euro. Înainte de a reveni în țară, cei doi au ambalat cannabis-ul în gențile personale pe care le-au predat reprezentanților firmei „Elitur Trans Curier, cu sediul în Castellon pentru a fi expediate în țară pe numele inculpatului H. P. G., care a lăsat numerele sale de contact și cele ale inculpatului X.. Cei doi inculpați au revenit în țară cu avionul, fiind așteptați de prietenul lor, A. M. la aeroport.

Conform înțelegerii stabilite cu reprezentanții firmei de transport, șoferul autocarului urma să folosească cele două numere de contact pentru a comunica persoanei destinatare, respectiv H. P. sau X momentul ajungerii în stația de parcare din apropierea Gării de Nord A., pentru a putea preda gențile lăsate în custodia lor.

Întâlnirea cu șoferul firmei Elitur Trans Curier, respectiv martorul P. V. a avut loc în după amiaza zilei de 15.04.2014, când acesta și-a anunțat telefonic venirea. Pentru a ajunge la locul de staționare a autocarului cei trei inculpați au solicitat ajutorul martorului P. A. în efectuarea deplasării lor cu mașina personală. Cei trei inculpați X., A. M. și H. P. s-au deplasat împreună în mașina condusă de martorul P. A., la A..

Odată intrați în posesia bagajelor, inculpații X., A. M. și H. P. au așezat gențile în portbagajul unui taximetru, după care H. P. i-a părăsit, îndreptându-se spre mașina martorului P. A. care aștepta în apropiere, timp în care X și A. M. au urcat pe bancheta din spate a taxi-ului intenționând să părăsească zona. După ce mașinile s-au pus în mișcare, ofițerii antidrog au intervenit, procedând la surprinderea lor în flagrant, cu consecința reținerii lor și a coletelor cu cannabis. Întrebați cu privire la conținutul coletelor, inculpatul X confirmă că „în cele trei pachete se află cannabis pe care l-am expediat anterior din Spania. Am plătit pentru acesta suma de aproximativ 5000 euro, o parte fiind a mea, o parte a lui H. G., urmând a o distribui.”

Cât privește pe inculpatul H. G., asupra acestuia la percheziția corporală a fost găsită și ridicată cantitatea de circa 13 gr. substanță vegetală, inculpatului declarând că bucata de substanță este hașiș și o are pentru consum propriu.

În continuare inculpatul X a predat ofițerilor antidrog cantitatea de circa 40 gr. cannabis pe care o deținea împreună cu inculpatul A. M. la locuința lor comună, situată în localitatea Ghiroda, ., jud. T.. Toate aceste cantități de cannabis au fost predate de ofițerii antidrog Laboratorului de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul BCCO Timișoara în vederea efectuării testelor specifice.

Ulterior constatările tehnico-științifice au stabilit faptul că cantitatea de 35,7 gr., rezultată în urma cântăririi și ridicate de la locuința comună a inculpaților X și A. M., a pus în evidență tetrahidrocannabinol, (THC), substanță psihotropă, biosintetizată prev. în anexa III a Leg.143/2000, privind prevenirea și combaterea traficului și consumului de droguri.

Privitor la cantitățile de 2905,3 (rezultată în urma cântăririi), ridicată din cele trei colete precum și 9,73 gr. (rezultată în urma cântăririi), găsită și ridicată de la inculpatul H. P., acestea au pus în evidență tetrahidrocannabinol, (THC), substanță psihotropă, biosintetizată prev. în anexa III a Leg. 143/2000, privind prevenirea și combaterea traficului și consumului de droguri. Cât privește cantitățile de 2898,3 gr, 9,44 gr. și 35,2 gr., acestea au fost ambalate și sigilate cu sigiliul tip M.I. nr._ și predate la IGPR DCJSEO București conf. dovezilor . nr._ și nr._ în vederea distrugerii lor cu păstrarea de contraprobe.

Fiind audiați, inculpații X și H. P. au recunoscut săvârșirea faptelor reținute în sarcina acestora, inculpatul X precizând că partea ce îi revenea din cantitatea de 2900 gr cannabis urma să fie folosită atât pentru consumul propriu și al inculpatului A. M., cât și să fie distribuită consumatorilor tunisieni din cercul inculpatului A. M..

Inculpatul X a mai precizat că inculpatul A. M. nu cunoștea scopul deplasării în Spania, dar că, în timpul deplasării la A. pentru a ridica coletele de la firma de curierat, a aflat că ceilalți doi inculpați urmau să ridice o cantitate de cannabis și a fost de acord să le pună la dispoziție apartamentul unui prieten de al său din A., unde urmau să partajeze cantitatea ridicată. De asemenea, inculpatul H. P. G. a confirmat faptul că inculpatul A. M. a avut cunoștință despre faptul că urma să fie ridicat din A. un colet care conținea cannabis, purtându-se discuții în acest sens inclusiv în timpul deplasării dinspre Timișoara spre A., discuții la care a asistat si inculpatu A. M..

Inculpatul A. M. nu a recunoscut săvârșirea faptelor de trafic de droguri reținute în sarcina sa, precizând că a fost consumator de cannabis, context în care l-a cunoscut pe inculpatul X., prin intermediul căruia își procura pentru consum propriu cannabis.

În legătură cu cantitatea de 40 gr. de cannabis descoperită în apartamentul pe care îl împărțea cu inculpatul T., o parte, cca 10 gr, îi aparținea și a deținut-o pentru consum propriu.

În legătură cu deplasarea inculpaților X și H. în Spania, inculpatul A. M. a declarat că nu a cunoscut scopul acesteia, iar sumele de bani pe care le-a transferat inculpatului X în Spania erau pentru cumpărarea de aparatură electronică și pentru biletele de avion.

De asemenea, a precizat că nu a cunoscut faptul că urma că inculpații X și H. s-au deplasat ulterior la A. pentru a ridica coletul care conținea cannabis, și i-a însoțit la A. pentru a-i pune la dispoziție inculpatului X un apartament aparținând unu prieten de-al său.

Instanța de fond a înlăturat apărările inculpatului A. M., întrucât este evident, din declarațiile inculpaților X și H., faptul că acesta cunoștea scopul deplasării la A., mai mult, fiind de acord să le pună la dispoziție inculpaților un apartament în A., unde, probabil urma să fie partajată cantitatea de droguri. De asemenea, din conținutul notelor de interceptare telefonică din data de 15.04.2014, ora 12:31:48, ora 12:37:51 și ora 12:55:06 se remarcă interesul acestuia în legătură cu coletele ce urmează să ajungă fiind îngrijorat de lipsa mijlocului de transport care să deplaseze la stația de parcare a firmei de curierat din A..

Totodată, din succesiunea evenimentelor rezultă că inculpatul A. M. le-a acordat coautorilor un sprijin constant în realizarea activităților de cumpărare, transport și introducere în țară a drogurilor, care nu ar fi fost posibil fără o întelegere prealabilă între inculpați și prefigurarea ab initio a derularii activității infracționale, acceptând să trimită bani în contul inculpatului X pentru a achita cheltuielile de cazare și transport, i-a însoțit pe cei doi atât la plecare, cât și la revenirea în țară în datele de 01.04. 2014 și 08.04.2014, și apoi i-a însoțit la ridicarea coletelor cu cannabis. Toate aceste activități relevă ajutorul și sprijinul pe care inculpatul A. M. l-a acordat coautorilor în realizarea activităților de cumpărare, transport și introducere în țară a drogurilor și distribuire a drogurilor în rîndul colegilor tunisieni, consumatori de cannabis.

În drept, fapta inculpatului X de a organiza și finanța în perioada 01.04/08.04.2014 cumpărarea de droguri de risc din Spania pe care în data de 15.04.2014 le-a introdus în țară prin intermediul unei firme de curierat, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 9 din Leg. 143/2000.

Fapta aceluiași inculpat de a cumpăra cantitatea de 2905,3 gr. cannabis din localitatea Castellon – Spania pe care la data de 15.04.2014 a introdus-o în țară, organizând transportul prin intermediul unei firmei de curierat, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic internațional de droguri de risc și trafic intern de droguri de risc, prev. de art. 3 al. 1 din Legea 143/2000 și art. 2 al. 1 din Legea 143/2000.

Fapta inculpatului X de a deține la locuința sa închiriată cantitatea de 35,7 gr. cannabis destinată consumului propriu, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 4 al. 1 din Leg. 143/2000.

Fapta inculpatului H. P. G. de a cumpăra împreună cu inculpatul X cantitatea de 2905,3 gr. cannabis din localitatea Castellon – Spania, pe care ulterior la data de 15.04.2014 a introdus-o în țară, organizând transportul prin intermediul unei firmei de curierat, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic internațional de droguri de risc și trafic intern de droguri de risc, prev. de art. 3 al. 1 din Legea 143/2000 și art. 2 al. 1 din Leg. 143/2000.

Fapta inculpatului A. M. de a ajuta și sprijini pe inculpații X și H. P. G. la cumpărarea cantității de 2905,3 gr. cannabis din localitatea Castellon – Spania, participând efectiv la cheltuielile de transport, la asigurarea expedierii drogurilor în țară și la transportul acestora prin intermediul firmei de curierat din data de 15.04.2014, întrunește elementele constitutive a infracțiunii de complicitate la trafic internațional de droguri de risc și trafic intern de droguri de risc, prev. de art. 48 al. 1 C.p. rap. la art. 3 al. 1 din Legea 143/2000, art. 48 al. 1 C.p. rap. la art. 2 al. 1 din Legea 143/2000.

Fapta aceluiași inculpat de a deține la locuința sa închiriată cantitatea de 35,7 gr. cannabis destinată consumului propriu, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 4 al. 1 din Legea 143/2000.

În cauză s-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 38 al. 1 C.p., faptele fiind săvârșite de cei trei inculpați în concurs real.

La individualizarea pedepsei, instanța de fond a avut în vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei prev. de art. 74 C.p., respectiv: a) împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite; b) starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită; c) natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii; d) motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit; e) natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului; f) conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal; g) nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.

Cu privire la circumstanțele atenuante judiciare, prin legea nouă s-a înlăturat caracterul exemplificativ al enumerării, iar împrejurările legate de persoana inculpatului pot fi avute în vedere numai ca și circumstanțe generale de individualizare, prevăzute de art. 74 alin. 1 lit. d, f, și g NCP.

Instanța de fond a avuta în vedere faptul că inculpații nu sunt cunoscuți cu antecedente penale care atrag starea de recidivă. Conform fișei de cazier judiciar, inculpatul X a fost sancționat administrativ prin ordonanța Parchetului de pe lângă Tribunalul S. nr. 581/P/2008 pentru infr. prev. de art. 86 alin. 3 din OUG 195/2002.

Inculpatul A. M. nu este cunoscut cu antecedente penale.

Pe parcursul urmăririi penale și a judecății, inculpații X și H. P. G. au avut o atitudine sinceră, recunoscând fapta și solicitând ca judecata să aibă loc potrivit procedurii recunoașterii învinuirii, urmând ca, în privința acestora, să se dea eficiență disp. art. 396 alin. 10 C.p.p.

Totodată, s-a reținut în favoarea inculpatului X cauza specială de reducere a pedepsei prev. de art. 15 din Legea nr. 143/2000, întrucât, astfel cum rezultă din referatul D. – Serviciul Teritorial Timișoara, inculpatul a formulat un denunț cu privire la persoane implicate în săvârșirea de infracțiuni de trafic de droguri, iar acest denunț a avut drept consecință identificarea și probarea activității infracționale săvârșită de inculpatul cercetat în dosarul nr. 175/D/P2011.

Instanța de fond a avut în vedere împrejurările și modul de comitere a infracțiunilor, cantitatea mare de droguri introdusă în țară, însă, a avut în vedere și contribuția efectiva a fiecărui inculpat la săvârșirea faptei.

Instanța de fond a apreciat că se justifică reținerea circumstanței judiciare conf. art. 75 alin. 2 lit. b C.p.p. în favoarea inculpatului A. M., având în vedere contribuția mai redusă a acestuia la săvârșirea faptei, concretizată în reținerea participației în forma complicității.

Procedând la individualizarea pedepsei, față de cele de mai sus, tribunalul i-a condamnat pe inculpați la pedepsele de:

1. Inculpatul X la pedeapsa rezultantă de 2 ani și 1 lună închisoare.

Cât privește individualizarea executării pedepsei, față de cuantumul acesteia, de gravitatea faptei, de persoana inculpaților, lipsa antecedentelor penale ale acestora, de periculozitatea socială a acestora, s-a apreciat că reeducarea sa, precum și scopul sancționator și de prevenție generală al pedepsei pot fi atinse fără ca pedeapsa să fie executată în regim de detenție.

Constatând că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 91 C.p., prima instanță a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 2 ani și 1 lună închisoare și, în baza art. 92 alin. 1 C.p., a stabilit un termen de supraveghere de 3 ani, calculat de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, stabilindu-se în sarcina sa măsurile de supraveghere și obligațiile prev. art. 93 alin. 1 și 2 C.p.

În baza art. 93 alin. 3 C.p., instanța de fond a hotărât ca pe parcursul termenului de supraveghere, condamnatul să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 80 de zile, afară de cazul în care, din cauza stării de sănătate, nu poate presta această muncă.

În baza art. 72 alin. 1 C.p. instanța de fond a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii de 24 de ore din 16.04.2014 și a arestului preventiv din 16.04.2014 la 02.07.2014.

2. Inculpatul H. P. G. la pedeapsa rezultantă de 2 ani și 6 luni închisoare.

Constatând că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 91 C.p. prima instanță a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 2 ani și 6 luni închisoare și, în baza art. 92 alin. 1 C.p., a stabilit un termen de supraveghere de 3 ani, calculat de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, stabilindu-se în sarcina sa măsurile de supraveghere și obligațiile prev. art. 93 alin. 1 și 2 C.p.

În baza art. 93 alin. 3 C.p., instanța de fond a hotărât ca pe parcursul termenului de supraveghere condamnatul să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 80 de zile, afară de cazul în care, din cauza stării de sănătate, nu poate presta această muncă.

În baza 404 alin. 2 C.p. p. obligația de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității s-a dispus a se executa în cadrul . respectiv Atelierul de Muncă în Folosul Comunității din Timișoara - Fundația pentru Promovarea Sancțiunilor Comunitare.

În baza art. 72 alin. 1 C.p. instanța de fond a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii de 24 de ore din 16.04.2014 și a arestului preventiv din 16.04.2014 la 02.07.2014.

3. Inculpatul A. M. la pedeapsa rezultantă de 2 ani și 6 luni închisoare.

Constatând că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 91 C.p., instanța de fond a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 2 ani și 6 luni închisoare, iar, în baza art. 92 alin. 1 C.p., a stabilit un termen de supraveghere de 3 ani, calculat de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, stabilindu-se în sarcina sa măsurile de supraveghere și obligațiile prev. art. 93 alin. 1 și 2 C.p.

În baza art. 93 alin. 3 C.p. instanța de fond a hotărât ca pe parcursul termenului de supraveghere condamnatul să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 80 de zile, afară de cazul în care, din cauza stării de sănătate, nu poate presta această muncă.

În baza art. 72 alin. 1 C.p. instanța de fond a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii de 24 de ore din 16.04.2014 și a arestului preventiv din 16.04.2014 la 30.04.2014.

În baza art. 16 al. 1 din Legea 143/2000, instanța de fond a dispus confiscarea următoarelor cantități de droguri: 2898,3 gr, 9,44 gr. și 35,2 gr. cannabis rămase în urma testelor de laborator.

În baza art. 17 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 prima instanță a dispus distrugerea drogurilor confiscate de la inculpați cu păstrarea de contraprobe.

În baza art. 7 al. 1 din Legea nr. 76/2008, s-a dispus prelevarea de probe biologice de la cei trei inculpați în vederea stabilirii profilului genetic și a stocării în S.N.D.G.J. a profilului genetic.

În baza art. 399 alin. 1 C.p.p. rap. la art. 241 alin. 1 lit. b C.p.p. instant de fond a constatat încetată de drept măsura preventivă a controlului judiciar luată față de inculpații X., H. P. G. și A. M..

În baza art. 274 alin. 1, 2 C.p. inculpații au fost obligați la plata sumei de 1500 lei fiecare reprezentând cheltuieli judiciare către stat.

Împotriva sentinței penale nr. 634 din 02.10.2014, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr._, au formulat apel inculpații M. A. și X., înregistrate pe rolul Curții de Apel Timișoara la data de 11.12.2014 sub nr._ .

În motivarea apelului inculpatul M. A. a arătat că hotărârea primei instanțe este netemeinică, întrucât din probele administrate în dosar nu reiese că inculpatul ar fi avut de a face cu aceste activități, mai mult martorii audiați în dosar au declarat că inculpatul nu a fost cunoscut ca distribuitor de cannabis în facultate, cu alte cuvinte nu a avut legătură cu infracțiunile reținute în sarcina sa, de trafic intern și internațional de droguri de risc. Inculpatul apelant a arătat faptul că, așa cum a recunoscut și în fața organelor de urmărire penală, a consumat ocazional cannabis și din cauza acestui motiv a intrat în centrul de prieteni ai inculpatului X și a deținut o cantitate mică de cannabis. Nici faptul că i-a condus cu mașina la aeroport pe inculpații X și H. P. nu este o activitate de natură a atesta participarea sa la infracțiunile de trafic de droguri de risc, inculpatul nu avea cunoștință despre activitățile pe care inculpații doreau să le întreprindă în Spania. A arătat inculpatul că motivul pentru care i-a condus cu mașina la aeroport și faptul că a fost prezent la momentul în care ofițerii antidrog au intervenit s-a datorat împrejurării că era coleg de apartament cu inculpatul X.. A conchis inculpatul M. A. că instanța de fond nu și-a întemeiat concluziile pe probe reale, în condițiile în care nu s-a dovedit fără urmă de îndoială participarea sa la latura subiectivă și obiectivă a infracțiunii. Mai mult, instanța de fond a înlăturat în mod greșit apărările inculpatului, nefiind evident că inculpatul ar fi cunoscut scopul deplasării la A., dimpotrivă, tocmai din declarațiile inculpaților X și H. rezultă că inculpatul M. nu cunoștea activitățile acestora.

Pentru considerentele expuse inculpatul M. A. a solicitat admiterea apelului formulat, desființarea sentinței penale atacate și, în principal, achitarea sa privind infracțiunile de complicitate la trafic intern de droguri de risc și de trafic internațional de droguri de risc, prev. de art. 48 alin. 1 C.p. rap. la art. 3 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 și art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 și reducerea pedepsei aplicate inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri pentru consum propriu, prev. de art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, iar în subsidiar, reducerea pedepselor aplicate pentru săvârșirea infracțiunilor de complicitate la trafic intern de droguri de risc și trafic internațional de droguri de risc, prev. de art. 48 alin. 1 C.p. rap. la art. 3 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 și art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 și art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, suspendarea pedepselor aplicate sub supraveghere și modificarea în mod corespunzător a termenului de supraveghere, precum și modificarea măsurilor de supraveghere prev. de art. 93 alin. 2 C.p. în sensul de a nu i se pune în vedere obligația de a nu părăsi teritoriul României fără acordul instanței.

În motivarea apelului formulat, inculpatul X a arătat că la individualizarea pedepsei față de el instanța de fond trebuia să țină seama în mod deosebit de faptul că a recunoscut faptele săvârșite și a ajutat la aflarea adevărului, de faptul că a avut o atitudine sinceră și cooperantă, că nu a avut antecedente penale, că regretă faptele și că intenționează să se corecteze și să devină un bun membru al societății, sens în care a început cursurile universitare pe care intenționează să le finalizeze și a găsit un loc de muncă bine remunerat pe teritoriul UE.

Pentru considerentele expuse inculpatul X a solicitat admiterea apelului formulat, desființarea sentinței penale apelate și reducerea pedepselor aplicate inculpatului pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic intern de droguri de risc și de trafic internațional de droguri de risc, prev. de art. 3 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 și art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 și art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, suspendarea pedepselor aplicate sub supraveghere și modificarea în mod corespunzător a termenului de supraveghere, precum și modificarea măsurilor de supraveghere prev. de art. 93 alin. 2 C.p. în sensul de a nu i se pune în vedere obligațiile prev. de art. 93 alin. 2 lit. b, c și d C.p..

Examinând apelurile formulate de inculpații X și M. A., instanța de apel, apreciază că acestea sunt nefondate pentru următoarele considerente

Starea de fapt a fost corect reținută de prima instanță. Astfel, din probatoriul administrat rezultă că la data de 01.04.2014, inculpații X și H. P. au plecat cu avionul în Spania, fiind conduși la aeroport de inculpatul A. M., cei doi inculpați rămânând în Spania până la data de 08.04.2015, perioadă în care aceștia au achiziționat cantitatea de 2,900 kg cannabis cu suma de 5.000 euro. Înainte de a reveni în țară, cei doi au ambalat cantitatea de droguri și au predat-o în vederea transportului către România firmei „Elitur Tran Curier care urma să o predea inculpatului H. P. sau X., urmând ca aceștia să fie contactați telefonic.

Coletul expediat astfel a ajuns în A. la data de 15.04.2014, iar la preluarea acestuia s-au deplasat toți trei inculpații ajutați de martorul P. A.. Transportul coletului urma să se efectueze înspre Timișoara cu un taxi, în care se aflau Inculpații A. M. și X., inculpatul H., urmând a reveni în Timișoara cu autoturismul condus de P. A.. Inculpații au fost surprinși astfel în flagrant în timp de transportau drogurile

Inculpații X și Horicianul P. au recunoscut starea de fapt reținută în sarcina acestora,, solicitând aplicarea procedurii recunoașterii vinovăției

Atât în Fața instanței, cât și prin motivele de apel Inculpatul A. a arătat că nu a avut nici o implicare în traficul de droguri, el fiind doar consumator.

În decalarăți dată în faza de urmărire penală, inculpatul X a arătat că atât el cât și inculpatul Abbousi distribuiau droguri studenților tunisieni. Ca urmare a dorinței inculpatului X de a-și achiziționa droguri din afara țării, pentru a nu mai cumpăra de la dealeri din Timișoara, acesta a afla, prin intermediul inculpatului Huoricianu despre numitul M. din Casttellon Spania, de care puteau cumpăra mai ieftin. Inculpatul X a declarat totodată că inculpatul A. M. cunoștea scopul deplasării în Spania care l-a și sprijinit cu bani. De asemenea, deplasarea după preluarea coletelor a fost făcută de cei trei inculpați împreună iar inculpatul M. urma să-l ajute pe X să cântărească 500 de grame separat pentru inculpatul H..

Inculpatul H. a arătat prin declarația dată în faza de urmărire penală că X a primit suma de bani cu care urma să achite drogurile de la inculpatul A. M. și alți studenți tunisieni, consumatori de droguri și că acesta din urmă a venit la A. după droguri deoarece trebuia să ducă o parte la cei care au finanțat transportul. Probele administrate au relevat împrejurarea că cea mai mare a parte a banilor necesari pentru obținerea drogurilor au aparținut inculpatului T., sprijinul financiar al inculpatului A. fiind dat pentru revenirea în țară a inculpaților X și H.

Mai mult inculpatul A. este prieten cu inculpatul T., locuind la acea vreme împreună, într-o casa din . de crezut că acesta nu era la zi cu demersurile întreprinse de inculpatul X în vederea achiziționării de droguri, cu atât mai mult cu cât inculpatul A. M. a recunoscut că obișnuia să consume droguri împreună cu X și/sau alți prieteni.

Potrivit art. 3 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 „Introducerea sau scoaterea din țară, precum și importul ori exportul de droguri de risc, fără drept, se pedepsesc cu închisoare de la 3 la 10 ani și interzicerea unor drepturi”.

Potrivit jurisprudenței instanței supreme (a se vedea Decizia penală nr. 3547/04.11.2008, publicată pe pagina de internet a Înaltei Curți de Casație și Justiție) Legea nr. 143/2000 nu sancționează, în art. 3 alin. 1, numai persoana care introduce, în mod nemijlocit (cărăușul), drogurile în țară, ci și persoana care le expediază, precum și cea căreia îi sunt destinate. Activitatea de sprijinire a unei asemenea acțiuni se ciecumscrie activității specifice complicității, astfel că în mod corect s-a reținut săvârșirea acestei infracțiuni în sarcina inculpatului A. M., Față de gradul de participare, prima instanță a reținut în sarcina inculpatului circumstanța atenuantă prev. de art. 75 alin. 2 lit. B C.pen

Instanța de fond a reținut corect încadrarea juridică a faptelor săvârșite de inculpați aplicând dispozițiile art. 48 C.pen în ceea ce-l privește pe inculpatului A. M. în ce privește traficul internațional de droguri de risc și trafic de droguri de risc.

Raportat la criteriile generale de individualizare reglementate de prevederile art. 74 actualul Cod penal, respectiv gravitatea infracțiunii săvârșite, împrejurările și modul de comitere a faptei, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, conduita inculpatului după săvârșirea infracțiunii, instanța de apel apreciază că se impune menținerea pedepselor aplicate inculpaților, care apar afi excesiv de blânde, raporta la modul cum au acționat inculpații, cantitatea mare de droguri traficată

Se observă că prima instanță s-a orientat la stabilirea unei pedepse spre minimul special pentru inculpații apelanți.

Pedeapsa a fost concepută ca o măsură de constrângere proporțională cu gravitatea infracțiunii săvârșite și periculozitatea infractorului și un mijloc eficient de reeducare a condamnatului și recuperare socială a acestuia, scopul acesteia fiind prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni, formarea unei atitudini corecte față de ordinea de drept și față de regulile de conviețuire socială. Instanța de apel reține că pedeapsa trebuie să fie adecvată particularităților fiecărui individ și rațională, să fie adecvată și proporțională cu gravitatea faptelor comise.

Infracțiunile reținute în sarcina inculpaților atingere uneia dintre cele mai importante valori ocrotite de legea penală, respectiv sănătatea sau chiar viața persoanei, cu impact social deosebit, iar asemenea fapte, neurmate de o ripostă fermă a societății, ar întreține climatul infracțional și ar crea făptuitorilor impresia că pot persista în sfidarea legii, ar echivala cu încurajarea tacită a acestora și a altora la săvârșirea unor fapte similare și cu scăderea încrederii populației în capacitatea de ripostă a justiției și protecție a statului. În speță, pedepsele aplicate inculpaților nu se impun a fi reduse.

Mai mult, prima instanță a dispus ca executarea pedepsei rezultante să fie suspendată pe durata unei termen de supraveghere, această modalitate de individualizare a executării pedepsei fiind extrem de blândă în raport de gravitatea faptelor

În baza art. 421 pct. 1 lit. b C.pr.pen., va respinge ca nefondate apelurile declarate de inculpații M. A. și X împotriva sentinței penale nr. 634/02.10.2014, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr._ .

În baza art. 275 alin. 2 C.pr.pen., va obliga inculpații apelanți să plătească statului suma de 100 lei fiecare cheltuieli judiciare.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

În baza art. 421 pct. 1 lit. b C.pr.pen., respinge ca nefondate apelurile declarate de inculpații M. A. și X împotriva sentinței penale nr. 634/02.10.2014, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr._ .

În baza art. 275 alin. 2 C.pr.pen., obligă inculpații apelanți să plătească statului suma de 100 lei fiecare cheltuieli judiciare.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 11.02.2015.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,

F. M. C. FLORENȚA F. P.

pentru grefier A. I. C.,

care și-a încetat activitatea

semnează grefier șef secție penală

A. A.

Red. F.P./07.04.2015

Tehnored. I.M.S./16.03.2015

Nr. ex. 9

Primă instanță: Tribunalul Timiș – jud. S. L.

← Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Decizia nr....		Ultrajul. Art.257 NCP. Hotărâre din 12-02-2015, Curtea de Apel... →

Trafic internaţional de droguri. Legea 143/2000 art. 3. Decizia nr. 152/2015. Curtea de Apel TIMIŞOARA

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Trafic internaţional de droguri. Legea 143/2000 art. 3. Decizia nr. 152/2015. Curtea de Apel TIMIŞOARA