Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Decizia nr. 199/2015. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 199/2015 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 19-10-2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2711
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ Nr. 199/CO
Ședința publică de la 19 octombrie 2015
Completul constituit din:
Președinte: D. V.
Grefier: A. S.
Ministerul Public este reprezentat de procuror C. M. U., din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.
Pe rol se află judecarea contestației declarată de contestatorul T. G. împotriva sentinței penale nr. 300 din 27.08.2015 pronunțată de Tribunalul A. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă contestatorul T. G., aflat în stare de deținere și asistat de apărător din oficiu avocat C. R. S., din cadrul Baroului T., care depune la dosar delegație pentru asistență juridică obligatorie nr._/06.10.2015.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța întreabă părțile dacă sunt cereri prealabile.
Părțile prezente la dezbateri arată că nu sunt alte cereri.
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată cauze în stare de judecată și acordă cuvântul asupra contestației.
Apărătorul din oficiu al contestatorului solicită admiterea contestației în măsura în care se constată că sunt îndeplinite condițiile legale, conform motivelor arătate în scris de contestator.
Reprezentanta Ministerului Public solicită respingerea contestației, având în vedere faptul că persoana condamnată a mai formulat cerere similară, soluționată definitiv la data de 06.11.2014, prin decizia penală nr. 536/CO/06.11.2014 a Curții de Apel Timișoara astfel că prezenta cerere are autoritate de lucru judecat.
Contestatorul, având cuvântul solicită admiterea contestației.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei penale, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 300 din 27.08.2015 pronunțată de Tribunalul A. în dosarul nr._, în baza art. 585 Cod procedură penală, s-a respins cererea de contopire a pedepselor, formulată de persoana condamnată T. G., deținută al Penitenciarului de Maximă Siguranță A..
În baza art. 398 și art. 275 alin. (2) Cod procedură penală a obligat persoana condamnată la plata sumei de 300 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
În baza art. 272 Cod procedură penală s-a dispus virarea sumei de 130 lei din fondurile Ministerului Justiției, în contul domnului avocat F. T. P., cu titlul de onorariu avocat din oficiu.
Pentru a se pronunța astfel, Tribunalul A. a constatat că prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Medgidia sub nr._ din 25.05.2015, condamnatul T. G. a formulat cerere de contopire a pedepselor de 30 ani, cu alte 2 pedepse, respectiv pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1999/1999 – dosar 8037/1999, precum și cu pedeapsa de 1000 zile pentru ultraj, aplicată prin sentința penală nr. 2549/2001, în dosar nr._/2001 al Judecătoriei A..
Prin sentința penală nr. 1529/17.06.2015, Judecătoria Medgidia a declinat competența de soluționare în favoarea Tribunalului A., unde a fost înregistrată la data de 24.07.2015.
Analizând cererea formulată, Tribunalul A. a constatat că persoana condamnată se află în executarea pedepsei de 30 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 232 din 14 iunie 2012, pronunțată de Tribunalul A. în dosarul nr._, definitivă prin decizia penală nr. 208/A din 1 noiembrie 2012 a Curții de Apel Timișoara.
În executarea acestei pedepsei a fost emis mandat de executare a pedepsei închisorii nr. 283 din 2 noiembrie 2012 al Tribunalului A..
Situația condamnatului a fost reanalizată după . noului Cod penal, iar prin decizia penală nr. 79/CO/04.03.2014 pronunțată în dosar_, Curtea de Apel Timișoara a constatat incidența legii penale mai favorabile cu privire la unele pedepse și a menținut pedeapsa rezultantă de 30 ani, pe care o execută în prezent condamnatul.
Tribunalul a reținut că persoana condamnată T. G. a mai adresat instanței o cerere identică, de contopire a pedepselor, cerere care a fost respinsă prin sentința penală nr. 709/10.09.2014 a Tribunalului A. (f. 60-61), definitivă prin decizia penală nr. 536/CO/06.11.2014 a Curții de Apel Timișoara (f. 62-63).
Hotărârea definitivă a instanței are putere de lucru judecat, cu efect erga omnes, în condițiile art. 2 alin. 2 raportat la art. 430, art. 435 Cod procedură civilă, obligând autoritățile competente la executarea ei în toate dispozițiile sale și fiind obligatorie prin efectele sale părții față de care s-a pronunțat. Ca atare, nu mai este posibilă o nouă analiză a unei cereri care vizează o judecată a unui aspect dezlegat odată printr-o hotărâre judecătorească definitivă.
Astfel, s-a constatat de către instanța de fond că, față de împrejurarea că cererea condamnatului a primit anterior o soluție definitivă, cererea nu mai poate fi reanalizată de instanța de judecată fără încălcarea autorității de lucru judecat.
Pentru aceste motive, în baza art. 585 Cod procedură penală, a respins cererea de contopire a pedepselor formulată de către persoana condamnată T. G., deținută al Penitenciarului de Maximă Siguranță A..
În baza art. 398 și art. 275 alin. (2) Cod procedură penală a obligat persoana condamnată la plata sumei de 300 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
În baza art. 272 Cod procedură penală a dispus virarea sumei de 130 lei din fondurile Ministerului Justiției, în contul domnului avocat F. T. P. din Baroul A., cu titlul de onorariu avocat din oficiu.
Împotriva sentinței penale nr. 300 din 27.08.2015 pronunțată de Tribunalul A. în dosarul nr._ a formulat contestației condamnatul T. G., solicitând contopirea pedepselor aplicate prin sentințe penale pronunțate în anul 1999 și 2001.
Examinând legalitatea și temeinicia sentinței penale apelate, în limitele art. 418 C.pr.pen., pe baza lucrărilor și a materialului din dosarul cauzei, Curtea constată nefondată contestația formulată de petent pentru cele ce vor fi expuse în continuare:
Prin sentința penală nr. 232 din 14 iunie 2012 pronunțată de Tribunalul A. în dosarul nr._, definitivă prin decizia penală nr. 208/A din 1 noiembrie 2012 a Curții de Apel Timișoara, s-a aplicat petentului pedeapsa de 30 ani închisoare, fiind emis mandat de executare a pedepsei închisorii nr. 283 din 2 noiembrie 2012 al Tribunalului A..
Prin decizia penală nr. 79/CO/04.03.2014 pronunțată în dosar_, Curtea de Apel Timișoara s-a constatat incidența legii penale mai favorabile cu privire la unele pedepse și s-a menținut pedeapsa rezultantă de 30 ani, pe care o execută în prezent condamnatul.
Prin cererea ce a format obiectul dosarului nr._/55/2014, petentul T. G. a mai adresat instanței o cerere identică, de contopire a pedepselor, cerere care a fost respinsă prin sentința penală nr. 709/10.09.2014 a Tribunalului A., definitivă prin decizia penală nr. 536/CO/06.11.2014 a Curții de Apel Timișoara.
Ca atare, în mod corect a reținut tribunalul că hotărârea definitivă a instanței are putere de lucru judecat, obligând autoritățile competente la executarea ei în toate dispozițiile sale și fiind obligatorie prin efectele sale părții față de care s-a pronunțat, nemaifiind posibilă o nouă analiză a unei cereri care vizează o judecată a unui aspect dezlegat odată printr-o hotărâre judecătorească definitivă.
Pentru aceste considerente, în baza art. art. 425 ind. 1 alin. 7 lit. b Cod procedură penală, va respinge contestația declarată de condamnatul T. G. împotriva sentinței penale nr. 300 din 27.08.2015 pronunțată de Tribunalul A. în dosarul nr._ ca nefondată și va menține sentința atacată.
Va dispune virarea sumei de 130 lei din fondurile MJ în contul Baroului T., reprezentând onorariu avocat oficiu.
În baza art. 275 alin. 2 Cpp va obliga condamnatul la 230 lei cheltuieli judiciare avansate de stat în apel.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. art. 425 ind. 1 alin. 7 lit. b Cod procedură penală, respinge contestația declarată de condamnatul T. G. împotriva sentinței penale nr. 300 din 27.08.2015 pronunțată de Tribunalul A. în dosarul nr._ ca nefondată.
Menține sentința atacată.
Dispune virarea sumei de 130 lei din fondurile MJ în contul Baroului T., reprezentând onorariu avocat oficiu.
În baza art. 275 alin. 2 Cpp obligă condamnatul la 230 lei cheltuieli judiciare avansate de stat în apel.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 19.10.2015.
Președinte
D. V.
Grefier
A. S.
Red. D.V./27.10.2015
Tehnored. A.S./20.10.2015/5ex
Tribuanalul A.: F. M. D.
| ← Lovirea sau alte violenţe. Art. 180 C.p.. Decizia nr.... | Trafic internaţional de droguri. Legea 143/2000 art. 3. Decizia... → |
|---|
