Ucidere din culpă. Art.178 C.p.. Decizia nr. 1141/2015. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1141/2015 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 09-11-2015
Dosar nr._ operator 2711
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 1141/A
Ședința publică din 09 noiembrie 2015
PREȘEDINTE: C. C.
JUDECĂTOR: I. P.
GREFIER: C. I.
Ministerul Public – P. de pe lângă Curtea de Apel Timișoara – este reprezentat de procuror V. F..
Pe rol se află soluționarea apelurile declarate de părțile civile Shenay Kemaldinova S., Ersin Yunay A., Ahirin Yunay A., A. S. A., I. A. M., Sunay A. S., Tuncay A. Mumun, S. A. Mumun, Sadife A. Abazova, Melyadin Mustafov Abazov, Myuslyum Shabanli Durmush, Cingiz Shab, S. S. D. și partea responsabilă civilmente . Group SA împotriva sentinței penale nr. 1608 din 02.07.2015 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă inculpatul intimat C. R. N., personal și asistat de avocat ales N. G., cu împuternicire avocațială la dosarul cauzei, lipsă fiind părțile civile apelante reprezentate de avocați aleși Vania Ivanova Krivoshieva și Nenov Danail din Baroul S. – Bulgaria, partea responsabilă civilmente apelantă . Group SA reprezentată de avocat ales Didenco B., cu împuternicire avocațială la dosarul cauzei, interpretul autorizat de limbă bulgară Nakov Nikolai.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța, în temeiul art. 420 alin. 4 Cpp procedează la ascultarea inculpatului intimat C. R. N., declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei.
Nemaifiind formulate cereri și invocate excepții, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul ales al părților civile apelante, av. Vania Ivanova Krivoshieva susține apelul declarat, arătând că hotărârea primei instanțe contravine principiului justiției și legislației europene. Este de necontestat că nu a fost descoperită unitatea de măsură a suferinței rudelor victimelor accidentelor de circulație, însă există reglementări internaționale care stabilesc cuantumul minim al despăgubirilor. Prima instanță nu a ținut seama de aceste reglementări internaționale și solicită acordarea în totalitate a despăgubirilor solicitate.
Apărătorul ales al părților civile apelante, av. Nenov Danail susține că prima instanță nu a respectat principiul echității, neluând în considerare suferința suportată de părțile civile în urma decesului victimelor, având în vedere relațiile foarte apropiate care existau între acestea. De asemenea, instanța de fond nu a ținut seama de legislația europeană care prin directivele adoptate au garantat despăgubirea victimelor dintr-un accident de circulație la suma de 1.000.000 de euro în cazul unei părți vătămate și la suma de 5.000.000 de euro în cazul mai multor părți vătămate.
Totodată pune concluzii de respingere a apelului părții responsabile civilmente.
Apărătorul ales al părții responsabile civilmente apelante solicită admiterea apelului, desființarea în parte a sentinței apelate și în rejudecare, diminuarea cuantumului daunelor materiale și morale. Totodată pune concluzii de respingere a apelului părților civile.
Apărătorul ales al inculpatului intimat pune concluzii de respingere a apelului declarat de părțile civile și admiterea apelului părții responsabile civilmente având în vedere că despăgubirile civile acordate sunt exagerat de mari.
Procurorul pune concluzii de respingere a apelurilor declarate în cauză ca nefondate și menținerea sentinței ca legală și temeinică, atât latura penală a cauzei, cât și cea civilă fiind corect soluționate.
Inculpatul intimat C. R. N., având ultimul cuvânt, solicită respingerea apelurilor.
CURTEA
Deliberând, constată următoarele:
P. rechizitoriul nr._/P/2012 din 25.08.2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Timișoara, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului C. R. N., pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă prev. de art. 178 alin.2, 5 CP, cu aplic. art.5 CP
În fapt s-au reținut următoarele: La data de 28.10.2012, în jurul orei 355, inculpatul C. R. N., aflându-se la volanul autoutilitarei marca Volkswagen Amarok, cu nr. de înmatriculare_, în care se afla ca pasager martorul C. I., pe DN 6, dinspre loc. Biled, jud. T., înspre Timișoara, la km 578 + 320 m, a pătruns pe sensul opus de mers și a intrat în coliziune cu autoutilitara marca F. Scudo, cu nr. de înmatriculare A-9753-MA, condusă de numitul Durmushev A. Shabanaliev, pasageri fiind S. Yunai și Sabriev Sabri, autoutilitară care circula în același timp pe DN 6, dinspre Timișoara înspre loc. Biled, jud. T.. În urma impactului, numitul Durmushev A. Shabanaliev și pasagerul S. Yunai au decedat iar inculpatul și numiții Sabriev Sabri și C. I. suferind vătămări corporale.
La termenul de judecată din 05.05.2015, inculpatul C. R. N. a solicitat aplicarea dispozițiilor art. 374 alin. 4 CPP, în declarația dată acesta arătând că recunoaște săvârșirea faptelor în modalitatea expusă prin rechizitoriu și că înțelege să-și însușească în totalitate probele administrate în faza de urmărire penală (f.148 – dosar instanță).
Pe latura civilă a cauzei au fost audiați martorii propuși și încuviințați Cholev A. și Kehayova Zuleyha, declarațiile scrise ale acestora luate sub jurământ și în prezența interpretului autorizat de limbă bulgară, fiind consemnate și atașate la dosar în file separate (f. 155-156, 157-158 – dosar instanță).
P. sentința penală nr. 1608 din 02.07.2015 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr._, în temeiul art. 178 alin. 2 și alin. 5 CP din 1968, cu aplicarea art. 5 CP, cu aplicarea art. 396 alin. 10 CPP, a fost condamnat inculpatul C. R. N., la pedeapsa de:
- 2 (doi) ani și 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă.
În temeiul art.71 CP din 1968, cu aplicarea art. 5 CP, s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute la art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) CP din 1968, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și dreptul a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat.
În temeiul art. 81 CP din 1969 cu aplicarea art. 5 CP, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei, stabilind termen de încercare de 4 (patru) ani și 6 (șase) luni, în condițiile art. 82 CP din 1968.
În temeiul art. 71 alin. 5 CP din 1968, s-a suspendat executarea pedepselor accesorii, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.
În temeiul art. 404 CPP s-au pus în vedere inculpatului dispozițiile art. 83 CP din 1968, respectiv, dacă în cursul termenului de încercare cel condamnat a săvârșit din nou o infracțiune, pentru care s-a pronunțat o condamnare definitivă chiar după expirarea acestui termen, instanța revocă suspendarea condiționată, dispunând executarea în întregime a pedepsei, care nu se contopește cu pedeapsa pentru noua infracțiune.
În baza art. 19, art. 25 și 397 alin.1 CPP, art. 86 CPP, raportat la art. 1349 și art. 1391 Cod civil, art. 49 alin.1 și art.50 alin.1 din Legea nr.136/1995, s-a admis în parte acțiunea civilă formulată de părțile civile Shenay Kemaldinova S., Ersin Yunay A., Shirin Yunai A. (căs. Cioleva), A. S. A., I. A. M., Sunay A. S., Tuncay A. S., S. A. Mumun, Sadife A. Abazova, Melyadin Mustafov Abazov, Miuslum Shabanli Durmush și Cingiz Shabanliev Durmushev și, în consecință, obligă partea responsabilă civilmente . Group SA, în limita contractului de asigurare, să plătească părții civile Shenay Kemaldinova S. suma de 30.000 de euro cu titlu de daune morale, părții civile Ersin Yunay A. suma de 50.000 de euro cu titlu de daune morale, părții civile Shirin Yunay A. (căs. Cioleva) suma de 50.000 de euro cu titlu de daune morale; părții civile A. S. A. suma de 30.000 de euro cu titlu de daune morale; părții civile I. A. M. suma de 30.000 de euro cu titlu de daune morale, părții civile Sunay A. S. suma de 15.000 de euro cu titlu de daune morale, părții civile Tuncay A. S. suma de 15.000 de euro cu titlu de daune morale, părții civile S. A. Mumun suma de 15.000 de euro cu titlu de daune morale, părții civile Sadife A. Abazova suma de 30.000 de euro cu titlu de daune morale, părții civile Melyadin Mustafov Abazov suma de 30.000 de euro cu titlu de daune morale, părții civile Myuslyum Shabanali Durmush suma de 2554 de euro cu titlu de daune materiale și 15.000 de euro cu titlu de daune morale și părții civile Cingiz Shabanliev Durmushev suma de 15.000 de euro cu titlu de daune morale.
Au fost respinse în rest pretențiile civile ca neîntemeiate.
S-a luat act că părțile vătămate S. S. D., F. A. D. și S. A. D. nu s-au constituit părți civile în cauză.
În temeiul art. 7 alin. 1 din Legea nr. 76/2008, s-a dispus prelevarea de la inculpatul C. R. N. a probelor biologice în vederea introducerii profilului genetic al acesteia în Sistemul Național de Date Genetice Judiciare, cu îndeplinirea obligației de informare prevăzută de art. 5 alin. 5 al Legii nr. 76/2008.
În temeiul art. 276 alin. 1 CPP, a fost obligat inculpatul C. R. N. la plata sumei de 2180 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată efectuate de partea vătămată S. S. D.
În temeiul art. 274 alin. 1 CPP, a fost obligat inculpatul C. R. N. la plata sumei de 3500 de lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut situația de fapt descrisă în rechizitoriu, respectiv:
La data de 28.10.2012, în jurul orei 355, inculpatul C. R. N., aflându-se la volanul autoutilitarei marca Volkswagen Amarok, cu nr. de înmatriculare_, în care se afla ca pasager martorul C. I., pe DN 6, dinspre loc. Biled, jud. T., înspre Timișoara, la km 578 + 320 m, a pătruns pe sensul opus de mers și a intrat în coliziune cu autoutilitara marca F. Scudo, cu nr. de înmatriculare A-9753-MA, condusă de numitul Durmushev A. Shabanaliev, pasageri fiind S. Yunai și Sabriev Sabri, autoutilitară care circula în același timp pe DN 6, dinspre Timișoara înspre loc. Biled, jud. T.. În urma impactului, numitul Durmushev A. Shabanaliev și pasagerul S. Yunai au decedat iar inculpatul și numiții Sabriev Sabri și C. I. suferind vătămări corporale.
Situația de fapt expusă mai sus reiese din coroborarea următoarelor mijloace de probă:procesul-verbal de constatare a efectuării actelor premergătoare din data de 19.02.2013;procesul-verbal de cercetare la fața locului din data de 28.10.2012 (f. 9-11 UP), din care reiese că, în data de 28.10.2012, în jurul orei 415, lucrători de poliție din cadrul Inspectoratului de Poliție Județean T. – Serviciul Rutier s-au deplasat pe DN 6 în urma unei sesizări transmise prin dispecerat. Aceștia au constatat că la km 578 + 320 m, pe sensul de mers Timișoara-Biled, a avut loc un accident rutier în care au fost implicate autoutilitarele Volkswagen Amarok, cu nr. de înmatriculare_, condusă de inculpatul C. R. N. și F. Scudo, cu nr. de înmatriculare A-9753-MA, condusă de victima Durmushev A. Shabanaliev. În urma impactului, Durmushev A. Shabanaliev și S. Yunai, pasager în autoutilitara marca F. Scudo, cu nr. de înmatriculare A-9753-MA, au decedat, iar martorul Sabriev Sabri, alt pasager din autovehiculului menționat, a suferit vătămări corporale. De asemenea, a suferit leziuni și inculpatul C. R.-N.; schița locului accidentului (f. 12 UP);planșa fotografică (f. 14-23 UP);procesul-verbal din data de 28.10.2012 (f. 24 UP), din care rezultă că inculpatului C. R.-N. nu i-au putut fi recoltate probe de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei, deoarece în urma leziunilor suferite acesta a fost operat de urgență în cadrul Spitalul Clinic Municipal Timișoara – UPU;declarațiile martorului Csakany A. M. din datele de 28.10.2012 (f. 25 UP) și 10.04.2013 (f. 29 UP), din care reiese că în data de 28.10.2012, în jurul orei 4, s-a deplasat cu autoutilitara marca Citroen Jumper, cu nr. de înmatriculare_, pe DN 6, dinspre loc. Biled, jud. T., înspre Timișoara, în fața autovehiculului condus de C. R.-N.. Acesta a precizat că a oprit la . M., jud. T., deoarece nu a mai văzut în spatele său farurile mașinii conduse de inculpat. Martorul a afirmat că l-a contactat telefonic pe C. R. N. și aflând că acesta a fost implicat într-un accident, s-a întors la locul producerii evenimentului rutier. Csakany A. M. a arătat că impactul s-a produs între autoutilitara marca Volkswagen Amarok, cu nr. de înmatriculare_, și autoutilitara marca F. Scudo, cu nr. de înmatriculare A-9753-MA, iar în urma coliziunii două dintre cele trei persoane aflate în ultimul vehicul au decedat; declarațiile martorului C. I. din datele de 07.12.2012 (f. 31 UP) și 05.03.2013 (f. 32 UP), din care rezultă că în data de 28.10.2012, în jurul orei 355, se afla ca pasager în autoutilitara marca Volkswagen Amarok, cu nr. de înmatriculare_, condusă de fiul său C. R. N. pe DN 6. Acesta a afirmat că a adormit și s-a trezit în urma impactului cu autovehiculul marca F. Scudo, cu nr. de înmatriculare A-9753-MA. Martorul a precizat că nu cunoaște împrejurările producerii accidentului; raportul de constatare medico-legală nr. 2618/A1/29.10.2012 (f. 40-41 UP), conform căruia în urma accidentului din data de 28.10.2012 Sabriev Sabri a suferit vătămări care au necesitat pentru vindecare 50 de zile de îngrijiri medicale;declarația martorului Sabriev Sabri din data de 04.11.2013 (f. 37, 42 UP), care confirmă situația de fapt reținută;raportul medico-legal de necropsie nr. 468/A3/29.10.2012 (f. 47-48 UP), potrivit căruia moartea numitului Durmushev A. Shabanaliev a fost de natură violentă și s-a datorat politraumatismului soldat cu multiple contuzii și dilacerări ale organelor interne;buletinul histopatologic nr. 578/A13/26.11.2012 privind pe Durmushev A. Shabanaliev (f. 49 UP);buletinul de analiză nr. 159/2012 (f. 50 UP);buletinul de analiză toxicologică – alcoolemie cadavre nr. 413/C/30.10.2012 privind pe Durmushev A. Shabanaliev (f. 51 UP);raportul medico-legal de necropsie nr. 467/A3/29.10.2012 (f. 58-59 UP), potrivit căruia moartea numitului S. Yunai a fost de natură violentă și s-a datorat politraumatismului soldat cu contuzii și dilacerări ale organelor interne și hemoragie consecutivă;buletinul histopatologic nr. 577/A13/19.11.2012 privind pe S. Yunai (f. 60 UP);buletinul de analiză nr. 158/2012 (f. 61 UP);buletinul de analiză toxicologică – alcoolemie cadavre nr. 412/C/30.10.2012 privind pe S. Yunai (f. 62 UP);procesul-verbal de prezentare a ordonanței de efectuare a unei expertize tehnice judiciare din data de 04.11.2013 (f. 114 UP);raportul de expertiză tehnică judiciară auto (f. 115-134 UP), din care reiese că inculpatul C. R. N. este singurul care putea evita producerea accidentului, dacă și-ar fi păstrat traiectoria corespunzătoare benzii proprii de deplasare;CD cuprinzând simularea accidentului din data de 28.10.2012 (f. 136 UP);procese-verbale de predare-primire a raportului de expertiză tehnică judiciară auto și a răspunsului la obiecțiuni (f. 138-140 UP);răspunsul la obiecțiunile formulate de inculpatul C. R. N. la raportul de expertiză tehnică judiciară auto (f. 142-143 UP);raportul de constatare medico legală nr. 2617/A1/29.10.2012 (f. 158-159 UP), conform căruia în urma accidentului din data de 28.10.2012 C. R. N. a suferit vătămări care au necesitat pentru vindecare 30 de zile de îngrijiri medicale;declarațiile inculpatului C. R. N. din datele de 07.12.2012 (f. 154-155 UP), 05.03.2013 (f. 161 UP) și 07.11.2013 (f. 163 UP), din care rezultă că autoutilitara marca F. Scudo, cu nr. de înmatriculare A-9753-MA, circula cu luminile de drum și din acest motiv apreciază că a pătruns pe sensul opus de mers.
Instanța a apreciat că din ansamblul probator administrat în cauză, reiese fără echivoc faptul că inculpatul C. R. N. se face vinovat de săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă, vinovăție pe care acesta a recunoscut-o și în declarația dată în fața instanței (f.148 – dosar instanță).
Legea penală aplicabilă: În cauză, între data săvârșirii infracțiunii și data judecării cauzei a intrat în vigoare Legea nr. 286/2009 privind Codul penal. Potrivit art. 5 alin. 1 CP, în cazul în care de la săvârșirea infracțiunii până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplică legea mai favorabilă. În cauza de față, din compararea naturii și a limitelor de pedeapsă prevăzute de art. 178 alin. 2, 5 CP din 1968 cu natura și limitele de pedeapsă prevăzute de art. 192 alin. 2 și 3 CP reiese că limitele de pedeapsă prevăzute de art. 178 alin. 2 CP din 1968 sunt închisoarea între 2 ani și 7 ani, maximul special putând fi majorat cu un spor de 3 ani, în timp ce limitele de pedeapsă prevăzute de art. 192 alin. 2 și 3 CP sunt închisoarea între 3 ani și 10 ani și 6 luni. În aceste condiții, reglementările Codului penal din 1968 apar ca fiind lege penală mai favorabilă în cauză. Un argument în plus îl reprezintă și modalitatea de executare a pedepsei aplicate legea penală mai favorabilă apărând, și în acest caz, a fi legea penală veche în condițiile în care, raportat la starea de fapt și la persoana infractorului aceasta permite aplicarea unei pedepse cu suspendarea executării acesteia, conform dispozițiilor art. 81 și urm. CP din 1969, modalitate de executare mai favorabilă decât amânarea aplicării pedepsei și suspendarea executării pedepsei sub supraveghere reglementate de art. 83 – 90 CP, respectiv art. 91 – 98 CP, deoarece nu presupune respectarea unor măsuri de supraveghere sau obligații și permite la împlinirea termenului de încercare reabilitarea de drept. În aceste condiții, instanța va judeca prezenta cauză prin aplicarea dispozițiilor Codului penal din 1969, aceasta fiind legea penală mai favorabilă
În drept: Fapta inculpatului C. R.-N., constând în aceea că, în data de 28.10.2012, în jurul orei 355, a condus autoutilitara marca Volkswagen Amarok, cu nr. de înmatriculare_, pe DN 6, dinspre loc. Biled, jud. T., înspre Timișoara, iar la km 578 + 320 m a pătruns pe sensul opus de mers, a intrat în coliziune cu autoutilitara marca F. Scudo, cu nr. de înmatriculare A-9753-MA și a cauzat decesul numiților Durmushev A. Shabanaliev și S. Yunai,constituie infracțiunea de ucidere din culpã, prevãzutã de art. 178 alin. 2 ºi 5 CP din 1968.
La individualizarea pedepsei, instanța a ținut seama, în baza art. 52, 72 CP din 1968, de faptul că inculpatul nu are antecedente penale, precum și atitudinea acestuia care în faza de cercetare judecătorească, a recunoscut și regretat săvârșirea faptei.
Latura civilă:
1. În cauză s-au constituit parte civilă următoarele persoane: Shenay Kemaldinova S. – (soția lui Yunay A. S.);Ersin Yunay A. – (fiul lui Yunay A. S.);Shirin Yunay A. (căs. Cioleva) – (fiica lui Yunay A. S.); A. S. A. – (tatăl lui Yunay A. S.);I. A. M. –(mama lui Yunay A. S.);Sunay A. S. – (fratele lui Yunay A. S.);Tuncay A. S. - (fratele lui Yunay A. S.);S. A. Mumun – (sora lui Yunay A. S.);Sadife A. Abazova – (mama lui A. Shabaniiev Durmushev); Melyadin Mustafov Abazov – (omul care l-a crescut pe A. Shabanliev Durmushev); Myuslyum Shabanli Durmush – (fratele lui A. Shabanliev Durmushev); Cingiz Shabanliev Durmushev – (fratele lui A. Shabanliev Durmushev).
Acestea au solicitat despăgubiri constând exclusiv din daune morale, cu excepția părții civile Myuslyum Shabanali Durmush care a solicitat și daune materiale, astfel: Shenay Kemaldinova S. daune morale în valoare de 500.000 euro;Ersin Yunay A. daune morale în valoare de 500.000 euro;Shirin Yunay A. daune morale în valoare de 500.000 euro; A. S. A. daune morale în valoare de 250.000 euro;I. A. M. daune morale în valoare de 250.000 euro;Sunay A. S. daune morale în valoare de 150.000 euro;Tuncay A. S. daune morale în valoare de 150.000 euro;S. A. Mumun daune morale în valoare de 150.000 euro;Sadife A. Abazova daune morale în valoare de 250.000 euro; Melyadin Mustafov Abazov daune morale în valoare de 200.000 euro; Miuslum Shabanli Durmush daune materiale în valoare de 5000 leva sau 2554 euro și daune morale în valoare de 150.000 euro; Cingiz Shabanliev Durmushev daune morale în valoare de 150.000 euro.
Analizând răspunderea pentru fapta proprie a inculpatului, s-a constatat că, raportat de data săvârșirii faptei (28.10.2012) în cauză sunt incidente dispozițiile art.1357 și următoarele din Noul Cod Civil, care precizează că cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârșită cu vinovăție, este obligat să îl repare, autorul prejudiciului răspunzând pentru cea mai ușoară culpă.
Instanța a reținut că existența faptei ilicite, existența unui raport de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu și existența vinovăției celui care a cauzat prejudiciul sunt dovedite în cauză, astfel cum s-a reținut cu ocazia analizării laturii penale. Instanța consideră că în prezenta cauză există o culpă exclusivă a inculpatului raportat la cele reținute de instanță la motivarea laturii penale a cauzei.
Prejudiciul cauzat de fapta ilicită a inculpatului are două componente: o componentă materială și o componentă morală.
1.1. solicitarea părții civile Myuslyum Shabanali Durmush de obligare a inculpatului în solidar cu partea responsabilă civilmente la plata de daune materiale în cuantum de 5000 de leva sau 2554 de euro.
Daunele materiale solicitate reprezintă costul transportului corpului neînsuflețit al victimei A. Shabanliev Durmushev din România în Bulgaria, acesta fiind înmormântat în localitatea de domiciliu situată pe teritoriul statului bulgar. În probațiune au fost depuse următoarele înscrisuri: factura nr._/19.07.2013 și bonul fiscal aferent acesteia eliberate de POKOI SRL din S.. Acestea atestă că factura a fost emisă pentru servicii de transport ale decedatului A. Shabanliev Durmushev din Timișoara (România) până în satul Malinovo (Bulgaria). Valoarea serviciilor de transport se ridică la 5000 de leva. (f. 113 – 115 dosar instanță). Considerând dovedit prejudiciul material pretins, instanța a obligat partea responsabilă civilmente, . Group SA la plata sumei de 2554 de euro către partea civilă Myuslyum Shabanali Durmush, raportat la faptul că în constituirea de parte civilă s-a solicitat obligarea fie în moneda națională bulgară, fie în euro.
1.2. solicitarea părților civile la obligarea inculpatului în solidar cu partea responsabilă civilmente la plata despăgubirilor constând din daune morale:
P. săvârșirea infracțiunii, părților civile le-au fost produse de către inculpat prejudicii morale constând în suferințele cauzate de decesul victimelor Durmushev A. Shabanliev și Yunai A. S..
La aprecierea cuantumului daunelor morale instanța a avut în vedere gradul de rudenie avut de părțile civile cu victimele infracțiunii, precum și de relația efectiv avută de părțile civile cu acestea.
Înțelesul noțiunii de prejudiciu moral constă în rezultatul dăunător direct al unei fapte ilicite și culpabile, prin care se aduce atingere valorilor cu conținut nepatrimonial care definesc personalitatea umană. Prejudiciul moral produs, fiind strâns legat de persoană, a lezat direct și nemijlocit integritatea psihică a părților civile.
În ceea ce privește prejudiciul moral invocat de părțile civile, sub acest aspect instanța a răspuns celor două probleme care se ridică respectiv, de a se stabilit mai întâi daca acestea au suferit sau nu un astfel de prejudiciu, și, în măsura în care răspunsul acestei prime întrebări este afirmativ, să cuantifice acest prejudiciu.
În aceea ce privește prima chestiune luată în discuție, instanța a apreciat, prin raportare la probele administrate în cauză că prejudiciul moral suferit de către acestea este evident. Este firesc să existe o suferință morală la pierderea suferită prin moartea unei rude apropiate. Verificând relația de rudenie existentă între cele două victime ale infracțiunii și persoanele care s-au constituit parte civilă în cauză, instanța a constatat că părțile civile sunt fie copiii victimei și soția supraviețuitoare (în cazul lui Yunai A. S.), fie părinții și frații sau surorile victimelor. O mențiune specială trebuie făcută cu privire la Melyadin Mustafov Abazov, soțul din a doua căsătorie a mamei victimei A. Shabanliev Durmushev, persoană care, după cum reiese din certificatele de stare civilă aflate la dosarul de urmărire penală, a crescut victima de pe vremea când aceasta avea 12 ani, putând fi, astfel, asimilată raportat la relația avută cu victima ca un veritabil tată adoptiv al acestuia. Existența durerii prilejuite de moartea unei rude apropiate augmentată în acest caz de modalitatea violentă în care s-a produs nu trebuie în principiu dovedită, înscriindu-se în urmărire obișnuite unui asemenea eveniment. În plus, martorii audiați în cauză (Cholev A. și Kehayova Zuleyha, f. 155 – 158 dosar instanță) au prezentat urmările produse de moartea celor două victime în ambele familii, cât și existența unor relații foarte apropiate între victime și persoanele care s-au constituit părți civile în cauză. În cazul ambelor victime, sărbătorile erau un prilej de reunire a familiei, în afara acestora păstrându-se legătura cu familia prin intermediul mijloacelor de comunicare moderne. De asemenea, martorii au declarat că victimele își ajutau la nevoie rudele.
În ceea ce privește suma solicitată cu titlu de daune morale, instanța a reținut că acestea sunt greu de cuantificat, greutate care rezidă mai ales din imposibilitatea de a le privi ca pe o compensare a suferințelor părților civile. Totuși, la stabilirea cuantumului despăgubirilor echivalente unui prejudiciu moral instanța trebuie să aibă în vedere o . criterii, cum ar fi consecințele negative suferite pe plan psihic, importanța valorilor morale lezate, măsura în care acestea au fost lezate, intensitatea cu care au fost percepute consecințele, măsura în care partea civilă a fost afectată emoțional, având în vedere și vârsta acesteia. P. urmare, stabilirea cuantumului despăgubirilor echivalente unui prejudiciu nepatrimonial include de regulă o doză ridicată de aproximare și subiectivism.
Astfel, în privința întinderii prejudiciului moral, instanța a apreciat, în raport cu împrejurările comiterii faptei și urmările acesteia, reținând și practica judiciară în domeniu, că sumele solicitate de părțile civile cu titlul de daune morale sunt exagerat de mari, deturnând în opinia instanței, rațiunea răspunderii civile delictuale pentru daune morale de la scopul său, transformând-o într-o cale de îmbogățire fără justă cauză.
P. urmare, raportându-se și la gradul de rudenie existent între victime și părțile civile constituite în cauză, instanța a apreciat că acordarea sumei de 50.000 de euro fiecare către părțile civile copii ai defunctului Yunai A. S., 30.000 de euro fiecare către părțile civile soție supraviețuitoare sau părinți ai victimelor, respectiv 15.000 de euro fiecare către părțile civile frați ai victimelor, reprezintă o reparație justă și echitabilă a prejudiciului moral suferit de părțile civile.
Cu privire la persoana care va fi obligată la plata acestor daune, instanța a reținut că la momentul producerii accidentului soldat cu vătămarea corporală a părții civile, inculpatul conducea o autoutilitară asigurată pentru răspundere civilă delictuală la . Group SA, în condițiile art.51 din Legea nr.136/1995. Din analiza dispozițiilor Capitolului 3 al Legii nr. 136/1995, referitor la asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru prejudicii produse prin accidente de autovehicule (art. 48-59), se deduce că răspunderea civilă contractuală a asigurătorului pentru plata despăgubirilor cuvenite persoanelor păgubite prin vătămare corporală sau deces, ori avarierea sau distrugerea de bunuri, are un caracter prioritar în raport cu răspunderea civilă delictuală a celui asigurat de răspundere civilă în temeiul unui contract de asigurare. Astfel, atunci când, în lipsa unei convenții între asigurat, asigurător și persoana păgubită, se pune problema stabilirii despăgubirilor pe calea unei hotărâri judecătorești, drepturile persoanelor păgubite prin accidente produse de autovehicule aflate în proprietatea persoanelor asigurate în România se exercită direct împotriva asigurătorului de răspundere civilă, în limitele obligației acestuia și numai în subsidiar și în mod excepțional, dacă întinderea răspunderii asigurătorului, determinată în conformitate cu clauzele contractului de asigurare și cu normele speciale care stabilesc limita maximă a despăgubirilor de asigurare, excede nivelul despăgubirilor stabilite de instanță ca fiind dovedite și cuvenite, poate fi angajată răspunderea civilă delictuală a asiguratului pentru diferența dintre limita maximă a despăgubirilor de asigurare, stabilită prin Ordin al Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor și nivelul despăgubirilor în concret determinat de instanță.
Astfel, în condițiile existenței și valabilității contractului de asigurare, răspunderea civilă a inculpatului este subsidiară răspunderii asiguratorului, în sensul că partea civilă urmează să fie despăgubită de asigurator în limita sumei asigurate și numai pentru diferență se va angaja răspunderea inculpatului. În cauza de față, instanța a reținut că valoarea despăgubirilor ce au fost acordate părților civile nu depășește limita maximă a despăgubirilor de asigurare.
Împotriva sentinței Judecătoriei Timișoara au declarat apel părțile civile Shenay Kemaldinova S., Ersin Yunay A., Ahirin Yunay A., A. S. A., I. A. M., Sunay A. S., Tuncay A. Mumun, S. A. Mumun, Sadife A. Abazova, Melyadin Mustafov Abazov, Myuslyum Shabanli Durmush, Cingiz Shab, S. S. D. și partea responsabilă civilmente . Group SA.
Părțile civile Shenay Kemaldinova S., Ersin Yunay A., Ahirin Yunay A., A. S. A., I. A. M., Sunay A. S., Tuncay A. Mumun, S. A. Mumun, Sadife A. Abazova, Melyadin Mustafov Abazov, Myuslyum Shabanli Durmush, Cingiz Shab au criticat sentința pentru netemeinicie sub aspectul modului de soluționare a laturii civile a cauzei.
În motivare se arată că la stabilirea mărimii despăgubirilor acordate instanța de fond nu a respectat principiul echității neluând în considerare suferința suportată de părțile civile în urma decesului victimelor.
Se mai arată că instanța de fond nu a ținut seama de legislația europeană care prin directivele adoptate au garantat despăgubirea victimelor dintr-un accident de circulație la suma de 1.000.000 de euro în cazul unei părți vătămate și la suma de 5.000.000 de euro în cazul mai multor părți vătămate.
Partea civilă S. S. D. a criticat sentința pentru netemeinicie sub aspectul modului de individualizare a pedepsei arătând raportat la consecințele produce, respectiv decesul violent a două persoane și vătămarea corporală a altor două, la condițiile în care inculpatul nu a respectat mai multe reguli de circulație, infracțiunea săvârșită este deosebit de gravă și se impunea executarea pedepsei cu privare de libertate.
Partea responsabilă civilmente . Group SA a criticat sentința pentru netemeinicie sub aspectul modului de soluționare a laturii civile motivând că în ce privește daunele materiale nu au fost dovedite în totalitate cuantumul cheltuielilor de înmormântare cu acte justificative.
În ce privește daunele morale acordate părților civile se arată că sunt exagerate și la acordarea lor nu s-a ținut seama de jurisprudența națională și europeană.
Se mai arată că instanța de fond trebuia să țină cont și de o . principii stabilite de CEDO, pentru acest tip de evenimente, respectiv principiul echității, principiul nevoii sociale, principiul îmbogățirii fără just temei, principiul stabilirii daunelor morale la nivelul venitului lunar mediu, pe economie a țării.
Examinând cauza în raport cu motivele invocate precum și sub toate aspectele de fapt și drept, în conformitate cu prevederile art.417 al.2 Cpp, se constată că sentința apelată este temeinică și legală și nu există nici un motiv de desființare a acesteia.
Referitor la individualizarea judiciară a executării pedepsei se constată că instanța de fond în mod întemeiat a apreciat că raportat la pericolul social al infracțiunii la circumstanțele personale a inculpatului nu se impune executarea pedepsei în detenție și că scopul acesteia poate fi atins și prin suspendarea condiționată a executării.
Curtea reține că pentru realizarea scopului preventiv și educativ al pedepsei trebuie analizate toate criteriile prevăzute de art.72 Cp anterior trebuie făcută o reală evaluarea a gravității faptei, periculozitatea socială a autorului pe de o parte și durata sancțiunii și natura sa pe de altă parte.
La aplicarea pedepsei și la stabilirea modalității de executare instanța de fond a ținut seama de criteriile prev. de art.72 Cp anterior având în vedere în special particularitățile concrete ale faptei săvârșite, deoarece aceste elemente imprimă infracțiunii o gravitate proprie ce trebuie luată cu precădere în considerare la stabilirea vinovăției inculpatului, însă în mod corect nu au fost ignorate nici circumstanțele personale a inculpatului, respectiv conduita procesuală a acestuia de recunoaștere a faptelor ceea ce a atras incidența prevederilor art.375 și art.396 al.10 Cp, lipsa antecedentelor penale, săvârșirea unei infracțiuni din culpă de o persoană de către o persoană integrată social.
În raport cu aceste considerente Curtea apreciază că executare de către inculpat a pedepsei în detenției reprezintă o sancțiune prea severă care nu va reuși să răspundă nevoilor de apărare socială și scopului pedepsei și că sunt mult mai mari posibilitățile de îndreptare prin aplicarea unei pedepse cu suspendarea executării
Aplicarea unei pedepse cu închisoarea cu suspendarea condiționată a executării și stabilirea unui termen de încercare poate constitui o garanție suficientă că el va conștientiza gravitatea faptei și pe viitor nu va mai comite alte infracțiuni.
Referitor la critica părților civile Shenay Kemaldinova S., Ersin Yunay A., Ahirin Yunay A., A. S. A., I. A. M., Sunay A. S., Tuncay A. Mumun, S. A. Mumun, Sadife A. Abazova, Melyadin Mustafov Abazov, Myuslyum Shabanli Durmush, Cingiz Shab și a părții responsabile civilmente . Group SA cu privire la modalitatea în care instanța de fond a soluționat latura civilă a cauzei se constată următoarele:
Din conținutul sentinței apelate se reține că instanța de fond a dispus obligarea părții responsabile civilmente . Group SA să plătească părții civile Myuslyum Shabanli Durmush suma de 2554 euro cu titlu de daune materiale, reprezentând cheltuieli efectuate cu transportul victimei A. Shabaliev Durmushev în Bulgaria.
Suma acordat a fost stabilită în mod corect de către instanța de fond pe baza facturilor și a chitanțelor depus la dosar iar partea responsabilă civilmente . Group SA deși a criticat modul în care au fost stabilite despăgubirile materiale a susținut fără temei că aceste cheltuieli nu au fost dovedite cu acte justificative și că s-a ținu seama de simpla afirmație a părților vătămate.
În ce privește cuantumul daunelor morale se observă că instanța de fond a stabilit în mod întemeiat că sumele acordate sunt justificate având în vedere gradul de rudenie existent între părțile civile și victime, relațiile foarte apropiate existente între acestea, dovedite cu declarațiile martorilor Cholev A. și Kehayova Zuleyha.
Curtea constată că într-adevăr că o cuantificare a întinderii prejudiciului nu poate fi stabilită pe baza unor criterii matematice și economice, deoarece moartea unei persoane dragi cauzează suferințe profunde, totuși suma acordată cu acest titlu trebuie să asigure victimei sau aparținătorilor acesteia o reparație de ordin moral de natură a compensa traumele psihice suferite iar pe de altă parte să nu constituie o îmbogățire fără justă cauză
În raport de aceste considerente daunele morale acordate de instanța de fond prezintă un grad rezonabil de proporționalitate în raport cu intensitatea cu care au fost percepute consecințele vătămării fiind respectate principiile enunțate de partea responsabilă civilmente, respectiv principiul echității, principiul nevoii sociale, principiul îmbogățirii fără just temei, principiul stabilirii daunelor morale la nivelul venitului lunar mediu, pe economie a țării.
Se mai reține că deși legislația internă cât și cea europeană prevede un plafon maxim de până la suma de 1.000.000 de euro în cazul unei părți vătămate și la suma de 5.000.000 de euro în cazul mai multor părți vătămate la despăgubirea victimelor dintr-un accident de circulație totuși instanțele de judecată au obligația de stabili pentru fiecare caz în parte un cuantum diferențiat al daunelor morale acordate în funcție de circumstanțele concrete a cauzei asigurând o reparației echitabile de natură a compensa suferințele cauzate și totodată pentru a se urmări ca aceste daune să nu constituie o îmbogățire fără justă cauză.
Pe de altă parte se observă că sumele acordate cu titlul de daune morale sunt în concordanță cu practica judiciară în domeniu precum și cu realitățile economice și sociale din România și Bulgaria, țara de origine a părților civile.
P. urmare apelurile declarate în cauză sunt nefondate și urmează a fi respinse în baza art.421 pct.1 lit. b Cpp.
Văzând și prevederile art.275 al.2 Cpp.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 421 alin. 1 pct.1 lit. b C.p.p. respinge ca nefondate apelurile declarate de părțile civile Shenay Kemaldinova S., Ersin Yunay A., Ahirin Yunay A., A. S. A., I. A. M., Sunay A. S., Tuncay A. Mumun, S. A. Mumun, Sadife A. Abazova, Melyadin Mustafov Abazov, Myuslyum Shabanli Durmush, Cingiz Shab, S. S. D. și partea responsabilă civilmente . Group SA împotriva sentinței penale nr. 1608 din 02.07.2015 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr._ .
În baza art. 275 alin. 2 C.p.p. obligă fiecare apelant la câte 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică din 09.11.2015.
Președinte, Judecător,
C. C. I. P.
Grefier,
C. I.
Red. C.C./13.11.15
Tehnored. C.I./27.11.15
PI. – N. C. – Jud. Timișoara
| ← Furt. Art.228 NCP. Decizia nr. 1142/2015. Curtea de Apel... | Conducere fără permis. Art.335 NCP. Decizia nr. 1211/2015.... → |
|---|
