Furt. Art.228 NCP. Decizia nr. 1142/2015. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1142/2015 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 09-11-2015
Dosar nr._ operator 2711
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 1142/A
Ședința publică din 09 noiembrie 2015
PREȘEDINTE: C. C.
JUDECĂTOR: I. P.
GREFIER: C. I.
Ministerul Public – P. de pe lângă Curtea de Apel Timișoara – este reprezentat de procuror V. F..
Pe rol se află soluționarea apelului declarat de inculpatul D. D. împotriva sentinței penale nr. 1447/18.06.2015 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr._
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă inculpatul apelant, personal și asistat de avocat ales C. C., cu împuternicire avocațială la dosarul cauzei, partea civilă intimată P. I., personal.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța, în temeiul art. 420 alin. 4 Cpp procedează la ascultarea inculpatului apelant, declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei.
Nemaifiind formulate cereri și invocate excepții, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul ales al inculpatului apelant solicită admiterea apelului, desființarea sentinței apelate și în rejudecare, reindividualizarea pedepsei în sensul reducerii acesteia, având în vedere atitudinea sinceră a inculpatului de recunoaștere și regret, a făcut demersuri de împăcare cu partea civilă, prejudiciul a fost recuperat, are cinci copii minori în întreținere.
Procurorul pune concluzii de respingere a apelului ca nefondat și menținerea sentinței ca legală și temeinică, cu obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare, din probele administrate rezultă vinovăția inculpatului, pedeapsa aplicată fiind corect individualizată.
Inculpatul apelant, având ultimul cuvânt, solicită admiterea apelului și reducerea pedepsei.
CURTEA
Deliberând, constată următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Timișoara nr. 6469/P/2014, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului R. F., cu privire la săvârșirea infracțiunii de furt calificat, faptă prev. de art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b, alin. 2 lit. b C.pen., și a inculpatului D. D., cu privire la săvârșireainfracțiunii de complicitate la furt calificat, faptă prev. de art. 48 alin. 1 C.pen., raportat la art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b, alin. 2 lit. b C.pen., cu aplicarea art. 41 alin. 1 C.pen.
Prin actul de inculpare, în fapt, s-a reținut că inculpatul R. F., în noaptea de 02/03.06.2014, în jurul orei 23:50, a pătruns într-o anexă a imobilului (locuință) situat în localitatea R. nr. 291, jud. T., aparținând persoanei vătămate P. I., și a sustras din interior un cazan din cupru cu capac din aluminiu și o țeavă din cupru.
S-a mai reținut că în aceleași împrejurări, inculpatul D. D., în baza unei înțelegeri anterioare, a pătruns împreună cu inculpatul R. F. în grădina imobilului (locuință) situat în localitatea R. nr. 291, jud. T., aparținând persoanei vătămate P. I., după care a așteptat lângă poarta de acces în curtea imobilului în timp ce R. F. a sustras dintr-o anexă un cazan din cupru cu capac din aluminiu și o țeavă din cupru.
La termenul de judecată din data de 03.06.2015, cu procedura legal îndeplinită, s-a dat citire actului de sesizare, instanța a adus la cunoștința inculpaților drepturile de care beneficiază precum și dispozițiile art. 374 alin 4 C.proc.pen. raportat la art. 396 alin 10 C.proc.pen., privind judecata în procedură simplificată.
Inculpații au arătat că solicită ca judecata sa aibă loc conform procedurii simplificate, prevăzută de art. 374 alin 4 C.proc.pen. și că nu solicită administrarea altor probe, ci și le însușesc pe cele din dosarul de urmărire penală (f.47,48). La termenul de judecată din 03.06.2015 instanța a admis cererile inculpaților de judecare a cauzei pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale.
Prin sentința penală nr. 1447 din 18.06.2015 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr._, în baza art. 396 alin. 1, alin.4 C. proc. pen, cu aplic. art. 396 alin.10 C.proc.pen., s-a stabilit pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare în sarcina inculpatului R. F., pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzute de art.228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. b, alin. 2 lit. b C.pen.
În baza art. 83 alin. 1, alin.3 C. pen. s-a amânat aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere de 2(doi) ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, stabilit în condițiile art. 84 C. pen.
În baza art. 85 alin. 1 C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă tribunalul T. la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 86 alin. 1 C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. 1, lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul T..
În baza art. 404 alin. 3 C. proc. pen., rap.la art. 88 C.pen. s-a atras atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere, respectiv dacă pe parcursul termenului de supraveghere persoana supravegheată, cu rea-credință, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligațiile impuse ori stabilite de lege ori săvârșește o nouă infracțiune intenționată, instanța revocă amânarea și dispune aplicarea și executarea pedepsei în regim de detenție.
2. În baza art. 396 alin. 1, alin.4 C. proc. pen, cu aplic. art. 396 alin.10 C.proc.pen. și cu aplicarea art. 43 al.5 c.p., a fost condamnat inculpatul D. D., la pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la furt calificat, faptă prev. de art. 48 alin. 1 C.pen., raportat la art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b, alin. 2 lit. b C.pen., cu aplicarea art. 41 alin. 1 C.pen.
În baza art.83 al.1 C.pen. din 1969, cu aplicarea art. 5 C.pen. și art. 15 al.2 din legea 187/2012, s-a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 2343/18.09.2013 a Judecătoriei Timișoara, pronunțată în dosarul nr._/325/203, definitivă prin nerecurare la 07.10.2013 și s-a dispus executarea acesteia alături de pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare aplicată prin prezenta sentință, inculpatul urmând să execute pedeapsa rezultantă de 3 ani și 4 luni închisoare în regim de detenție.
În baza art. 67 din Cod penal s-a aplicat inculpatului D. D. pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.66 alin.1 lit. a, b, din Cod penal, pe o perioada de 2 ani, care se execută potrivit art.68 alin.1 lit.c C.p., după executarea pedepsei.
În temeiul art.65 din C.p. s-a aplicat inculpatului D. D. pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.66 alin.1 lit. a, b din Codul penal care se execută potrivit art. 65 alin.3 C.p., de la rămânerea definitivă a hotărârii.
În baza art.19, art.25 și art.397 alin.1 C.proc.pen., raportat la art. 1357 și urm. și art. 1382 din C.civ., s-a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă P. I. cu domiciliul în comuna Giulvăz, ., județul T. și au fost obligați inculpații în solidar la plata către această parte civilă a sumei de 2.000 lei, reprezentând valoarea prejudiciului cauzat prin comiterea faptei.
În temeiul art.274 alin.2 C. proc. pen. a fost obligat fiecare dintre inculpați la plata sumei de câte 400 lei fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut următoarea situație de fapt:
În noaptea de 02/03.06.2014, în jurul orei 23:50, inculpații R. F. și D. D. s-au deplasat în apropierea imobilului (locuință) cu nr. 291 situat în localitatea R., jud. T., aparținând persoanei vătămate P. I., au pătruns în grădina imobilului și s-au apropiat de poarta care făcea legătura cu curtea locuinței. R. F. a desfăcut sistemul de închidere al porții, și a intrat în curte. Dintr-o anexă a sustras un cazan din cupru cu capac din aluminiu și o țeavă din cupru. În continuare, R. F. a transportat bunurile sustrase în grădina imobilului, unde aștepta inculpatul D. D..
Ulterior, cei doi inculpați au transportat bunurile menționate în zona gării din localitatea R., jud. T., unde le-au ascuns în vegetația limitrofă. Susnumiții au convenit ca în ziua următoare să transporte bunurile sustrase la un centru de colectare a fierului vechi din Timișoara.
Instanța a reținut că în data de 03.06.2014, în jurul orei 18:00, lucrători de poliție din cadrul Poliției Municipiului Timișoara – Secția 4 Poliție Rurală P. Nou l-au depistat pe R. F. în timp ce transporta o parte din bunurile sustrase. Obiectele găsite asupra sa au fost restituite persoanei vătămate pe bază de dovadă.
Pentru a reține situația de fapt prezentată anterior, instanța a avut în vedere probatoriul administrat în cursul urmăririi penale, respectiv declarațiile inculpatului D. D. (filele 24-28, 53-56, 68-71) care confirmă situația de fapt expusă mai sus, declarațiile inculpatului R. F. (filele 18-23, 47-50, 62-65 ), care confirmă parțial situația de fapt expusă mai sus. Acesta a precizat că inculpatul D. D. a pătruns în curtea și anexa imobilului cu nr. 291 situat în localitatea R., jud. T., și că au sustras împreună bunurile.
Instanța a reținut că potrivit procesului-verbal de depistare din 03.06.2014 (fila 29), întocmit de organele de cercetare penală din cadrul Poliției Municipiului Timișoara – Secția 4 Poliție Rurală P. Nou, în data de 03.06.2014, în jurul orei 18:00, lucrători de poliție l-au depistat pe inculpatul R. F. în zona Gării din localitatea Parța, jud. T., în timp ce avea asupra sa bunurile sustrase. La vederea organelor de poliție, susnumitul a aruncat geanta în care erau transportate bunurile și a fugit. A fost prins la scurt timp de lucrătorii de poliție.
De asemenea, din procesele-verbale de reconstituire din 03.06.2014, respectiv 05.06.2014 (filele 34-36, 39-40, 75-80), întocmite de organele de cercetare penală din cadrul Poliției Municipiului Timișoara – Secția 4 Poliție Rurală P. Nou, reiese că inculpații au indicat detaliat modul în care au acționat în noaptea de 02/03.06.2014. Din dovezile de ridicare și restituire bunuri (filele 72, 73) aflate la dosar reiese că bunurile sustrase de R. F. și D. D. au fost ridicate și restituite persoanei vătămate.
În cursul urmăririi penale, cu ocazia audierilor, persoana vătămată P. I. (filele 6-8, 9-10) a declarat că a recunoscut bunurile prezentate de lucrătorii de poliție ca fiind o parte din cele care i-au fost sustrase, primindu-le pe bază de dovadă.
Fiind audiați în fața instanței, inculpații au recunoscut fapta și au solicitat să fie judecați în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale.
Fiind întrebată în mod expres de către instanță, partea vătămată a declarat că nu dorește să se împace cu inculpații.
La alegerea și individualizarea pedepsei ce a fost aplicată inculpaților, instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art 74 C.pen., respectiv gravitatea infracțiunii săvârșite și periculozitatea infractorului, care se evaluează în funcție de împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și de mijloacele folosite, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal, nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială incidența circumstanțelor atenuante sau agravante, urmând a reține și aplicabilitatea art. 396 alin 10 Cpp.
Împotriva sentinței Judecătoriei Timișoara a declarat apel inculpatul D. D., care nu a fost motivat în scris, fiind susținut oral de apărătorul ales, acesta solicitând reindividualizarea pedepsei în sensul reducerii acesteia, având în vedere atitudinea sinceră a inculpatului de recunoaștere și regret, a făcut demersuri de împăcare cu partea civilă, prejudiciul a fost recuperat, are cinci copii minori în întreținere.
Analizând apelul formulat prin prisma motivelor de apel invocate precum și sub toate aspectele de fapt și de drept în temeiul art. 417 alin. 2 C.p.p. curtea găsește hotărârea primei instanțe ca fiind temeinică și legală cu consecința respingerii apelului pentru următoarele considerente:
În cadrul acțiunii de individualizare a pedepselor, judecătorul fondului a pornit de la limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru fapta comisă de către inculpat reduse cu 1/3 ca urmare a aplicării dispozițiilor art. 396 alin. 10 C.p.p. dată fiind poziția procesuală a inculpatului.
Apreciind în concret gravitatea infracțiuni comise, modul și mijloacele de comitere a faptei, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea infracțiuni, motivul săvârșirii și scopul urmărit, precum și conduita inculpatului de-a lungul urmăririi penale și a cercetării judecătorești, vârsta inculpatului înscrierile din fișa de cazier judiciar aflată la fila 18 dosar primă instanță s-a apreciat că o pedeapsă orientată către minimul special prevăzut de lege pentru infracțiunea comisă este nu doar legală ci și temeinic justificată.
Mai mult decât atât, dispozițiile art. 75 C.p. referitoare la circumstanțele atenuante prevăd cazuri clare când ar putea fi reținute circumstanțe atenuante.
În speță, curtea constată faptul că inculpatul a fost trimis în judecată și condamnat pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat astfel că nu putem vorbii despre săvârșirea infracțiunii sub stăpânirea unei puternice tulburării sau emoții, determinată de o provocare din partea persoanei vătămate, de depășirea limitelor legitimei apărării sau a stării de necesitate.
Circumstanța atenuată referitoare la acoperirea integrală a prejudiciului nu poate fi reținută în cauză, textul legii arătând în mod expres faptul că aceasta nu se aplică în cazul infracțiunilor de furt.
Pentru a se putea reține circumstanța atenuantă prev. de art. 75 alin. 2 lit. a C.p, inculpatul trebuia să depună la dosar probe din care să rezulte căința activă pentru înlăturarea sau diminuarea rezultatului infracțiunii și nu doar dorințe de a se împăca cu partea vătămată.
În ceea ce privește circumstanța atenuantă prev. de art. 75 alin. 2 lit. b C.p, curtea reține faptul că împrejurările legate de fapta comisă sunt stării, calități, situații sau alte date ale realității ce au legătură cu fapta, punând în lumină relația dintre aceasta și mediul în care a fost săvârșită imprimându-i o anumită gravitate ori semnificație proprie specifică.
Astfel cum mai sus am arătat, inculpatul prin apărătorul ales s-a mărginit doar la invocarea acestui text de lege, fără a arăta și dovedii care ar putea fi acele stări, calități sau situații ce ar putea duce la diminuarea gravității faptei, astfel că în speță în lipsa altor motive ce ar putea duce la reformarea hotărârii, curtea va respinge apelul formulat cu obligarea inculpatului apelant la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 421 alin. 1 pct.1 lit. b C.p.p. respinge apelul declarat de inculpatul D. D. împotriva sentinței penale nr. 1447/18.06.2015 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr._
În baza art. 275 alin. 2 C.p.p. obligă inculpatul la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 09.11.2015.
Președinte, Judecător,
C. C. I. P.
Grefier,
C. I.
Red. I.P./10.12.15
Tehnored. C.I./16.11.15
PI. – N. B. – Jud. Timișoara
| ← Furt calificat. Art.229 NCP. Decizia nr. 1140/2015. Curtea de... | Ucidere din culpă. Art.178 C.p.. Decizia nr. 1141/2015. Curtea... → |
|---|
