Abuz de încredere. Art. 213 C.p.. Decizia nr. 659/2014. Curtea de Apel TIMIŞOARA

Curtea de Apel TIMIŞOARA - Sentințe și decizii penale / 2016

Decizia nr. 659/2014 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 27-08-2014

ROMÂNIA

C. DE A. TIMIȘOARA OPERATOR 2711

SECȚIA PENALĂ

DOSAR NR._

DECIZIA PENALĂ NR. 659/A

Ședința publică din 27 august 2014

PREȘEDINTE: G. B.

JUDECĂTOR: L. ANI B.

GREFIER: C. I.

Ministerul Public este reprezentat de procuror M. I. din cadrul Parchetului de pe lângă C. de A. Timișoara.

Pe rol se află judecarea apelului declarat de revizuentul B. I. împotriva sentinței penale nr. 23/P/24.06.2014, pronunțată de Judecătoria Chișineu Criș în dosarul nr._ .

La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă revizuentul apelant personal, în stare de detenție, asistat de avocat din oficiu P. A. C. din cadrul Baroului T., cu delegație la dosar.

Procedura legal îndeplinită.

După deschiderea dezbaterilor s-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra apelului.

Avocatul din oficiu solicită admiterea apelului declarat de revizuent și a cererii de revizuire astfel cum a fost formulată de acesta.

Procurorul pune concluzii de respingere a apelului declarat de revizuent, hotărârea atacată fiind legală și temeinică.

Revizuentul apelant, având ultimul cuvânt, solicită admiterea apelului.

CURTEA,

Deliberând, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 23/P/24.06.2014, pronunțată de Judecătoria Chișineu Criș în dosarul nr._, în baza art. 453, art. 459 alin. 5 N.C.p.p. a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuentul B. I., iar în temeiul art. 398 și art. 275 alin. 2 N.C.p.p. a fost obligat revizuentul la plata către stat a sumei de 100 lei, cu titlul de cheltuieli judiciare.

Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Chișineu Criș sub nr. dosar_ la data de 18.06.2014, condamnatul B. I. a solicitat revizuirea hotărârii penale pronunțată în dosarul penal nr. 78/1999 de Judecătoria Chișineu Criș.

În motivare, revizuentul a arătat că fapta nu există și a solicitat audierea sa pentru probe noi. Cererea revizuentului nu a fost motivată în drept.

La prezenta cauză a fost atașat dosarul nr. 78/1999 al Judecătoriei Chișineu Criș.

Analizând admisibilitatea în principiu a cererii condamnatului s-a reținut că, potrivit dispozițiilor art. 459 N.C.p.p., admiterea în principiu a cererii de revizuire se examinează de către instanță în camera de consiliu fără citarea părților și cu participarea procurorului, dat fiind faptul că regula prevăzută la art. 363 NCPP este participarea obligatorie a procurorului la judecată, excepțiile fiind de strictă aplicare; ori în cazul de față legea spune că admisibilitatea în principiu se examinează fără citarea părților, nefăcându-se referire la participarea procurorului, situație în care se aplică regula generală.

Instanța, în baza celor constatate, dispune prin încheiere admiterea în principiu a cererii de revizuire sau prin sentință respingerea acesteia.

În cauză, revizuentul prin sentința penală nr. 142 din 15.09.1999 a Judecătoriei Chișineu Criș pronunțată în dosarul nr. 78/1999, a fost condamnat la 800.000 lei amendă penală pentru abuz de încredere.

Astfel, prin sentința anterior menționată, în baza art. 213 Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. b și art. 39 alin. 1 Cod penal a fost condamnat inculpatul B. I., la 800.000 lei RON amendă penală pentru abuz de încredere. A atras atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării dispozițiilor art. 63¹ Cod penal. A fost obligat inculpatul la plata sumei de 81.703.000 lei, cu titlul de despăgubiri civile, în favoarea părții civile S. I.. A fost obligat inculpatul la plata sumei de 300.000 lei, cu titlul de cheltuieli judiciare statului.

Împotriva hotărârii susmenționate au declarat recurs P. de pe lângă Judecătoria Chișineu Criș și inculpatul.

Prin decizia penală nr. 10 din 11 ianuarie 2000 pronunțată în dosar nr. 5690/1999 Tribunalul A.-Secția penală s-a respins recursurile declarate de P. de pe lângă Judecătoria Chișineu Criș și de inculpat împotriva sentinței penale nr. 142 din 15.09.1999 pronunțată de Judecătoria Chișineu Criș în dosarul nr. 78/1999.

Împotriva deciziei sus menționate a declarat recurs inculpatul B. I., solicitând să se constate că nu există fapta de abuz de încredere.

Prin decizia penală nr. 466/R din 10 2000, pronunțată în dosar nr. 2274/P/2000, C. de A. Timișoara - Secția penală a respins ca inadmisibil recursul declarat de inculpat împotriva deciziei penale nr. 10 din 11 ianuarie 2000 pronunțată în dosar nr. 5690/1999 de Tribunalul A. - Secția penală.

Analizând în principiu cererea de revizuire, s-a constatat că revizuentul, ca motiv al cererii de revizuire, a invocat că fapta nu există și a solicitat audierea sa pentru probe noi.

Art. 453 la alin. 1 lit. a-f Nou Cod procedură penală reglementează în mod restrictiv cazurile în care se poate promova o cerere de revizuire. Motivul invocat de revizuent nu se regăsește în nici unul din cazurile reglementate de articolul legal anterior menționat, fapt ce face ca cererea de revizuire să fie inadmisibilă.

Astfel, revizuentul nu a prezentat instanței fapte și mijloace de probă care conduc în mod evident la stabilirea existenței unor temeiuri legale ce permit revizuirea; revizuentul neprezentând fapte sau împrejurări necunoscute la data soluționării cauzei și care să dovedească netemeinicia hotărârii pronunțate în cauză, sau una din celelalte situații care permite revizuirea hotărârii criticate.

Față de această stare de fapt, instanța a apreciat că cererea de revizuire a condamnatului B. I. nu îndeplinește condițiile impuse expres de textul legal sus-menționat, și nu a fost admisă în principiu, ci respinsă ca inadmisibilă.

Față de aceste motive, instanța în temeiul art. 453 Nou Cod procedură penală, a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuentul B. I., conform dispozitivului.

Împotriva sentinței penale nr. 23/P/24.06.2014 pronunțată de Judecătoria Chișineu Criș în dosarul nr._ a declarat apel revizuentul B. I., fără a prezenta în scris motivele de nelegalitate sau netemeinicie a hotărârii privind revizuirea, ci doar susținând că fapta pentru care a fost condamnat nu există.

Analizând legalitatea și temeinicia sentinței penale apelate prin prisma motivelor de apel, precum și din oficiu conform art. 417 alin. 2 C.pr.pen., instanța de apel constată că hotărârea atacată este legală și temeinică, apelul declarat de revizuent fiind nefondat pentru următoarele considerente:

Revizuire este o cale de atac extraordinară, mijlocul procedural prin care sunt atacate hotărâri judecătorești definitive ce conțin erori de fapt, hotărâri care rezolvă fondul cauzei, adică cele prin care instanța se pronunță asupra raportului juridic de drept substanțial și asupra raportului juridic procesual penal principal. Având în vedere că prin revizuire se poate aduce atingere autorității de lucru judecat a hotărârilor judecătorești definitive, legiuitorul a prevăzut în mod expres cazurile în care această cale de atac este admisibilă, reglementându-le prin art. 453 C.proc.pen.

În speță, instanța de apel reține că nu a fost invocat niciunul dintre cazurile de revizuire prevăzute de art. 453 C.p.p. condamnatul susținând doar că fapta nu există. Totodată, se constată că revizuirea ar fi putut fi cerută în ipoteza dispozițiilor art. 453 alin. 1 lit. a C.proc.pen. care presupune ca după rămânerea definitivă a hotărârii, să se fi descoperit fapte sau împrejurări necunoscute de instanță; nefiind admisibil ca prin promovarea unei cereri de revizuire să se obțină practic o prelungire a probatoriului pentru fapte sau împrejurări deja cunoscute și verificate de instanțele ordinare, însă condamnatul nu a indicat nici un argument în acest sens.

Astfel fiind, în temeiul art. 421 alin. 1 lit. b C.p.p. va respinge ca nefondat apelul declarat de revizuentul B. I. împotriva sentinței penale nr. 23/P/24.06.2014 pronunțată de Judecătoria Chișineu Criș în dosarul nr._ .

În temeiul art. 275 alin. 2 C.p.p., constatând culpa procesuală a revizuentului în declararea unei căi de atac nefondate, îl va obliga la plata sumei de 300 lei, cheltuieli judiciare către stat în apel.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

În temeiul art. 421 alin. 1 lit. b C.p.p. respinge ca nefondat apelul declarat de revizuentul B. I. împotriva sentinței penale nr. 23/P/24.06.2014 pronunțată de Judecătoria Chișineu Criș în dosarul nr._ .

În temeiul art. 275 alin. 2 C.p.p. obligă revizuentul la plata sumei de 300 lei, cheltuielile judiciare către stat în apel.

Dispune plata din fondurile Ministerului Justiției către Baroul T. a sumei de 200 lei, onorariu avocat oficiu.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din 27.08.2014.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,

G. B. L. ANI B.

GREFIER,

C. I.

Red. L.B./01.09.2014

Tehnored. A.B.

2 ex./10.09.2014

Prima instanță:F.M.D.