Infracţiuni la regimul silvic. Legea nr.46/2008. Încheierea nr. 89/2015. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 89/2015 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 21-05-2015
ROMÂNIA
C. DE A. TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
ÎNCHEIEREA CIVILĂ NR. 89
Ședința publică din 21 mai 2015
PREȘEDINTE: C. P.
JUDECĂTOR: L. L.
GREFIER: S. C.
S-a luat în examinare cererea de revizuire formulată de revizuientul M. V. – G., împotriva deciziei civile nr.537/16.04.2014 pronunțată în dosarul nr._, cauza fiind transpusă pe rolul Secției I Civilă, de la Secția Penală din cadrul Curții de A. Timișoara
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă revizuientul personal.
Ministerul Public este reprezentat de procuror B. E., din cadrul Parchetului de pe lângă C. de A. Timișoara.
Procedura de citare legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor, s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța, investită prin transpunerea cauzei de la Secția Penală a instanței, pune în discuție competența Secției I Civile și scoaterea de pe rol a acestei cauze și trimiterea la Secția Penală.
Revizuentul este de acord cu trimiterea cauzei la Secția Penală întrucât revizuirea vizează condamnarea și măsurile de siguranță aferente.
Reprezentanta Ministerului Public pune concluzii de investire a Secției Penale cu judecarea cauzei, dat fiind că în speță, deși a operat confiscarea, măsura s-a luat ca urmare a condamnării, fiind incidente dispozițiile art. 118 al. 1 lit. b și e C.pen. Totodată, întrucât Ocolul Silvic nu s-a constituit parte civilă, nu se poate investi secția civilă.
CURTEA
În deliberare, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la C. de A. Timișoara sub nr._ , revizuientul M. V. – G. a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 537/16.04.2014 pronunțată în dosarul nr._, care în realitate este o decizie penală, pronunțată de Secția Penală a Curții de A. Timișoara, prin care actualul revizuient a fost condamnat definitiv, în baza art. art. 108 alin. 1 lit. c din Legea nr. 46/2008, cu aplicarea art. 396 alin. 10 C.pr.pen., art. 74 alin. 2, art. 76 lit. d Cod penal din 1969 și art. 5 Cod penal, la pedeapsa de 5 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tăiere ilegală de arbori.
În baza art. 71 alin. 1 Cod penal, i-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice) și lit. b Cod penal din 1969.
În baza art. 81 Cod penal de la 1969 s-a decis suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 2 ani și 5 luni, stabilit în conformitate cu prevederile art. 82 Cod penal de la 1969.
De asemenea, în baza art. 71 alin. 5 Cod penal din 1969 suspendă executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei și au fost menținute în rest dispozițiile sentinței apelate, respectiv cele privind aplicarea, în baza art. 118 al. 1 lit. b C.pen. a confiscării de la inculpat a drujbei marca RURIS 450 cu lama de 40 cm, in stare de functionare, ridicata conform procesului-verbal incheiat la data de 27.10.2012 (fila 4 urmarire penala), iar în baza art. 118 al. 1 lit. e C.pen. raportat la art. 116 din Legea nr.46/2008 confiscarea de la inculpat a materialului lemnos avand un volum de 6,409 mc si o valoare de 2311,575 lei, lăsat în custodia inculpatului prin procesul-verbal încheiat în data de 27.10.2012 (fila 5 urmărire penală).
În privința acestei cereri de revizuire, prin Încheierea penală nr. 324/19.03.2015 pronunțată în dosarul nr._ s-a decis în baza art. 453 alin.2 C.p.p. raportat la art. 99 alin.2 din Hotărârea nr.387/2005 dată de CSM, scoaterea cauzei de pe rolul Secției Penale și transpunerea pe rolul Secției Civile.
Argumentele Secției Penale au fost că această cerere de revizuire este de competența exclusivă a instanței civile, urmând a fi transpusă secției civile a Curții de A. Timișoara, potrivit art.99 alin.2 din Hotărârea nr.387/2005 dată de CSM.
Pentru a hotărî astfel s-a avut în vedere faptul că potrivit dispozițiilor art.453 alin.2 C.p.p., „revizuirea hotărârilor judecătorești penale definitive, exclusiv cu privire la latura civilă, poate fi cerută numai în fața instanței civile, potrivit Codului de Procedură Civilă”, iar în cauză petentul a invocat aceste dispoziții legale în susținerea cererii și a arătat că solicită revizuirea deciziei Curții de A. Timișoara în sensul de a nu mai fi obligat la plata sumei de 2311, 575 lei, reprezentând prejudiciul stabilit.
Pentru aceste considerente, în baza art. 453 alin.2 C.p.p. raportat la art.99 alin.2 din Hotărârea nr.387/2005 dată de CSM, s-a decis scoaterea cauzei de pe rolul Secției Penale și transpunerea pe rolul Secției Civile.
Secția I civilă, fiind sesizată cu această cererea de revizuire prin această modalitate, prin raportare la disp.art.453 alin.2 C.p.p coroborat cu art.509 și urm. NCPC și observând disp.art.99 alin.2 din HCSM nr.387/2005 – republicată, va constata că prezenta cerere de revizuire este de competența exclusivă a Secției Penale a Curți de A. Timișoara.
Aceasta întrucât în cauză, revizuientul M. V. - G. solicită revizuirea unor dispoziții cu caracter pur penal decise prin decizia penală nr. 537/16.04.2014 în șnur cu sentința penală nr. 216/18 Martie 2014, respectiv dispoziții luate de instanța penală în baza art. 118 al. 1 lit. b C.pen. și art. 118 al. 1 lit. e C.pen. raportat la art. 116 din Legea nr.46/2008, care reprezintă măsuri de siguranță, respectiv măsuri de confiscare specială de la inculpat a utilajului de care s-a folosit inculpatul la săvârșirea infracțiunii, respectiv a bunurilor obținute în urma săvârșirii infracțiunii.
În plus, C. va mai constata că în speță nu există latură civilă și totodată, nu se pot identifica nici terți care să se fi constituit părți civile.
În aceste context și pentru aceste considerente, C. în baza art. 453 alin. 2 C.p.p. rap.la art. 509 și urm. NCPC raportat la art. 99 alin.2 din Hotărârea nr. 387/2005 dată de Consiliul Superior al Magistraturii, va scoate cauza de pe rolul Secției I Civile și o va transpune pe rolul Secției penale a Curții de A. Timișoara.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Scoate cauza de pe rolul Secției I Civile și transpune dosarul la Secția penală a Curții de A. Timișoara.
Pronunțată în ședința publică din 21.05.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR
C. P. L. L.
GREFIER,
S. C.
Red. C.P. – 26.05.2015
Tehnored. C.P. - S.C./ 2 ex. /26.05.2015
| ← Strămutare. Art. 55 CPP ş.u./art.72 ş.u. NCPP. Sentința nr.... | Întrerupere executare pedeapsă/contestaţie. Art.592 NCPP.... → |
|---|
