Plângere soluţii de neurmărire/netrimitere judecată. Art.340 NCPP. Încheierea nr. 340/2014. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 340/2014 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 10-09-2014
Dosar nr._ Operator 2711
ROMÂNIA
C. DE A. TIMIȘOARA
SECȚIA PENALĂ
INCHEIERE CAMERĂ PRELIMINARĂ NR. 340/PI/CP/CC
Ședința camerei de consiliu din data de 10.09.2014
Completul constituit din:
JUDECĂTOR DE CAMERĂ PRELIMINARĂ: F. P.
GREFIER: O. IOȚCOVICI
Pe rol se află judecarea plângerii formulată de către petentul F. N. I. împotriva rezoluției din data de 27.06.2014 dispusă de P. de pe lângă C. de A. Timișoara în dosar nr. 933/VIII/1/2014.
Fără citarea părților, fără participarea acestora și a procurorului, potrivit art.341 alin.5 C.p.p.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se constată că s-a îndeplinit procedura de înștiințare a părților, că procurorul nu a depus note scrise cu privire la admisibilitatea ori temeinicia plângerii și că a fost atașat dosarul nr. 933/VIII/1/2014 al Parchetului de pe lângă C. de A. Timișoara.
JUDECĂTORUL DE CAMERĂ PRELIMINARĂ
Deliberând asupra cauzei penale constată următoarele:
Prin rezoluția nr. 933/VIII/1/2014 din 27.06.2014 a Parchetului de pe lângă C. de A. Timișoara, a fost respinsă sesizarea petentului F. N. I..
În motivare s-a arătat următoarele:
La data de 10.06.2014, petentul F. N. I. a formulat o sesizare în cuprinsul căreia a cerut cercetarea și tragerea la răspundere penală a judecătorului delegat cu executarea pedepselor din cadrul Penitenciarului A., dl. Mihălaș C., precum și a membrilor Comisiei de individualizare a pedepselor, sub aspectul comiterii infracțiunilor de abuz în serviciu și neglijență în serviciu, fără a descrie în niciun fel faptele pentru care înțelege să formuleze plângere și fără a indica mijloacele de probă.
Procurorul de caz a apreciat că nu se impune înregistrarea sesizării în registrul cauzelor penale, pe considerentul că nu reies niciun fel de indicii de comitere a vreunei infracțiuni, nefiind descrisă nicio faptă susceptibilă de vreo încadrare juridică. De asemenea, în opinia acestuia, simplul fapt că petentul și-a intitulat solicitarea „plângere penală” nu justifică înregistrarea acesteia în registrul cauzelor penale.
Împotriva rezoluției date a formulat plângere petentul, criticând faptul că a fost dată soluție de neîncepere a urmăririi fără a-l audia sau a fi administrate alte probe.
Analizând plângerea pe baza actelor și lucrărilor dosarului, instanța constată următoarele:
Potrivit art. 340 C.p.p.:„Persoana a cărei plângere împotriva soluției de clasare sau renunțare la urmărirea penală, dispusă prin ordonanță sau rechizitoriu, a fost respinsă conform art. 339, poate face plângere, în termen de 20 de zile de la comunicare, la judecătorul de cameră preliminară de la instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță..
Din cuprinsul acestei prevederi legale rezultă că obiectul plângerii reglementate de prev art. 340 C.p.p. îl poate constitui doar soluția de clasare sau renunțare la urmărirea penală, dispusă prin ordonanță sau rechizitoriu.
Enumerarea textului de lege este limitativă. Prin urmare, nu poate fi atacat pe această cale nici un alt act emis de organul de urmărire penală, indiferent că actul respectiv reprezintă un act de urmărire penală sau un act administrativ emis de organul de urmărire penală în exercitarea atribuțiilor ce-i revin.
Din cuprinsul plângerii formulate de petent, a rezultat că acesta este nemulțumit de împrejurarea că nu a fost audiat.
Prin urmare, dat fiind faptul că în cauză nu se atacă vreunul din actele de urmărire penală mai sus menționate, C. apreciază că plângerea formulată de petent, în condițiile acestui text de lege, este inadmisibilă, soluție prevăzută în mod expres prevăzute de art. 341 alin 6 lit. a C.pr.pen.
Față de aceste considerente, va respinge ca inadmisibilă plângerea formulată de către petentul F. N. I. împotriva rezoluției din data de 27.06.2014 dispusă de P. de pe lângă C. de A. Timișoara în dosar nr. 933/VIII/1/2014.
Văzând și prevederile art. 275 alin. 3 C.pr.pen.;
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂTRĂȘTE:
În baza art.341 alin. 6 lit. a C.pr.pen., respinge ca inadmisibilă plângerea formulată de către petentul F. N. I. împotriva rezoluției din data de 27.06.2014 dispusă de P. de pe lângă C. de A. Timișoara în dosar nr. 933/VIII/1/2014.
În baza art.275 alin.2 Cod procedură penală, obligă petentul la 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în camera de consiliu, azi, 10.09.2014.
JUDECĂTOR DE CAMERĂ PRELIMINARĂ,
F. P.
GREFIER,
O. IOȚCOVICI
Red. F. P./18.09.2014
Tehnored.O.I. 2ex/; 17.09.2014
| ← Abuz de încredere. Art. 213 C.p.. Decizia nr. 659/2014. Curtea... | Plângere soluţii de neurmărire/netrimitere judecată. Art.340... → |
|---|
