Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată. Art.278 ind.1 C.p.p.. Decizia nr. 674/2014. Curtea de Apel TIMIŞOARA

Curtea de Apel TIMIŞOARA - Sentințe și decizii penale / 2016

Decizia nr. 674/2014 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 04-09-2014

ROMÂNIA

C. DE A. TIMIȘOARA operator 2711

SECȚIA PENALĂ

DOSAR NR._

DECIZIA PENALĂ NR.674/A

ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 04 septembrie 2014

PREȘEDINTE: I. P.

JUDECĂTOR: C. C.

GREFIER: C. P.

Parchetul de pe lângă C. de A. Timișoara a fost reprezentat de procuror B. E..

Pe rol se află judecarea apelului declarat de petentul A. P. G. împotriva sentinței penale nr.40/2014 pronunțată de Judecătoria Reșița în dosarul nr._ .

La apelul nominal făcut în ședință publică lipsesc petentul și intimații.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,

Instanța pune în discuția părților din oficiu excepția inadmisibilității declarării apelului.

Procurorul pune concluzii de admitere a excepției și de respingere a apelului ca inadmisibil.

C.,

Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 40/30.01.2014 pronunțată de Judecătoria Reșița în dosar nr._,

În baza art. 278¹ alin. 8 lit. a C.p.p., s-a respins ca nefondată plângerea formulată de către petentul A. P. G., cu domiciliul în M.-Nouă, .. 44, ., jud. C.-S., în contradictoriu cu intimații C. I., cu domiciliul în M. Nouă, ., nr. 20, județul C. S., S. I., cu domiciliul în M. Nouă, .. 26, județul C.-S., C. F., cu domiciliul în M. Nouă, ., .-S., S. S., cu domiciliul în M. Nouă, ., județul C.-S., C. E., cu domiciliul în M. Nouă, .-S., Vașilași A., cu domiciliul în M. Nouă, ., nr. 164, județul C.-S., B. G., cu domiciliul în M. Nouă, .. 4, .-S., D. I., cu domiciliul în M. Nouă, .. 48, județul C.-S., L. M., cu domiciliul în M. Nouă, ., județul C.-S., A. C., cu domiciliul în M. Nouă, ., județul C.-S., Ț. A., cu domiciliul în M. Nouă, ., nr. 121, județul C.-S., M. S. , cu domiciliul în M. Nouă, ., județul C.-S., G. M., cu domiciliul în M. Nouă, ., .-S., S. L. N., cu domiciliul în Reșița, ., județul C.-S., S. E., cu domiciliul în Oțelu R., ., județul C.-S., A. V. , cu domiciliul în Reșița, ., ., .-S., P. A., cu domiciliul în B., .. 1, județul C.-S., P. G. S. , cu domiciliul în Reșița, ., .-S.

S-a menținut Rezoluția de neîncepere a urmăririi penale din data de 08.07.2013, emisă în dosarul 21/P/2013 de către P. de pe lângă Judecătoria Resita.

În baza art. 192 alin. 2 C.p.p. a obligat petentul A. P. G. la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

Pentru a pronunța această sentință penală, prima instanță a reținut următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Reșița la 03.09.2013, sub dosar nr._, petentul A. P. G. a formulat plângere, în temeiul art. 278¹ C.pr.p., împotriva Rezoluției din data de 07 iulie 2013 dată în dosarul de urmărire penală nr. 21/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Reșița, solicitând admiterea plângerii, desființarea Rezoluției atacate și reținerea cauzei spre judecare.

În motivarea plângerii, petentul a arătat că i s-a adus lezare drepturilor și intereselor legitime, prin favorizarea făptuitorilor și îngrădirea drepturilor și intereselor legitime ale petentului de a nu mai avea nici un venit.

În drept, plângerea a fost întemeiată în baza art. 278¹ C.pr. pen.

La data de 14.11.2013, petentul A. P. G. a depus la dosarul cauzei motivele de fapt pentru care a formulat această plângere, respectiv acelea de lezare a drepturilor și intereselor legitime ale petentului, deținând hotărâri definitive și puse în executare, dar nerespectate (fila 14 dosar).

La termenul de judecată din data de 14.11.2013, instanța a dispus citarea în cauză în calitate de intimați a numiților: C. I., S. I., C. F., S. S., C. E., Vașilași A., B. G., D. I., L. M., A. C., Ț. A., M. S., G. M., S. L. N., S. E., A. V., P. A., P. G. S., ca urmare a răspunsului la adresă formulat de către P. de pe lângă Judecătoria Reșița, cu privire la numele și adresele de citare ale făptuitorilor din dosarul nr. 21/P/2013 (fila 13 dosar).

În cauză au fost administrate probe cu înscrisuri, fiind depuse următoarele: răspuns la adresă formulat de către P. de pe lângă Judecătoria Reșița, cu privire la numele și adresele de citare ale făptuitorilor din dosarul nr. 21/P/2013 (fila 13 dosar).

La dosarul cauzei a fost atașat dosarul de urmărire penală nr. 21/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Reșița, în care s-a dispus Rezoluția din 08.07.2013 de neîncepere a urmăririi penale față de numiții C. I., S. I., C. F., S. S., C. E., Vașilași A., B. G., D. I., L. M., A. C., Ț. A., M. S., G. M., S. L. N., S. E., A. V., P. A., P. G. S., dosarul de urmărire penală nr. 841/P/2012 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Reșița, în care s-a dispus Rezoluția din 05.12.2012 de neîncepere a urmăririi penale față de numiții S. L. N. și S. E. împreună cu dosarul Judecătoriei Reșița nr._, precum și plângerile formulate de către petent împotriva acestor rezoluții și soluțiile dispuse primul - procurorul.

Prin Dispoziția nr. 20 a Colegiului de Conducere al Judecătoriei Reșița, cauza de față a fost repartizată spre judecare completului prezidat de doamna judecător P. I. L., ca urmare a desființării completelor prezidate de doamna judecător Z. E. și a transferului acesteia la o altă instanță, începând cu data de 15.10.2013.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut următoarele:

La data de 14.01.2013, petentul A. P. G. a formulat plângere penală împotriva numiților C. I., S. I., C. F., S. S., C. E., Vașilași A., B. G., D. I., L. M., A. C., Ț. A., M. S., G. M., în calitate de foști și actuali angajați ai Primăriei M.-Nouă, precum și împotriva numiților S. L. N., S. E., A. V., P. A., P. G. S., în calitate de angajați ai Agenției Județene pentru Prestații Sociale C.-S., solicitând cercetarea acestora sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de asociere pentru săvârșirea de infracțiuni, abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, abuz în serviciu prin îngrădirea unor drepturi, abuz în serviciu contra intereselor publice, nerespectarea hotărârilor judecătorești, reținerea sau distrugerea de înscrisuri, fals material în înscrisuri oficiale, fals intelectual, fals în înscrisuri sub semnătură privată și fals în declarații, fapte prev. de art. 323 alin. 1, art. 246, art. 247, art. 248, art. 271, art. 272, art. 288, art. 289, art. 290 și art. 292 Cod penal. Plângerea a fost înregistrată sub nr. 21/P/2013 la P. de pe lângă Judecătoria Reșița.

Prin Rezoluția din data de 08 iulie 2013, data in dosarul nr. 21/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Reșița, s-a dispus, în baza art. 228 al. 6 rap. la art. 10 lit a) și f) C.p.p, neînceperea urmăririi penale față de intimații C. I., S. I., C. F., S. S., C. E., Vașilași A., B. G., D. I., L. M., A. C., Ț. A., M. S., G. M., S. L. N., S. E., A. V., P. A., P. G. S., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de asociere pentru săvârșirea de infracțiuni, prev. de art. 323 alin. 1 C. pen., precum și neînceperea urmăririi penale față de intimatele S. L. N. și S. E., sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor și abuz în serviciu prin îngrădirea unor drepturi, prev. de art. 246 și art. 247 C. pen. De asemenea, prin aceeași rezoluție s-a mai dispus: disjungerea cauzei și trimiterea dosarului la IPJ C.-S., Serviciul investigarea Fraudelor, pentru continuarea cercetărilor față de numitele S. L. N. și S. E., sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art. 248, 271, 272, 288, 289, 290 și 292 C. pen.; disjungerea cauzei și trimiterea dosarului la IPJ C.-S., Serviciul investigarea Fraudelor, pentru continuarea cercetărilor față de numiții: A. V., P. A. și P. G. S., sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art. 246, 247, 248, 271, 272, 288, 289, 290 și 292 C. pen.; disjungerea cauzei și declinarea competenței în favoarea Parchetului de pe lângă Judecătoria M.-Nouă, pentru continuarea cercetărilor față de numiții: C. I., S. I., C. F., S. S., C. E., Vașilași A., B. G., D. I., L. M., A. C., Ț. A., M. S., G. M., sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art. 246, 247, 248, 271, 272, 288, 289, 290 și 292 C. pen.

În motivare, s-a reținut că, în fapt, petentul A. P. G., în baza Legii nr. 416/2001, a beneficiat de ajutor social (venit minim garantat) din luna septembrie 2009 până în luna februarie 2011, iar ulterior nu a mai beneficiat de sumele respective deoarece nu a mai prestat zilele legale de muncă în folosul comunității, petentul precizând că nu putea presta zilele de muncă din motive medicale. Procurorul a apreciat că, din analiza cauzei, nu a existat nici unul din elementele de incriminare a infracțiunii de asociere pentru săvârșirea de infracțiuni prev. de art. 323 alin. 1 C.pen., prin prisma celor reclamate de petentul A. P. G., prin urmare fapta nu există. În ceea ce privește pe intimatele S. L. N. și S. E., se reține că, față de acestea s-au efectuat cercetări sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, abuz în serviciu prin îngrădirea unor drepturi și abuz în serviciu în formă calificată, prev. de art. 246, art. 247 și art. 248¹ C. pen., în dosarul penal nr. 841/P/2012 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Reșița, fiind dispusă neînceperea urmăririi penale în baza art. 10 alin. 1 lit. a) și b) C.pr.pen., astfel că, este incident cazul prev de art. 10 alin. 1 lit. f) C.pr.pen.

Împotriva Rezoluției din data de 08 iulie 2013 dată în dosarul 21/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Reșița, petentul a formulat plângere la primul procuror al aceluiași parchet.

Prin rezoluția din 19.09.2013, dată în dosarul nr. 423/II.2/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Reșița, în baza art. 278 C.pr.p., prim-procurorul a respins plângerea formulată apreciind că, în raport de probatoriul administrat în cauză, susținerile petentului sunt neîntemeiate, soluția adoptată de procuror este temeinică și legală.

Din cuprinsul dosarului de urmărire penală nr. 21/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Reșița, instanța a reținut faptul că, în mod corect, procurorul a dispus neînceperea urmăririi penale fată de intimații C. I., S. I., C. F., S. S., C. E., Vașilași A., B. G., D. I., L. M., A. C., Ț. A., M. S., G. M., S. L. N., S. E., A. V., P. A., P. G. S., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de asociere pentru săvârșirea de infracțiuni, prev. de art. 323 alin. 1 C. pen., precum și neînceperea urmăririi penale față de intimații S. L. N., S. E., sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor și abuz în serviciu prin îngrădirea unor drepturi, prev. de art. 246 și art. 247 C. pen., reținând că, în cauză, sunt incidente dispozițiile art. 10 alin.1 lit. a) C.pr.pen. și, respectiv, art. 10 alin.1 lit. f) C.pr.pen.

Astfel, potrivit art. 323 alin. 1 C. pen., infracțiunea de asociere pentru săvârșirea de infracțiuni constă în „fapta de a se asocia sau de a iniția constituirea unei asocieri în scopul săvârșirii uneia sau mai multor infracțiuni, altele decât cele arătate în art. 167, ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unei astfel de asocieri”.

Conform practicii judiciare, pentru existența infracțiunii de asociere pentru săvârșirea de infracțiuni, prev de art. 323 C. pen., este necesar să existe o organizare a grupului, reguli de acționare, o ierarhie a membrilor și o repartizare a rolurilor între membrii grupului, aspecte ce nu se regăsesc în prezenta cauză.

D. consecință, nu se poate reține în sarcina intimaților mai sus menționați că au săvârșit infracțiunea de asociere pentru săvârșirea de infracțiuni, prev. de art. 323 alin. 1 C. pen., sub aspectul cărora au fost cercetați.

Referitor la intimatele S. L. N., S. E., soluția de netrimitere în judecată este, de asemenea, corectă, întrucât față de acestea s-au efectuat cercetări sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, abuz în serviciu prin îngrădirea unor drepturi și abuz în serviciu în formă continuată, prev. de art. 246, art. 247 și art. 248¹ C. pen., în dosarul penal nr. 841/P/2012 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Reșița, fiind dispusă neînceperea urmăririi penale în baza art. 10 alin. 1 lit. a) și b) C.pr. pen., soluție ce a fost menținută prin sentința penală nr.168/18.04.2013 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Reșița, existând un impediment la punerea în mișcare a acțiunii penale, respectiv principiul „non bis in idem”, consacrat de art. 4 Paragraful 7 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului și reglementat în legislația procesual – penală română de art. 10 alin. 1 lit. f) C.pr. pen.

Pentru cele mai sus reținute, instanța, analizând soluția atacată sub aspectul legalității si temeiniciei, a constatat că, în speță, s-a făcut o corectă aplicare a textelor de lege si s-a dat o bună interpretare probelor administrate, motiv pentru care a respins plângerea formulată de petentul A. P. G. și a menținut Rezoluția din data de 08 iulie 2013, emisă în dosarul nr. 21/P/2013 de către P. de pe lângă Judecătoria Resița.

Împotriva sentinței Judecătoriei Reșița a declarat recurs în casație care a fost recalificat în apel petentul A. P. G. motivând că hotărârea atacată este nelegală întrucât i-au fost lezate drepturile și interesele sale legitime și prin modul în care a fost soluționată cauza au fost favorizați făptuitorii.

Examinând cauza în raport cu motivele invocate, precum și sub toate aspectele de fapt și drept, în conformitate cu prevederile art.417 al.2 Cpp, se constată că apelul petentului este inadmisibil pentru următoarele considerente:

Potrivit actelor de la dosar, la data de 03.00.2013, Judecătoria Reșița a fost investită, în condițiile prev. de art.278¹ cpp anterior, de petentul A. P. G. cu soluționarea unei plângeri împotriva rezoluțiilor Parchetului de pe lângă judecătoria Reșița nr.21/P/2013 din data de 08.07.2013 și nr.423/II/2/2013 din data de 19.09.2013

Judecătoria Reșița prin Sentința penală nr.40/30.01.2014, a respins plângerea petentului.

C. constată că hotărârea pronunțată de Judecătoria Reșița este definitivă, conform prev. art. 278¹al.10 cpp anterior și împotriva acesteia nu mai poate fi formulată nici o cale ordinară de atac.

Așa fiind, în baza art.421, pct. 1 lit. a cpp, se va dispune respingerea apelului petentului.

Văzând și prev. art. 192 al.2 cpp.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

DECIDE:

În baza art.421 pct.1 lit.a C.p.p. respinge ca inadmisibil apelul declarat de petentul A. P. G. împotriva sentinței penale nr.40/2014 pronunțată de Judecătoria Reșița în dosarul nr._ .

În baza art.275 alin.2 C.p.p. obligă petentul la plata sumei de 100 de lei cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 04.09.2014.

PREȘEDINTE,JUDECĂTOR,

I. PopescuConstantin C.

GREFIER,

C. P.

Red. C.C./09.09.2014

Tehnored. C.P./4 ex/04.10.2014

Primă instanță: Jud.Reșița/jud. I.L.P.

ROMÂNIA

C. DE A. TIMIȘOARA