Întrerupere executare pedeapsă/contestaţie. Art.592 NCPP. Decizia nr. 488/2014. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 488/2014 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 10-09-2014
Dosar nr._ Operator 2711
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.488/CO
Ședința publică din data de 10.09.2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: F. P.
GREFIER: O. IOȚCOVICI
Ministerul Public- P. de pe lângă Curtea de Apel Timișoara este reprezentat de procuror S. A..
Pe rol se află judecarea contestației formulată de contestatorul Ț. I. M. împotriva sentinței penale nr. 639 din 19 iunie 2014 pronunțată de T. A., secția penală în dosarul nr._
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă contestatorul aflat în stare de deținere, asistat de avocat din oficiu B. S..
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, contestatorul declară că înțelege să își retragă contestația formulată, instanța luându-i o declarație în acest sens, care se află atașată în filă separată la dosarul cauzei.
Avocatul din oficiu solicită instanței să ia act de cererea de retragere a contestației.
Procurorul solicită a se lua act de manifestarea de voință a contestatorului.
Contestatorul, luând cuvântul solicită să se ia act de retragerea cererii.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 639 din 19 iunie 2014, T. A., în baza art. 592, 593 Cod procedură penală, a respins cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnatul Ț. I. M., deținut al Penitenciarului de Maximă Siguranță A..
De asemenea, în baza art. 275 alin. (2) Cod procedură penală a obligat condamnatul la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat iar în baza art. 272 Cod procedură penală a dispus virarea din fondurile Ministerului Justiției, către Baroul A. a sumei de 100 lei, reprezentând onorariu avocat din oficiu.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a constatat următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului A., condamnatul Ț. I. M., deținut în P. A. a solicitat întreruperea executării pedepsei cu motivarea că, este bolnav, iar suferințele sale îl pun în imposibilitatea executării pedepsei în regim de detenție.
În cauză a fost dispusă o expertiză medico-legală care urma a fi efectuată de Serviciul județean de medicină legală A.. Persoana condamnată a fost prezentată la examinarea medico-legală în comisia din data de 06.05.2014.
În declarația de refuz dată în fața membrilor comisiei de expertiză medicală, persoana condamnată și-a manifestat refuzul de a fi examinat în vederea efectuării expertizei medicale, prin care urma să se stabilească bolile de care suferă.
Prima instanță a reținut că, potrivit dispozițiilor legale aplicabile în cauză, respectiv disp. art. 592, 593 și 589 Cod procedură penală, care reglementează cazurile de amânare/întrerupere:
„(1) Executarea pedepsei închisorii sau a detențiunii pe viață poate fi amânată în următoarele cazuri:
a) când se constată, pe baza unei expertize medico-legale, că persoana condamnată suferă de o boală care nu poate fi tratată în rețeaua sanitară a Administrației Naționale a Penitenciarelor și care face imposibilă executarea imediată a pedepsei, dacă specificul bolii nu permite tratarea acesteia cu asigurarea pazei permanente în rețeaua sanitară a Ministerului Sănătății și dacă instanța apreciază că amânarea executării și lăsarea în libertate nu prezintă un pericol pentru ordinea publică. În această situație, executarea pedepsei se amână pentru o durată determinată;
b) când o condamnată este gravidă sau are un copil mai mic de un an. În aceste cazuri, executarea pedepsei se amână până la încetarea cauzei care a determinat amânarea.
2) În cazul prevăzut la alin. (1) lit. a), amânarea executării pedepsei nu poate fi dispusă dacă cel condamnat și-a provocat singur starea de boală, prin refuzul tratamentului medical, al intervenției chirurgicale, prin acțiuni de autoagresiune sau prin alte acțiuni vătămătoare, sau în situația în care se sustrage efectuării expertizei medico-legale”.
Analizând dispozițiile legale anteenunțate, prin prisma motivelor invocate în cerere, dar și manifestarea de voință a condamnatului, respectiv declarația de refuz a efectuării consulturilor de specialitate recomandate de comisie, prima instanță a apreciat că persoana condamnată se sustrage efectuării expertizei medico-legale, astfel că, în baza art. 589 alin. 2 Cod procedură penală a respins cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnat.
Împotriva acestor dispoziții a formulat contestație condamnatul Ț. I. M..
La termenul de judecată din 10.09.2014, petentul a învederat instanței că își retrage contestația.
Potrivit art. 415 C.pr.pen. „Până la închiderea dezbaterilor la instanța de apel, persoana vătămată și oricare dintre părți își pot retrage apelul declarat. Retragerea trebuie să fie făcută personal de parte sau prin mandatar special, iar dacă partea se află în stare de deținere, printr-o declarație atestată sau consemnată într-un proces-verbal de către administrația locului de deținere. Declarația de retragere se poate face fie la instanța a cărei hotărâre a fost atacată, fie la instanța de apel”.
Prevederile art. 415 C.pr.pen. sunt aplicabile și la judecarea contestației în conformitate cu prevederile art. 4251 alin. 3 C.pr.pen.
Având în vedere dispozițiile legale mai sus enunțate precum și manifestarea de voință a petentului materializată prin declarația de retragere dată în fața instanței, urmează a se lua act de retragerea contestației și va fi obligat petentul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
De asemenea, având în vedere faptul că acesta a fost asistat de avocat din oficiu va dispune plata sumei de 100 lei din fondurile Ministerului Justiției către Baroul T..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 4251 alin. 3 rap. la art. 415 C.pr.pen., ia act de retragerea contestației formulată de contestatorul Ț. I. M. împotriva sentinței penale nr. 639 din 19.06.2014 pronunțată de T. A., secția penală în dosarul nr._ .
În baza art. 275 alin. 2 C.pr.pen., obligă contestatorul la plata sumei de 100 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat.
Dispune plata sumei de 100 din fondurile Ministerului Justiției către Baroul T., cu titlu de onorariu avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 10.09.2014.
PREȘEDINTE
F. P. GREFIER,
O. IOȚCOVICI
Red. F. P./18.09.2014
Tehnored.O.I. 2ex-17.09.2014
Prima instanță – T. A. – jud. C. V. L.
| ← Verificare măsuri preventive. Art.205 NCPP. Încheierea nr.... | Furt calificat. Art.229 NCP. Decizia nr. 657/2014. Curtea de... → |
|---|
