Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Decizia nr. 1036/2014. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1036/2014 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 04-12-2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
C. DE A. TIMIȘOARA operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 1036/A
Ședința publică de la 04 Decembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. I. M.
Judecător G. B.
Grefier A. B.
Ministerul Public este reprezentat de procuror E. B. din cadrul Parchetului de pe lângă C. de A. Timișoara.
Pe rol se află judecarea apelului declarat de inculpatul B. V., împotriva sentinței penale nr. 3287/11.09.2014 a Judecătoriei Timișoara, pronunțată în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă: pentru inculpatul apelant lipsă, avocat din oficiu B. C. F..
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța constată imposibilitatea audierii inculpatului, dată fiind lipsa acestuia și, văzând că nu mai sunt alte cereri de formulat și probe de administrat, acordă cuvântul în dezbaterea apelului, potrivit art.420 alin.6 C.p.p.
Apărătorul din oficiu al inculpatului solicită admitere apelului și reducerea pedepsei aplicate de către prima instanță, hotărârea atacată fiind netemeinică și nelegală.
Procurorul pune concluzii de respingere a apelului, ca nefondat, menținerea sentinței atacate ca fiind temeinică și legală.
C.,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.3287/11.09.2014, pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr._, în temeiul art. 87 alin 1 din OUG 195/2002, cu aplic. art. 5 din NCP, cu aplicarea art. 396 alin. 10 NCPP si art. 37 alin. 1 lit. a din CP din 1969, a fost condamnat inculpatul B. V., la pedeapsa de 1 (un) an si 4 (patru) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având în sânge o îmbibație alcoolică de peste 0,80g/l alcool pur in sânge, prev. de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002 rep.
În temeiul art. 71 alin.2 C.pen. din 1969, raportat la art. 12 alin. 1 din Legea 187/2012, i-au fost interzise inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a-II-a, lit b C. pen. pe durata executării pedepsei principale.
În temeiul art. 83 alin. 1 C.pen. din 1969, cu aplicarea art. 15 alin. 2 din Legea 187/2012 a fost revocată suspendarea condiționată a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicate prin s.p. nr. 63/12.02.2009 a Judecătoriei Lugoj, dosar nr._, definitivă prin nerecurare și s-a dispus executarea acestei pedepse alături de pedeapsa aplicată în prezentul dosar, inculpatul urmând a executa pedeapsa totală de 3 ani si 4 luni închisoare, în regim de detenție.
În temeiul art. 274 alin. 1 C.pr.pen., a fost obligat inculpatul la plata sumei de 400 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Timișoara nr. 241/P/2012, înregistrat pe rolul primei instanțe la data de 13.05.2014 sub nr._, s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatului B. V., pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană, care, la momentul prelevării mostrelor biologice, are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, prev. de art. 336 al. 1 C.p. cu aplicarea art. 5 C.p. și cu aplicarea art. 37 al. 1 lit.a C.p. din 1969.
În expunerea stării de fapt, prin actul de inculpare, s-a reținut că, în data de 01.01.2012, în jurul orei 18:00, numitul B. V. a condus autoturismul marca Renault M., cu nr. de înmatriculare_, pe raza comunei Moșnița V. jud. T. având o îmbibație alcoolică în sânge peste limita legal admisă, anume 1,90 g‰ la prima recoltare de sânge, respectiv 1,70 g‰ la a doua recoltare de sânge.
Starea de fapt reținută în rechizitoriu a fost probată cu următoarele mijloace de probă: procesul-verbal de constatare a infracțiunii întocmit de către organele de poliție din cadrul IPj T. PMT-Biroul Rutier (fila 8) ; proces-verbal de constatare a efectuării actelor premergătoare (fila 6) ; declarația învinuitului B. V. (fila 22) ; declarația inculpatului B. V. (fila 20) ; declarația olografă a martorului Iszlay Atila (fila 12); procesul-verbal de prelevare și buletinul de examinare clinică din data de 01.01.2012 (filele 14-15); buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 12/A/05.01.2012 (fila 13).
Audiat fiind la data de 03.06.2013 de către organul de cercetare penală, în calitate de învinuit (fila 22), și la data de 17.03.2014 în calitate de inculpat (fila 20), B. V. a confirmat starea de fapt mai sus descrisă, arătând în acest sens că în data de 01.01.2012 în jurul orei 18:00 a condus autoturismul marca Renault M., cu nr. de înmatriculare_ pe raza comunei Moșnița V., jud. T. fiind oprit de către un echipaj de poliție. Inculpatul a declarat că în noaptea de 31.12/01.01.2012 a consumat băuturi alcoolice până în jurul orei 07:00, a dormit aproximativ 2-3 ore iar când s-a trezit a consumat din nou băuturi alcoolice, după care a condus autoturismul marca Renault M., cu nr. de înmatriculare_ .
Relatările inculpatului cu privire la conducerea autoturismului sub influența alcoolului se coroborează atât cu buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie și cu conținutul procesului-verbal de constatare a infracțiunii, anterior menționate, cât și cu declarația olografă a martorului Iszlay Atila (fila 12) care a arătat că în prezența sa organele de poliție l-au oprit în trafic pe inculpatul B. V. și l-au testat cu aparatul alcooltest, rezultatul fiind de 0,85 mg/l alcool pur în aerul expirat.
Deoarece pe parcursul procesului penal a intervenit o succesiune de legi, în cauză, a fost reținută în sarcina inculpatului B. V. legea penală mai favorabilă. Astfel, prin ordonanța din 24.02.2014 s-a schimbat încadrarea juridică din infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, prevăzută de art.87 alin.1 din OUG 195/2002 rep., în infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană care, la momentul prelevării mostrelor biologice, are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, prevăzută de art.336 alin.1 C.pen cu aplicarea art.5 C.pen.
În ceea ce privește aplicarea legii penale mai favorabile referitor la starea de recidiva, conform art. 5 alin. 1 C.pen., s-a apreciat în cursul urmăririi că dispozițiile art. 37 C.pen 1969 sunt mai favorabile pentru inculpat decât prevederile art. 43 din actualul Cod penal. Astfel, potrivit copiei de pe cazierul judiciar (fila 9, inculpatul a fost condamnat de către Judecătoria Lugoj prin sentința penală nr.63/12.02.2009, rămasă definitivă la data de 24.02.2009 prin nerecurare, la pedeapsa de 2 ani închisoare cu suspendarea condiționată a executării pedepsei având un termen de încercare de 4 ani, pentru comiterea unei infracțiuni prev. de art. 87 alin.5 din OUG 195 din 2002 rep., condamnarea constituind astfel primul termen al recidivei.
Infracțiunea la regimul rutier săvârșită la data de 01.01.2012 este o infracțiune comisă cu intenție, pentru care legea prevede o pedeapsă mai mare de 1 an, astfel încât, aceasta constituie al doilea termen al recidivei și a fost săvârșită în termenul de încercare de 4 ani. Infracțiunea la regimul circulației ce face obiectul prezentului rechizitoriu a fost comisă așadar de către inculpat în stare de recidivă postcondamnatorie, prevăzută de art.37 alin.1 lit.a din C.pen din 1969.
În faza cercetării judecătorești, în temeiul art. 375 Cod procedură penală a fost audiat inculpatul, acesta recunoscând fapta în modalitatea descrisă în rechizitoriu și a fost de acord să se judece cauza pe probele administrate la urmărirea penală.
În temeiul art. 375 alin. 2 Cod procedură penală, prima instanță a administrat proba cu înscrisuri, respectiv fisa cazier inculpat.
Din examinarea coroborată a probelor de la dosar – prima instanță - raportat la învinuirea adusă inculpatului - a reținut următoarele:
Din coroborarea probelor administrate in cauza, rezulta ca, în data de 01.01.2012, în jurul orei 18:00, inculpatul B. V. a condus autoturismul marca Renault M., cu nr. de înmatriculare_, pe raza comunei MoșnițaVeche jud. T. având o îmbibație alcoolică în sânge peste limita legal admisă, anume 1,90 g‰ la prima recoltare de sânge, respectiv 1,70 g‰ la a doua recoltare de sânge.
La data și la ora mai sus menționate, agenții de poliție din cadrul Ipj T. PMT – Biroul Rutier, în timp ce efectuau serviciul de supraveghere și control al traficului rutier în .. T., au oprit pentru control autoutilitara marca Renault M., cu nr. de înmatriculare_ care circula pe raza comunei Moșnița V..
S-a procedat la legitimarea și identificarea conducătorului autoturismului Renault M., cu nr. de înmatriculare_, B. V., în prezența martorului Iszlay Atila. Întrucât emana miros de alcool inculpatul B. V. a fost testat cu aparatul etilotest marca Dräger nr. test 1744 care a indicat, astfel cum rezultă din conținutul procesului-verbal de constatare a infracțiunii din 01.01.2012 întocmit de către organele de poliție (fila 8), o concentrație de 0,85 mg/l alcool pur în aerul expirat.
Având în vedere acest rezultat al testării, inculpatul B. V. a fost condus la Spitalul Clinic Județean de Urgență Timișoara unde, conform procesului-verbal de prelevare și buletinului de examinare clinică din data de 01.01.2012 (filele 14-15), a fost examinat clinic după care i s-au recoltat două probe de sânge, folosindu-se în acest scop trusa standard cu sigiliul nr._. S-a stabilit apoi faptul că, așa cum reiese din buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 12/A/05.01.2012 (fila 13) întocmit de către Institutul de Medicină Legală Timișoara, suspectul B. V. a avut la ora 18:20 o alcoolemie de 1,90 ‰ iar la ora 19:20 a avut alcoolemia de 1,70g ‰.
Potrivit celor expuse mai sus prima instanță a constatat că în cauză există suficiente probe care conduc la concluzia că inculpatul B. V. a săvârșit fapta reținută în sarcina sa.
În drept, fapta inculpatului B. V. care în data de 01.01.2012, în jurul orei 18:00, a condus autoturismul marca Renault M., cu nr. de înmatriculare_, pe raza comunei Moșnița V. jud. T. având o îmbibație alcoolică în sânge peste limita legal admisă, anume 1,90 g‰ la prima recoltare de sânge, respectiv 1,70 g‰ la a doua recoltare de sânge, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană care, la momentul prelevării mostrelor biologice, are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, prevăzută de art.87 alin.1 din OUG 195/2002 rep. cu aplicarea art. 5 C.pen și cu aplicarea art. 37 alin. 1 lit. a din C. P. din 1969.
În ceea ce privește latura obiectivă a infracțiunii, s-a constatat că existența elementului material, respectiv conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală, la momentul prelevării mostrelor biologice, rezultă din probele administrate pe parcursul urmăririi penale: proces-verbal de constatare a infracțiunii, rezultatul testării aerului expirat, procese-verbale de examinare clinică și de prelevare a probelor biologice, declarație inculpat.
Infracțiunea incriminată fiind una de pericol, urmarea imediată a faptei săvârșite de către învinuit constă în punerea în pericol a siguranței traficului rutier. Starea de pericol pentru valoarea ocrotită de actul normativ mai sus menționat, s-a produs prin însăși săvârșirea acțiunii de conducere sub influența băuturilor alcoolice.
De asemenea, legătura de cauzalitate între fapta săvârșită și urmarea socialmente periculoasă rezulta ex re, din însăși săvârșirea faptei.
În ceea ce privește latura subiectivă a infracțiunii, s-a reținut că inculpatul a săvârșit fapta cu intenție indirectă, întrucât acesta a prevăzut rezultatul faptei sale, respectiv punerea în pericol al siguranței circulației rutiere și a participanților la trafic și, deși nu l-a urmărit, a acceptat posibilitatea producerii lui.
Din fișa cazier judiciar a inculpatului (fila 9) reiese că acesta este recidivist, fiind condamnat la o pedeapsa de 2 ani închisoare cu suspendarea condiționată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 4 ani pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 87 alin. 5 din OUG 195/2002 prin SP 63/2009 a Judecătoriei Lugoj, definitiva prin nerecurare la data de 24.02.2009 (fiind întrunite condițiile pentru primul termen al recidivei atât pe CP din 1969, cat si pe NCP).
Cu privire la legea penală aplicabilă în ceea ce privește infracțiunea de conducere a unui autovehicul având în sânge o alcoolemie peste limita legală, prevăzută la data săvârșirii faptei de art. 87 alin.1 din OUG 195/2002, prima instanță a reținut că în cauză s-au produs modificări în ceea ce privește pedepsele aplicabile, în sensul că potrivit art. 336 alin 1 C. pen. se poate aplica și pedeapsa amenzii penale, alternativ cu pedeapsa închisorii, ale cărei limite au rămas nemodificate.
Însă, față de dispozițiile Deciziei Curții Constituționale 265/2014 (publicată în Monitorul Oficial 372/20.05.2014) potrivit cu care analizarea legii penale mai favorabile se efectuează având în vedere „o . criterii care tind fie la înlăturarea răspunderii penale, ori a consecințelor condamnării, fie la aplicarea unei pedepse mai mici, aceste elemente de analiză vizează în primul rând condițiile de incriminare, apoi cele de tragere la răspundere penală și, în sfârșit, criteriul pedepsei,” deci prin aplicare în mod global, astfel ca instanța apreciază raportat la art. 5 alin.1 C. pen., ca lege penală mai favorabilă sunt dispozițiile art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002 rep. și dispozițiile art. 37 lit. a din CP din 1969.
La individualizarea pedepsei ce a fost aplicată, prima instanța, având în vedere dispozițiile art. 72 Cod penal, a ținut seama de limitele de pedeapsă stabilite de textul incriminator pentru fapta săvârșită (limite care au fost reduse cu o treime, conform prevederilor art. 396 alin. 10 Cod procedură penală respectiv de la pedeapsa cu închisoarea de la unu la 5 ani la pedeapsa cu închisoarea de la 8 luni la 3 ani și 4 luni), de starea de pericol al faptei concretizat în valorile sociale care au fost, dar mai ales vor putea fi vătămate în viitor, persoana inculpatului și împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.
În acest sens, prima instanță a reținut, pe de o parte, gradul de pericol ridicat al faptei, determinat de alcoolemia mare cu care a fost depistat (1,90 g/l alcool pur în sânge și respectiv 1,70 g/l alcool pur în sânge la a doua recoltare de sânge), dar și împrejurarea că acesta a avut o atitudine cooperantă cu organele judiciare, prezentându-se în fața organelor de urmărire penală în vederea prezentării materialului de urmărire penală, dar și în fața instanței de judecată, aspecte care au îndreptățit prima instanță să opineze în sensul aplicării unei pedepse cu închisoarea, orientată spre minimul special.
Potrivit disp. art. 15 alin. 1 din Legea nr. 187/2012, măsura suspendării condiționate a executării pedepsei aplicată în baza Codului penal din 1969 se menține și după . Codului penal. Totodată, potrivit alin. 2 al aceluiași articol, regimul suspendării condiționate a executării pedepsei prevăzute la alin. (1), inclusiv sub aspectul revocării sau anulării acesteia, este cel prevăzut de Codul penal din 1969.
Prin raportare la textul legal arătat anterior coroborat cu prev. art. 83 din CP din 1969, prima instanță a constatat că se impune revocarea beneficiului suspendării condiționate a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicat prin SP 63/2009 a Judecătoriei Lugoj, definitivă prin nerecurare la data de 24.02.2009, întrucât inculpatul a săvârșit fapta ce face obiectul prezentei cauze in termenul de încercare de 4 ani.
Pentru toate aceste motive, prima instanță a procedat la soluționarea cauzei, conform dispozitivului prezentei sentințe penale.
Împotriva acestei sentințe penale a declarat apel inculpatul B. V., apelul nefiind motivat în scris ci doar oral în ziua judecății de către apărătorul din oficiu, care a solicitat reducerea cuantumului pedepsei.
Examinând sentința penală apelată prin prisma motivelor de apel invocate, dar și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept, conform art.417 alin.2 C.p.p., instanța constată că apelul declarat de inculpatul B. V., este nefondat, hotărârea Judecătoriei Timișoara fiind temeinică și legală.
Instanța de fond în mod judicios a stabilit starea de fapt dedusă judecății, respectiv aceea că inculpatul B. V. la data de 01.01.2012, a condus autoturismul marca Renault M., cu nr. de înmatriculare_, pe raza .. T., având o îmbibați alcoolică în sânge peste limita legală, respectiv 1,90 gr.%oo, respectiv 1,70 gr.%oo, a doua recoltare, fapta care întrunește elementele constitutive ale infracțiunii pev.de art.87 alin.1 din OUG.195/2002, întrucât acest text legal apare ca lege mai favorabilă inculpatului sub toate aspectele.
Infracțiunea a fost dovedită pe baza întregului material probator existent în cauză, care se coroborează cu declarația de recunoaștere a inculpatului, care a uzat de dispozițiile art.396 alin.10 C.p.p., astfel că prezumția de nevinovăție a fost răsturnată în speța de față.
În ceea ce privește individualizarea judiciară a pedepsei, instanța a avut în vedere dispozițiile art.72 V C.p., gradul de pericol social al infracțiunii, modalitatea și împrejurările comiterii faptei, alcoolemia ridicată a inculpatului, dar și circumstanțele personale ale acestuia, care a avut o atitudine sinceră pe parcursul procesului penal, uzând de procedura simplificată a recunoașterii vinovăției, reglementată de art.396 alin.10 C.p.p., cu consecința reducerii limitelor de pedeapsă cu o treime, dar pe de altă parte starea de recidivă postcondamnatorie generată de pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.63/2009 a Judecătoriei Lugoj, fiind nevoie de revocarea suspendării executării a acestei pedepse, inculpatul având de executat în total o pedeapsă de 3 ani și 4 luni închisoare, în regim de detenție, pedeapsă care este de natură să conducă la reeducarea acestuia.
Solicitarea de reducere a cuantumului pedepsei apare ca nefondată, întrucât revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.63/2009, a Judecătoriei Lugoj, este obligatorie și practic atrage modalitatea de executare în detenție a pedepsei, iar pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare aplicată pentru infracțiunea dedusă judecății în prezentul dosar este corect dozată, raportat la criteriile de individualizare enumerate mai sus, fiind avute în vedere, în principal, nivelul ridicat al alcoolemiei inculpatului, precum și starea de recidivă postcondamnatorie care a condus la ideea că pedeapsa aplicată anterior nu și-a atins scopul, inculpatul continuând să comită acte antisociale și astfel se impune aplicarea unor pedepse mai severe, atât sub aspectul cuantumului cât și sub aspectul modalității de executare.
Pentru toate aceste considerente, în baza art. 421 pct. 1 lit. b C.p.p. va respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul B. V. împotriva sentinței penale nr. 3287/11.09.2014 a Judecătoriei Timișoara.
În baza art. 275 al. 2 C.p.p. va obliga inculpatul apelant la 300 lei cheltuieli judiciare față de stat.
Va dispune plata sumei de 200 lei din fondurile Ministerului Justiției în contul Baroului T., reprezentând onorariu avocat din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 421 pct. 1 lit. b C.p.p. respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul B. V. împotriva sentinței penale nr. 3287/11.09.2014 a Judecătoriei Timișoara.
În baza art. 275 al. 2 C.p.p. obligă inculpatul apelant la 300 lei cheltuieli judiciare față de stat.
Dispune plata sumei de 200 lei din fondurile Ministerului Justiției în contul Baroului T., reprezentând onorariu avocat din oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 4 decembrie 2014.
Președinte, C. I. M. | Judecător, G. B. |
Grefier,
A. B.
RED: G.B/08.12.2014
Dact: A.B. 2 exempl/08 Decembrie 2014
Primă instanță: Judecătoria Timișoara
Jud: A. B.
| ← Mărturia mincinoasă. Art.273 NCP. Decizia nr. 112/2014. Curtea... | Verificare măsuri preventive. Art.206 NCPP. Încheierea nr.... → |
|---|
