Vătămarea corporală din culpă. Art. 184 C.p.. Decizia nr. 6/2015. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 6/2015 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 12-01-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
C. DE A. TIMIȘOARA operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr.6/A
Ședința publică de la 12 ianuarie 2015
Completul constituit din:
Președinte: D. V.
Judecător: F. I.
Grefier: A. S.
Ministerul Public este reprezentat de procuror C. M. U., din cadrul Parchetului de pe lângă C. de A. Timișoara.
Pe rol se află judecarea apelurilor declarate de inculpata A. M. (fostă B.), partea civilă I. P. M. și partea responsabilă civilmente . COMPANY SA împotriva sentinței penale nr. 259/02.07.2014 pronunțată de Judecătoria Caransebeș în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă inculpata, pentru partea civilă I. P. M. se prezintă apărător ales avocat Bolosin C. care depune împuternicire avocațială la dosar, lipsă partea responsabilă civilmente . COMPANY SA.
Procedura de citare este legal îndeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care,
Apărătorul ales al părții civile depune la dosar chitanța nr. 20/14.07.2014, în cuantum de 1.500 lei, reprezentând cheltuieli de judecată - onorariu de avocat.
Instanța întreabă părțile dacă mai au alte cereri de formulat.
Părțile prezente la dezbateri arată că nu mai au alte cereri.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța acordă cuvântul pe apelurile formulate.
Apărătorul ales al părții civile I., avocat Bolosin solicită admiterea apelului și majorarea consistentă a daunelor morale și materiale acordate de prima instanță părții civile. În motivare arată că prima instanță a obligat inculpata în solidar cu partea responsabilă civilmente la plata daunelor materiale dovedite, cu toate că la dosar au fost depuse chitanțe care au făcut dovada cheltuielilor avute. Referitor la daunele morale, arată că partea civilă, a suferit un accident inedit, fiind lovit de tren, a lipsit de la locul de muncă 3 luni, a rămas cu o traumă psihică, are și în prezent coșmaruri. Solicită să se țină cont de faptul că inculpata nu a luat niciodată legătura cu partea civilă, pentru a se interesa cum îi merge, sau dacă are nevoie de ceva. Pentru aceste motive, solicită admiterea apelului formulat de partea civilă și în subsidiar admiterea în parte a apelului, cu cheltuieli de judecată, conform chitanței depusă la dosar.
Referitor la apelul inculpatei solicită respingerea acestuia.
Instanța pune în discuție excepția tardivității cu privire la apelul inculpatei.
Avocat Bolosin solicită admiterea excepției.
Reprezentanta Ministerului Public solicită respingerea apelului formulat de partea civilă, și menținerea hotărârii pronunțată de instanța de fond ca fiind temeinică și legală, arătând că prima instanță în mod corect a acordat daunele materiale dovedite. Cu privire la apelul incupatei, solicită admiterea excepției tardivității, având în vedere că hotărârea a fost comunicată la data de 12 iulie 2014, iar apelul a fost formulat la data de 20.11.2014, cu mult peste termen.
C.
Deliberând asupra cauzei penale, constată următoarele:
P. sentința penală nr. 259/02.07.2014 pronunțată de Judecătoria Caransebeș în dosarul nr._ s-a dispus admiterea în parte a acțiunii civile formulată de partea civilă I. P. M..
Inculpata A. M. (fostă B.) a fost obligată, în solidar cu asigurătorul RCA . V. I. Group SA (asigurătorul doar în limita asigurării) la plata sumei de 2.500 Euro cu titlu daune morale și la plata sumei de 2.000 lei (RON) cu titlu daune materiale către partea civilă I. P. M..
Au fost respinse restul pretențiilor părții civile.
S-a constatat lipsa calității procesuale pasive a asigurătorului . Group SA.
S-a luat act de faptul că Spitalul Municipal de Urgență Caransebeș nu s-a constituit parte civilă în cauză.
Inculpata a fost obligată la plata sumei de 2.750 lei cheltuieli judiciare către partea civilă, sumă reprezentând onorariu avocațial și la 500 RON cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a se pronunța astfel, s-a constatat că prin Rechizitoriul întocmit de P. de pe lângă Judecătoria Caransebeș în dosarul nr. 1278/P/2012, înregistrat la Judecătoria Caransebeș sub nr. 1465/208 în data de 22.04.2013, s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatei A. M. fostă B., pentru săvârșirea infr. prev. de art. 184 al. 1,3 și art. 276 al. 4 Cod penal cu aplic. art. 33 lit. b C. p.
P. sentința penală nr. 300/05.06.2013, pronunțată de Judecătoria Caransebeș în dosar nr._ s-a dispus condamnarea inculpatei A. M. (fostă B.), la pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare cu suspendarea condiționată a executării pedepsei pe termenul de încercare de 4 ani, iar prin încheierea din 22 mai 2013 din dosar_, s-a dispus disjungerea laturii civile a cauzei de latura penală.
În faza de urmărire penală, partea vătămată I. P. M., s-a constituit parte civilă cu suma de 6.000 lei, rezervându-și dreptul de a adăuga la această sumă și cheltuieli ocazionate cu deplasarea aferentă controalelor medicale.
În prezentul dosar, prin înscrisul de la fila 80, partea civilă I. P. a solicitat daune morale în sumă de 10.000 Euro și daune materiale în sumă de 10.000 lei.
Nici în faza de urmărire penală și nici în faza de judecată Spitalul Municipal de Urgență Caransebeș nu s-a constituit parte civilă.
La dosar s-au depus înscrisuri și au fost audiați martorii I. A. I. (f. 105-106) și I. C. (f. 107-108).
Analizând actele și lucrările dosarului prima instanță a constatat că la data de 05.05.2012, în jurul orei 12,47, lucrătorii de Poliție Caransebeș au fost sesizați prin apelul de urgență 112 cu privire la faptul că pe . din localitate, la pasajul de trecere la nivel cu calea ferată a avut loc un accident de circulație soldat cu vătămări corporale, fiind implicate un autoturism și un automotor CFR.
Astfel că, organele de urmărire penală s-au deplasat la fața locului și în prezența martorilor asistenți M. V. și G. O. A., au constatat că inculpata A. M. (fostă B.), în timp ce se deplasa spre localitatea Zăgujeni cu autoturismul marca BMW 560, cu nr. de înmatriculare_, pe . din Caransebeș, la traversarea pasajului la nivel cu calea ferată, nu a respectat semnificația semnalelor acustice și luminoase ce se aflau în funcțiune și a intrat în gabaritul căii ferate, unde a fost lovită de automotorul DH 3202, aflat în compunerea trenului_. Urmare a impactului, autoturismul a fost proiectat în afara gabaritului căii ferate, pe partea stângă de mers, spre Halta Cazarmă.
În momentul producerii accidentului, în autoturism se aflau ca pasageri fiica sa minoră B. O. și părțile vătămate I. G. E. și I. P. M., acesta din urmă ocupând locul din partea dreaptă față a autoturismului.
În urma accidentului, doar părțile vătămate și învinuita au suferit vătămări corporale, deplasându-se la Spitalul Municipal de Urgență Caransebeș pentru îngrijiri medicale.
Din certificatul medico-legal nr. 241/A.2/07.05.2012 emis de Serviciul Județean de Medicină Legală C.-S., rezultă că în urma accidentului, partea vătămată I. P. M. a suferit vătămări corporale ce au necesitat un nr. de 18 zile îngrijiri medicale
Din declarațiile martorilor I. A. I. (f. 105-106) și I. C. (f. 107-108) rezultă că urmare accidentului cauzat de inculpată, partea civilă I. P. M. a avut mâna în ghips, a acuzat dureri în zona pieptului, iar pentru cheltuieli medicale a împrumutat suma de 2000 lei de la sora lui. Martorii au mai susținut că partea civilă nu a fost la muncă 2-3 luni, anterior fiind angajat la CFR și deși era o fire veselă, după accident starea sa de spirit s-a schimbat devenind o persoană tristă.
În raport de probele administrate în cauză, prima instanță a reținut că sunt îndeplinite condițiile art. 1357 și urm.C.civ, raportat la data accidentului, între fapta inculpatei și prejudiciul cauzat părții civile existând legătură de cauzalitate, astfel că, aceasta să fie obligată la repararea prejudiciului.
Potrivit dispozițiilor art. 23 și 24 din C.p.p părțile în procesul penal sunt inculpatul, partea vătămată sau partea civilă după cum aceasta invocă sau nu pretenții în latura civilă a cauzei și partea responsabilă civilmente. Astfel societatea de asigurare are in prezent calitatea de parte responsabila civilmente a cărei răspundere va fi angajată alături de inculpat la plata tuturor despăgubirilor civile, fie ele rezultate din vătămarea integrității corporale a părții civile, fie din cheltuielile pe care partea civilă le efectuează în cadrul unităților sanitare.
La stabilirea cuantumului daunelor materiale ce au fost acordate părții civile, prima instanță a avut în vedere declarațiile martorilor audiați în cauză, dar și faptul că la dosar acesta nu a depus înscrisuri doveditoare cu privire la veniturile realizate înainte și după accident, cu privire la o eventuală diferență de venit și va constata ca parțial dovedite daune materiale în cuantum total de 2000 lei.
Față de aceleași considerente, prima instanță a apreciat ca nedovedite celelalte daune materiale solicitate de către partea civilă, în condițiile în care la dosar nu s-au depus înscrisuri doveditoare, iar cheltuielile suportate și dovedite de partea civilă au fost avute în vedere la stabilirea cuantumului daunelor materiale acordate.
Sub aspectul daunelor morale respectarea principiului reparării integrale a prejudiciului în vederea asigurării unei reparații juste și echitabile a acestuia reprezintă o garanție a imperativului respectării dreptului persoanei la judecată în mod echitabil a cauzei sale de către o instanță care să hotărască atât cu privire la temeinicia acuzației penale cât și asupra încălcării drepturilor și obligațiilor cu caracter civil.
Prejudiciul moral, parte din prejudiciul total cauzat părții civile, constă în consecința negativă și directă a unei fapte culpabile și care aduce atingere valorilor nepatrimoniale persoanei vătămate.
De asemenea, Recomandările Consiliului Europei din 1969 de la Londra subliniază, între altele, că principiul reparării daunelor morale trebuie recunoscut în cazul leziunilor corporale, despăgubirea având rolul de a da o compensare victimei.
Din probele administrate în cauză rezultă că, pe lângă daunele patrimoniale suferite de partea vătămată, au existat și prejudicii morale, decurgând din faptul că urmare accidentului acestuia i-au fost cauzate leziunile descrise în actele medicale, timp de 14 zile umărul stâng a fost imobilizat în ., traumele fizice și psihice suferite, sechele post traumatice, care afectează negativ participarea părții vătămate la viața socială, profesională și de familie comparativ cu situația sa anterioară vătămării produse prin fapta ilicită a inculpatei.
În privința cuantumului daunelor morale, instanța este în drept să aprecieze în raport de consecințele, pe orice plan, suferite de partea civilă. În concret, repercursiunile de ordin moral asupra părții civile sunt confirmate de martorii audiați în cauză, dar și de înscrisurile medicale depuse la dosar.
Astfel, pe de o parte față de aceste consecințe, de importanța și gravitatea acestora, de intensitatea durerilor fizice și psihice suferite de către partea civilă iar, pe de altă parte, față de culpa inculpatei la producerea accidentului rutier, dar și pentru ca suma ce va fi acordată cu titlu de daune morale să reprezinte o justă satisfacție acordată victimei pentru prejudiciul încercat, fără însă a constitui pentru aceasta o sursă de îmbogățire fără justă cauză, prima instanță a aprecit că suma de 2500 euro este în măsură să contribuie la acoperirea prejudiciului moral.
Astfel, fata de considerentele precizate mai sus, constituirile de parte civila depuse la dosar, în baza art. 25 C.pr.pen. rap. la art. 397 C.pr.pen., art. 1357 și urm.C.civ, art. 49 al. 1 și art. 50 al. 1 din Legea nr. 136/1995 a obligat inculpata A. M. (fostă B.) în solidar cu asigurătorul RCA . V. I. Group SA (asigurătorul doar în limita asigurării) la plata sumei de 2.500 Euro cu titlu daune morale și la plata sumei de 2.000 lei (RON) cu titlu daune materiale către partea civilă I. P. M., urmând a respinge restul pretențiilor părții civile.
Totodată, având în vedere că la data de 5.05.2012 autoturismul marca BMW 560, cu nr. de înmatriculare_ condus de inculpată avea poliță valabilă de asigurare RCA la ., prima instanță a constatat lipsa calității procesuale pasive a asigurătorului . Group SA.
De asemenea, prima instanță a luat act de faptul că Spitalul Municipal de Urgență Caransebeș nu s-a constituit parte civilă în cauză.
În baza art. 274, art. 276 Cod procedură penală, prima instanță a obligat inculpata la plata sumei de 2.750 lei cheltuieli judiciare către partea civilă, sumă reprezentând onorariu avocațial și la 500 RON cheltuieli judiciare către stat.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel inculpata, partea civilă Leudean P. M. și partea responsabilă civilmente . COMPANY SA.
1. Apelul declarat de inculpată.
C. observă că minuta sentinței pronunțată de prima instanță nu a putut fi predată la adresa de domiciliu a inculpatei (adresă confirmată inclusiv în apel) deoarece persoanele îndreptățite să primească actul de procedură erau absente (f. 129 din dosarul primei instanțe), situație în care agentul procedural a afișat, la data de 09.07.2014, înștiințarea prevăzută de art. 261 alin. 4 Cpp, înștiințare ce cuprindea mențiunea potrivit căreia inculpata avea dreptul să se prezinte în termen de 7 zile la instanța emitentă pentru a i se comunica actul de procedură, în caz contrar actul considerându-se comunicat la împlinirea acestui termen. Având în vedere că inculpata nu s-a prezentat la instanță pentru a i se înmâna actul de procedură (minuta sentinței), acesta se consideră comunicat la data de 17.07.2014. În raport de această dată, termenul de 10 zile pentru declararea apelului s-a împlinit la data de 28.07.2014. Declarația de apel a fost formulată la data de 20.11.2014 (f. 10 din dosarul instanței de apel), fiind introdusă tardiv.
2. Apelul declarat de partea civilă Leudean P. M..
Partea civilă a solicitat în fața primei instanțe 10.000 euro daune morale și 10.000 lei daune materiale (f. 80 dosar fond), iar prima instanță i-a acordat 2500 euro daune morale și 2000 lei daune materiale.
În privința daunelor morale, C. apreciază că suma de 2500 euro reprezintă o compensație echitabilă pentru suferința fizică și psihică provocată părții civile de accidentul de circulație și de tratamentul necesar pentru vindecare. În acest sens instanța de apel are în vedere numărul relativ redus de zile de îngrijiri medicale (18 zile), împrejurarea că partea civilă nu a fost internată în spital (f. 37 d.u.p.), precum și faptul că partea civilă nu prezintă sechele în urma leziunilor suferite (f. 70 verso d.u.p.).
În privința daunelor materiale, din analiza declarațiilor martorilor audiați în fața primei instanțe (f. 105 verso și 107 verso dosar fond) rezultă că partea civilă s-a împrumutat cu suma de 2000 lei de la sora sa în scopul achitării cheltuielilor generate de tratamentul medical, astfel încât acordarea acestei sume cu titlu de daune materiale este justificată. În ce privește diferența până la cuantumul pretins de partea civilă (10.000 lei), pe de o parte se observă că partea civilă nu a precizat ce anume ar reprezenta această diferență, iar, pe de altă parte, nu există mijloace de probă care să poată justifica acordarea acestei diferențe cu titlu de daune materiale, declarația singurului martor care a oferit date în acest sens (martorul I. C. – f. 107 verso dosar fond) trebuind coroborată cu alte probe (în special înscrisuri din care să rezulte dacă partea civilă a lucrat, în ce perioadă, la ce unitate, cu cât a fost retribuit și dacă, ca urmare a leziunilor suferite, nu a prestat activitate lucrativă sau a fost diminuată capacitatea acestuia de muncă).
3. Apelul declarat de partea responsabilă civilmente . COMPANY SA.
În raport de soluția pronunțată de prima instanță, interesul părții responsabile civilmente de a promova calea de atac este legat exclusiv de obligarea acesteia la plata daunelor materiale și morale, însă aceste aspecte au fot analizate în apelul declarat de partea civilă I. P. M. (pct. 2), cu observația că răspunderea civilă a societății de asigurare este determinată de existența și valabilitatea poliței de asigurare RCA la data producerii accidentului de circulație (f. 53 d.u.p.).
Pentru aceste considerente, în baza art. 421 pct. 1 lit. a Cod procedură penală va respinge ca tardiv apelul declarat de inculpata A. (fostă B.) M. împotriva sentinței penale nr. 259/02.07.2014 pronunțată de Judecătoria Caransebeș în dosarul nr._ .
În baza art. 421 pct. 1 lit. b Cod procedură penală va respinge ca nefondate apelurile declarate de partea civilă I. P. M. și partea responsabilă civilmente . COMPANY SA împotriva aceleiași sentințe.
Va menține sentința apelată.
În baza art. 275 alin. 2 și 4 Cpp va obliga apelanții să plătească fiecare statului suma de 150 lei, cheltuieli judiciare avansate în apel.
Va respinge cererea părții civile de acordare a cheltuielilor de judecată avansate în apel, având în vedere soluția pronunțată cu privire la apelul declarat de această parte.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 421 pct. 1 lit. a Cod procedură penală respinge ca tardiv apelul declarat de inculpata A. (fostă B.) M. împotriva sentinței penale nr. 259/02.07.2014 pronunțată de Judecătoria Caransebeș în dosarul nr._ .
În baza art. 421 pct. 1 lit. b Cod procedură penală respinge ca nefondate apelurile declarate de partea civilă I. P. M. și partea responsabilă civilmente . COMPANY SA împotriva aceleiași sentințe.
Menține sentința apelată.
În baza art. 275 alin. 2 și 4 Cpp obligă apelanții să plătească fiecare statului suma de 150 lei, cheltuieli judiciare avansate în apel.
Respinge cererea părții civile de acordare a cheltuielilor de judecată avansate în apel.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 12.01.2015.
Președinte Judecător
D. V. F. I.
Grefier
A. S.
Red. F.I..
Tehnored. A.S./16.01.2015/8ex
Judecătoria Caransebeș: G. D.
| ← Acord de recunoaştere a vinovăţiei. Art.483 NCPP. Decizia nr.... | Ucidere din culpă. Art.192 NCP. Decizia nr. 1078/2014. Curtea... → |
|---|
