Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 495/2014. Curtea de Apel TIMIŞOARA

Curtea de Apel TIMIŞOARA - Sentințe și decizii penale / 2016

Decizia nr. 495/2014 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 02-06-2014

ROMÂNIA

C. DE A. TIMIȘOARA operator 2711

SECȚIA PENALĂ

DOSAR NR._

DECIZIA PENALĂ NR.495/A

ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 02 iunie 2014

PREȘEDINTE: I. P.

JUDECĂTOR: C. C.

GREFIER: C. P.

Parchetul de pe lângă C. de A. Timișoara a fost reprezentat de procuror L. D..

Pe rol se află judecarea apelului declarat de revizuentul C. L. împotriva sentinței penale nr. 1481/04.04.2014 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr._ .

La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă revizuentul apelant în stare de detenție asistat de avocat oficiu A. M..

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,

Instanța procedează la luarea declarației revizuentului, aceasta fiind consemnată în scris și atașată în filă separată la dosar.

Nemaifiind alte cereri instanța acordă cuvântul părților asupra apelului.

Avocatul din oficiu al revizuentului apelant solicită admiterea apelului și admiterea cererii de revizuire și trimiterea cauzei spre rejudecare pentru analizarea motivelor precizate de petent în declarația sa.

Procurorul pune concluzii de respingere a apelului ca nefondat și de menținere a sentinței penale apelate ca fiind legală și temeinică.

Revizuentul apelant C. L. solicită admiterea cererii de revizuire.

C.,

Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 1481/04.04.2014 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr._,

În temeiul art. 459 alin. 5 N.C.p.p., s-a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de C. L. , fiul lui D. și L., născut la data de 04.03.1979, în prezent deținut în P. Timișoara, împotriva sentinței penale nr. 1863/28.06.2012, pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr._ .

Pentru a pronunța această sentință penală, prima instanță a reținut următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Timișoara sub nr. de dosar_ la data de 17.01.2014, C. L. a solicitat revizuirea hotărârii penale nr. 1863/28.06.2012 pronunțată de această instanță în dosarul nr._ .

În motivare petentul a arătat ca, a fost judecat in lipsa si nu a fost citat in mod corect la domiciliul sau.

La prezenta cauza a fost atașat dosarul nr._ si dosarul nr._/325/2013 ale Judecătoriei T..

La termenul de judecata din data de 26.03.2014 instanța a dispus conexarea cauzei nr._, cauza la care a fost conexat dosarul nr._, la cauza nr._ .

Analizând actele și lucrările dosarului instanța a reținut următoarele:

Prin sentința penală nr. 1863/28.06.2012 pronunțată de această instanță în dosarul nr._, s-a dispus, cu privire la inculpatul- revizuent C. L., condamnarea la 3 (trei) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g și i C. pen. cu aplicarea art. 75 lit. c C. pen. și art. 37 lit. b C. pen..

Prin cererea depusă pe rolul Judecătoriei Timișoara în data de 09.07.2013 sub nr. de dosar_/325/2013, revizuentul C. L. a solicitat revizuirea sentinței penale pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr._ .

Prin sp. nr.2362/18.09.2013 in temeiul art. 397 alin. 4 C. pr. pen. instanta a dispus scoaterea de pe rol a cererii de revizuire a sentinței penale nr. 1863/ 28.06.2012 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr._, formulată de revizuentul C. L., fiul lui D. și L., născut la data de 04.03.1979, deținut în P. Timișoara și trimiterea sa la P. de pe lângă Judecătoria Timișoara.

Analizând cererea de revizuire ce formează obiectul prezentului dosar, din punct de vedere al admisibilității de principiu a acesteia, conform disp. art. 459 alin. 5 N.C.p.p., instanța a constatat că este inadmisibilă pentru următoarele considerente:

Din coroborarea dispozițiilor art. 452 și art. 453 N.C.p.p. rezultă caracterul revizuirii de cale extraordinară de atac, prin folosirea căreia se pot înlătura erorile judiciare cu privire la faptele reținute printr-o hotărâre judecătorească definitivă, datorită necunoașterii de către instanțe a unor împrejurări de care depindea adoptarea unor hotărâri conforme cu legea și adevărul.

Din aceleași dispoziții rezultă că revizuirea are rolul de a atrage anularea hotărârilor în care judecata s-a bazat pe o eroare de fapt, revizuirea putând interveni deci, doar în cazul hotărârilor care conțin o rezolvare a fondului cauzei.

Fiind o cale extraordinară de atac, revizuirea poate privi exclusiv hotărârile determinate de art. 452 din N.C.p.p. și numai pentru cazurile prevăzute de art. 453 C.p.p., singurele apte a provoca o reexaminare în fapt a cauzei penale.

În cauză, revizuentul a formulat cerere, solicitând revizuirea unei hotărâri de fond prin care petentul fost condamnat la o pedeapsă ce intră în conținutul pedepsei rezultante pentru care acesta execută prezentul MEPÎ, motivând aplicarea acelei pedepse după o judecată ce nu a respectat dispozițiile legale în privința modului de citare a inculpatului.

Având în vedere dispozițiile art. 459 alin. 5 N.C.p.p. ce prevăd limitativ și expres motivele de revizuire, cele invocate de inculpat neputând a se circumscrie acestora, instanța a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de C. L., fiul lui D. și L., născut la data de 04.03.1979, în prezent deținut în P. Timișoara, împotriva sentinței penale nr. 1863/28.06.2012, pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr._ .

Împotriva acestei sentințe penale a declarat apel revizuentul C. L. acesta fiind susținut oral în fața instanței.

Analizând apelul declarat prin prisma motivelor invocate cât și din oficiu instanța constată ca fiind neîntemeiat urmând a-l respinge pentru următoarele considerente:

Condamnatul prin cererea de revizuire formulată și-a manifestat nemulțumirea față de modalitatea de soluționare a dosarului nr._, invocând motive de fond ce ar fi putut fi avute în vedere atât la soluționarea cauzei în fond cât și în recurs. De asemenea acesta a solicitat anularea contopirii ce a fost efectuată în dosarul nr._/325/2012 al Judecătoriei Timișoara.

Astfel cum corect a reținut și prima instanță în motivarea dată revizuirea reprezintă o cale extraordinară de atac prin intermediul căreia se pot înlătura erorile judiciare cu privire la faptele reținute printr-o hotărțâre judecătorească definitivă datorită necunoașterii de către instanțe a unor împrejurări de care depindea adoptarea unor hotărâri conforme cu legea și cu adevărul.

În speța dedusă judecății condamnatul nu a indicat în mod clar cazul de revizuire pe care își întemeiază cererea, și care ar fi erorile judiciare ce trebuiesc îndreptare.

Atât literatura juridică cât și practica judiciară au fost și sunt unanime în a aprecia faptul că pe calea revizuirii nu se poate face o reexaminare decât asupra fondului cauzei și nu asupra unei cereri de contopire, ori în prezenta speță condamnatul face referire la o pedeapsă ce i-a fost aplicată printr-o sentință penală ce ulteriror a făcut obiectul unei cereri de contopire.

Date fiind prevederile art. 459 alin. 5 C.p.p., prima instanță în mod corect a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire dat fiind faptul că aceasta nu se încadrează în dispozițiile expres și limitativ arătate în codul de procedură penală.

Față de cele mai sus reținute, instanța urmează ca în baza art. 421 alin. 1 pct.1 lit. b C.p.p. să respingă apelul declarat de revizuentul C. L. împotriva sentinței penale nr. 1481/04.04.2014 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr._ .

În baza art. 275 alin. 2 C.p.p. va obliga apelantul revizuent la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat și va dispune plata sumei de 100 lei din fondul Ministerului de Justiție către Baroul Avocați T. onorariu av. oficiu.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

DECIDE:

În baza art. 421 alin. 1 pct.1 lit. b C.p.p. respinge apelul declarat de revizuentul C. L. împotriva sentinței penale nr. 1481/04.04.2014 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr._ .

În baza art. 275 alin. 2 C.p.p. obligă apelantul revizuent la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat și dispune plata sumei de 100 lei din fondul Ministerului de Justiție către Baroul Avocați T. onorariu av. oficiu.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 02.06.2014.

PREȘEDINTE,JUDECĂTOR,

I. PopescuConstantin C.

GREFIER,

C. P.

Red. I.P./16.06.2014

Tehnored. C.P./4 ex/16.06.2014

Primă instanță: Jud.Timișoara

Jud. E.L.B.

ROMÂNIA

C. DE A. TIMIȘOARA