Infracţiuni de corupţie. Legea nr. 78/2000. Decizia nr. 330/2015. Curtea de Apel TIMIŞOARA

Comentarii

0

Decizia nr. 330/2015 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 24-03-2015

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2711

SECȚIA PENALĂ

DOSAR NR._

DECIZIA PENALĂ NR.330/A

ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 24 martie 2015

PREȘEDINTE: I. P.

JUDECĂTOR: C. C.

GREFIER: C. P.

D.N.A. - Serviciul Teritorial Timișoara a fost reprezentat de procuror L. M..

Pe rol se află judecarea apelurilor declarate de inculpații O. M. D. și B. I. împotriva sentinței penale nr. 58/19.12.2014 pronunțată de Tribunalul C. S. în dosarul nr._ .

Mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 16.03.2015, potrivit căreia pronunțarea a fost amânată pentru termenul de astăzi, 24.03.2015, când,

CURTEA,

Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 58/19.12.2014 pronunțată de Tribunalul C.-S. în dosar nr._,

I.În temeiul art. 182 alin. 1 din Legea nr. 78/2000, cu înlăturarea alin. 2 al art. 18² din aceeași lege și cu aplicarea art. 41 alin. 2 Vechiul C.pen., art. 374 alin. 4 și art. 396 alin. 10 Cod procedură penală și art. 5 C.pen. a condamnat pe inculpatul borduz ioan, fiul lui I. și M., născut la 16.03.1955, în ., cetățenia română, starea civilă căsătorit, situația militară stagiul militar satisfăcut, studii superioare, profesia ori ocupația primar, locul de muncă Primăria Fîrliug, domiciliat în comuna Fîrliug, ., jud. C.-S., fără antecedente penale, CNP_, la o pedeapsă de 3(trei)ani închisoare pentru săvârșirea, în formă continuată, a infracțiunii de schimbare, fără respectarea prevederilor legale, a destinației fondurilor obținute din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta ori în numele ei.

În temeiulart. 3021 alin. 1 Vechiul C.pen, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Vechiul C.pen, art. 374 alin. 4 și art. 396 alin. 10 Cod procedură penală și art. 5 C.pen, a condamnat pe inculpatul B. I., la o pedeapsă de 8(opt) luni închisoare pentru săvârșirea, în formă continuată, a infracțiunii dedeturnare de fonduri.

În temeiul art. 26 Vechiul C.pen. rap. la art. 290 alin. 1 Vechiul C.pen., în condițiileart. 41 alin. 2 Vechiul C.pen, art. 374 alin. 4 și art. 396 alin. 10 Cod procedură penală. și art. 5 C.pen, a condamnat pe inculpatul B. I., la o pedeapsă de _ (douăzeci mii) lei amendă penală pentru săvârșirea, în formă continuată, a infracțiunii de complicitate la săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată; constată că art. 17 din Legea nr. 78/2000 a fost abrogat prin Legea 187/2012.

S-a constatat că inculpatul a săvârșit infracțiunile în condițiile prev de art 33 lit.a Vechiul C.pen și 33 lit.b Vechiul C.pen(primele două infracțiuni), astfel că, în baza art.34 alin1 lit.e Vechiul C.pen. a aplicat inculpatului B. I. pedeapsa cea mai grea, aceea de 3(trei) ani închisoare, la care s-a adăugat pedeapsa amenzii în cuantum de _ (douăzeci mii) lei .

În baza art.71 Vechiul C.pen. a interzis inculpatului, ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor prevăzute la art.64 lit.a teza II, b și c Vechiul C.pen. pe durata executării pedepsei principale a închisorii.

În temeiul art. 86¹ Vechiul C.pen a dispus suspendarea executării pedepsei închisorii sub supraveghere pe durata termenului de încercare de 6 ani stabilit conform art. 86² Vechiul Cod Penal.

În baza art. 86³ alin. 1 Vechiul C.pen a dispus ca pe durata termenului de încercare inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul C.-S. conform programului fixat;

- să anunțe Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul C.-S., în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

- să comunice Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul C.-S. și să justifice schimbarea locului de muncă;

- să comunice Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul C.-S. informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

A atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 86⁴ Vechiul C.pen. referitoare la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

A atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 63¹ Vechiul C.pen.

În baza art.71 alin.5 Vechiul C.pen., a suspendat executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării executării pedepsei închisorii.

II. În temeiulart. 290 alin. 1 Vechiul C.pen. cu aplic. art. 5 C.pen., a condamnat pe inculpatul O. M. D.,fiul lui D. și R., născut la data de 14.09.1982, în Drobeta Turnu Severin, jud. M., cetățenia română, starea civilă necăsătorit, situația militară - stagiul militar nesatisfăcut, studii - superioare, profesia ori ocupația – hotel manager, locul de muncă - . F. SRL domiciliat în Reșița, ., ., .-S., fără antecedente penale, CNP_ la o pedeapsă de 5000 (cinci mii) lei amendă penală pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată.

A atras atenția aupra disp art . 63¹ Vechiul C.pen.

În baza art. 20 Cod procedură penală raportat la art. 1382 cod civil a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă M. D. R. și Administrației Publice, succesor în drepturi și obligații al Ministerului D. R. și T. și a obligat în solidar, inculpații B. I. și U. S. I. C., iar pe inculpatul U. S. I. C. în solidar cu partea responsabilă civilmente ., la plata sumei de 53.727,47 Euro, (calculată în lei la data plății efective), reprezentând fonduri Phare, suma de 73.343,82 lei, reprezentând contribuția de la bugetul de stat și suma de 12,20 euro, (calculată în lei la data plății efective), reprezentând comisioane de transfer.

A respins acțiunea civilă față de ceilalți inculpați și părți responsabile civilmente.

S-a constatat că, contractul nr. 32/04.08.2009 și factura . nr. 2566 din 05.08.2009 au fost anulate prin sentința penală nr. 73/05.03.2013 pronunțată de Judecătoria Reșița în dosarul nr._, s-a constatat că toate actele declarate false au fost anulate prin sentințe ale Judecătoriei Reșița.

S-a menținut sechestrul asigurător instituit prin ordonanța din 15.03.2011 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Timișoara, asupra imobilului cu nr. cadastral_, nr. top.18/a1/2, proprietar B. I. și B. M. și asupra imobilului cu nr. cadastral_-C1-U4, nr. top. G.100/v/3/scII/etaj2/6, înscris în CF cu nr._ Cîlnic proprietar B. I. și B. M..

În baza art. 274 alin.2 Cod procedură penală a obligat pe inculpatul B. I. la plata sumei de 2000 lei, cheltuieli judiciare către stat.

În baza art. 274 alin.2 Cod procedură penală a obligat pe inculpatul O. M. D. la plata sumei de 1500 lei, cheltuieli judiciare către stat.

Pentru a pronunța această sentință penală, prima instanță a reținut următoarele:

Prin sentința penală nr. 53/19.02.2014 pronunțată de Judecătoria Reșița în dosarul nr._ în temeiul art. 47 Cod pr.pen a fost admisă excepția de necompetența materială a Judecătoriei Reșița, invocată de instanță din oficiu; în baza art. 50 Cod procedură penală raportat la art.36 al.1 lit.c Cod pr. pen. a fost declinată competența de soluționare a cauzei, ce formează obiectul dosarului nr._, având ca obiect cauza penală privind pe inculpatul B. I. trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de schimbare fără respectarea prevederilor legale a destinației fondurilor obținute din bugetul general al Comunităților Europene sau din bugetele administrate de acestea ori în numele lor, cu consecințele deosebit de grave, prev. de art. 18/2 alin. 2 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 41 alin. 2 cod penal, deturnare de fonduri prev. de art. 302/1 alin. 1 cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 cod penal ambele săvârșite în condițiile concursului ideal de infracțiuni prev. art. 33 lit. b cod penal și complicitate la săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, ca infracțiune în legătură directă cu infracțiunile de corupție și O. M. D., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor fals sub înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 290 alin. 1 cod penal, în favoarea Tribunalului C.-S..

Dosarul nr._ a fost înregistrat pe rolul Tribunalului C. – S. la data de 09.04.2014.

Pin sentința penală nr. 19/23.04.2014 pronunțată de Tribunalul C. –S. în dosarul nr._, în baza art.50 Cod procedură penală, a fost declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Reșița; în baza art.51 al.2 Cod procedură penală, a dispus sesizarea Curții de Apel Timișoara pentru soluționarea conflictului negativ de competență dintre Judecătoria Reșița și Tribunalul C.-S..

Prin sentința penală nr. 134/PI pronunțată în dosarul nr._ Curtea de Apel Timișoara în baza art. 51 C.p.p. a stabilit competența de soluționare a cauzei penale privind pe inculpații B. I. și O. M. D. în favoarea Tribunalului C. – S..

Prin rechizitoriul nr.87/P/2010 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Timișoara întocmit în data de 07.12.2011 s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpaților:

1.B. I.pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- schimbarea fără respectarea prevederilor legale a destinației fondurilor obținute din bugetul general al Comunităților Europene sau din bugetele administrate de acestea ori în numele lor, cu consecințe deosebit de grave, prev. de art. 18² alin. 1 și 2, din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen.,

- deturnare de fonduri, prev. de art. 302¹ alin. 1 C.pen, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen, aceste două fapte, săvârșite în condițiile concursului ideal de infracțiuni, prev. de art. 33 lit. „b” C.pen.și,

- complicitatela săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, ca infracțiune în legătură directă cu infracțiunile de corupție, săvârșită în scopul de a ascunde comiterea uneia dintre infracțiunile împotriva intereselor financiare ale Comunităților Europene, prev.de art. 26 C.pen., rap. la art. 290 alin. 1 C.pen., rap. la art. 17 alin. 1, lit. „c” din Legea nr. 78/2000, în condițiileart. 41 alin. 2 C.pen., toate cu aplicarea art. 33 lit. „a” C.pen.,

2.U. S. I. C. pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- schimbarea fără respectarea prevederilor legale a destinației fondurilor obținute din bugetul general al comunităților Europene sau din bugetele administrate de acestea ori în numele lor, cu consecințe deosebit de grave,prev. de art. 18² alin. 1 și 2 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen.,

- deturnare de fonduri, prev. de art. 302¹ alin. 1 C.pen, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen, aceste două fapte, săvârșite în condițiile concursului ideal de infracțiuni, prev. de art. 33 lit. „b” C.pen.;

- fals în înscrisuri sub semnătură privată ca infracțiune în legătură directă cu infracțiunile de corupție, săvârșită în scopul de a ascunde comiterea uneia dintre infracțiunile împotriva intereselor financiare ale Comunităților Europene, prev. de art. art. 290 alin. 1 C.pen., rap. la art. 17 alin. 1, lit. „c” din Legea nr. 78/2000, în condițiileart. 41 alin. 2 C.pen., și

- fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev de art. 290 alin. 1 C.pen., toate cu aplicarea art. 33 lit. „a” C.pen.

3.C. C. E. pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- complicitate la săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, ca infracțiune în legătură directă cu infracțiunile de corupție, săvârșită în scopul de a ascunde comiterea uneia dintre infracțiunile împotriva intereselor financiare ale Comunităților Europene, prev.deart. 26 C.pen.,rap.la art. 290 alin. 1 C.pen.rap. laart. 17 alin. 1, lit. „c” din Legea nr. 78/2000, cuaplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. precum și pentru săvârșirea infracțiunii de

- fals în înscrisuri sub semnătură privată, ca infracțiune în legătură directă cu infracțiunile de corupție, săvârșită în scopul de a ascunde comiterea uneia dintre infracțiunile împotriva intereselor financiare ale Comunităților Europene, prev.de art. 290 alin. 1 C.pen rap la. art. 17 alin. 1, lit. „c” din Legea nr. 78/2000, ambele în condițiile concursului real de infracțiuni, prev. de art. 33 lit. „a” C.pen.

4.N. C. pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 290 alin. 1 C.pen., și

- mărturie mincinoasă, prev de art. 260 alin. 1 C.pen., ambele în condițiile concursului real de infracțiuni, prev. de art. 33 lit. „a” C.pen.

5.O. M. D. pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 290 alin. 1 C.pen.

6.D. I. A. pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 290 alin. 1 C.pen.

7.D. D. I. pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 290 alin. 1 C.pen.

Prin Sentința Penală nr.180/04.05.2012, pronunțată în dosarul nr._, al Judecătoriei Reșița s-a dispus:

- condamnarea inculpatului N. C. la 2 (două) luni închisoare pentru infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art.290 alin.1 Cod Penal cu aplicarea art.320¹ alin.4 și 7 Cod Procedură Penală; aplicarea pedeapsei accesorii a interzicerii drepturilor civile prev de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a și lit.b Cod Penal în condițiile și pe durata prev de art.71 Cod Penal;în temeiul art.81 Cod Penal suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicată inculpatului pe o durată de 2 (doi) ani și 2 (două) luni care reprezintă termen de încercare stabilit în condițiile art.82 Cod Penal;în baza art.71 alin.5 Cod penal, suspendarea executării pedepselor accesorii pe durata suspendării executării pedepsei principale; În temeiul art.359 alin.1 și alin.2 Cod Procedură Penală atrage atenția inculpatului asupra dispoz.art.83 Cod Penal cu privire la revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei în cazul comiterii unei noi infracțiuni, în termenul de încercare și asupra consecințelor acestei revocări.

În baza art.11 pct.2 lit.b raportat la art.10 lit.i¹ Cod Procedură Penală încetează procesul penal privind pe inculpatul N. C. pentru săvârșirea infracțiunii de mărturie mincinoasă prev. de art.260 alin.1 Cod Penal.

- Condamnarea pe inculpatului D. I. A. la 2 (două) luni închisoare pentru infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art.290 alin.1 Cod Penal cu aplicarea art.320¹ alin.4 și 7 Cod Procedură Penală; aplicarea pedeapsei accesorii a interzicerii drepturilor civile prev de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a și lit.b Cod Penal în condițiile și pe durata prev de art.71 Cod Penal;în temeiul art.81 Cod Penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicată inculpatului pe o durată de 2 (doi) ani și 2 (două) luni care reprezintă termen de încercare stabilit în condițiile art.82 Cod Penal; în baza art.71 alin.5 Cod penal, suspendarea executarii pedepselor accesorii pe durata suspendării executării pedepsei principale;În temeiul art.359 alin.1 și alin.2 Cod Procedură Penală atrage atenția inculpatului asupra dispoz.art.83 Cod Penal cu privire la revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei în cazul comiterii unei noi infracțiuni, în termenul de încercare și asupra consecințelor acestei revocări.

- Condamnarea inculpatei D. D. I. la 2 (două) luni închisoare pentru infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art.290 alin.1 Cod Penal cu aplicarea art.320¹ alin.4 și 7 Cod Procedură Penală; aplicarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor civile prev de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a și lit.b Cod Penal în condițiile și pe durata prev de art.71 Cod Penal; în temeiul art.81 Cod Penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicată inculpatei pe o durată de 2 (doi) ani și 2 (două) luni care reprezintă termen de încercare stabilit în condițiile art.82 Cod Penal; în baza art.71 alin.5 Cod Penal, a fost suspendată executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării executării pedepsei principale; în temeiul art.359 alin.1 și alin.2 Cod Procedură Penală s-a atras atenția inculpatei asupra dispozițiilor art.83 Cod Penal cu privire la revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei în cazul comiterii unei noi infracțiuni, în termenul de încercare și asupra consecințelor acestei revocări.

În temeiul art.170 raportat la art.348 și art.445 Cod Procedură Penală s-a dispus anularea contractelor nr.31/04.08.2009, nr.33/04.08.2009 și nr.34/04.08.2009.

În baza art. 38 Cod procedură penală s-a disjuns cauza și s-a dispus cercetarea separată a inculpaților B. I., U. S. I. C., C. C. E., O. M. D. prin constituirea unui nou dosar în care să se anexe, în copie, un exemplar al prezentei Minute, un exemplar al Încheierii ședinței publice din data de 11.04.2012 și un exemplar al Rechizitoriului aflat în dosarul de urmărire penală nr.87/P/2010 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Timișoara.

În temeiul art.191 alin.1 Cod procedură penală inculpații au fost obligați la plata sumei de 1.500 lei cheltuieli judiciare către stat, câte 500 lei fiecare inculpat.

După disjungere dosarul a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei Reșița la data de 08.05.2013 sub nr._ .

Prin Sentința penală nr.73/05.03.2013, pronunțată de Judecătoria Reșița, în dosarul nr._, s-a dispus:

- condamnarea inculpatului U. S. I. C. la o pedeapsă de 3(trei)ani închisoare pentru săvârșirea, în formă continuată, a infracțiunii de schimbare, fără respectarea prevederilor legale, a destinației fondurilor obținute din bugetul general al comunităților Europene sau din bugetele administrate de acestea ori în numele lor, cu consecințe deosebit de grave, în baza art. 18² alin. 1 și 2 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen., art 320¹ alin. 7 C.pr.pen. și art. 74 alin 1 lit a rap la art 76 lit c C.pen.; în temeiul art.71 C.pen., s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute la art.64 lit.a teza a II-a, b, C.pen. pe durata executării pedepsei principale; în temeiul art.65 alin.2 C.pen., s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute la art.64 lit. a II-a, b C.pen. pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În temeiulart. 302¹ alin. 1 C.pen, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen, art. 320¹ alin. 7 C.pr.pen. și art. 74 alin 1 lit a Cpen rap la art 76 lit e C.pen., s-a dispus condamnarea inculpatului U. S. I. C., la o pedeapsă de 3(trei) luni închisoare pentru săvârșirea, în formă continuată, a infracțiunii de deturnare de fonduri; în temeiul art.71 C.pen., s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute la art.64 lit.a teza a II-a, b, C.pen. pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art. 290 alin. 1 C.pen., rap. la art. 17 alin. 1 lit. „c” din Legea nr. 78/2000, în condițiileart. 41 alin. 2 C.pen, art. 320¹ alin. 7 C.pr.pen. și art. 74 alin 1 lit a rap la art 76 lit e C.pen., s-a dispus condamnarea inculpatului U. S. I. C., la o pedeapsă de 2000 lei amendă penală pentru săvârșirea, în formă continuată, a infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată ca infracțiune în legătură directă cu infracțiunile de corupție, săvârșită în scopul de a ascunde comiterea uneia dintre infracțiunile împotriva intereselor financiare ale Comunităților Europene.

În temeiulart. 290 alin. 1 C.pen, art. 320¹ alin. 7 C.pr.pen. și art. 74 alin 1 lit. a C.pen rap la art. 76 lit e C.pen., s-a dispus condamnarea inculpatului U. S. I. C., la o pedeapsă de 1.000 lei amendă penală pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată.

În baza art.34 alin.1 lit.e C.pen., inculpatului U. S. I. C. i s-a aplicat pedeapsa cea mai grea, aceea de 3(trei) ani închisoare, la care s-a adăugat pedeapsa amenzii în cuantum de 2000 lei .

S-a constat că inculpatul a săvârșit infracțiunile în condițiile prev de art. 33 lit.a C.pen și 33 lit.b C.pen (primele două infracțiuni), astfel că, în baza art.71 C.pen. i s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute la art.64 lit.a teza II, b, C.pen. pe durata executării pedepsei principale a închisorii, iar, în baza art.35 alin.1 C.pen. inculpatului i-a fost aplicat alături de pedeapsa principală rezultantă a închisorii, pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute la art.64 lit. C.pen. pe o perioadă de 2 ani după executarea acesteia.

În temeiul art. 86¹ C.pen., s-a dispus suspendarea executării pedepsei închisorii sub supraveghere pe durata termenului de încercare de 5 ani stabilit conform art. 86² Cod Penal, fiindu-i stabilite, în baza art. 86³ alin. 1 C.pen., anumite măsuri de supraveghere.

- condamnarea inculpatului C. C. E., în temeiul art. 26 C.pen.rap.la art. 290 alin. 1 C.pen.rap. laart. 17 alin. 1, lit. „c” din Legea nr. 78/2000, cuaplicarea art. 41 alin. 2 C.pen, art 320¹ alin. 7 C.pr.pen., la o pedeapsă de 1(un) an închisoare pentru săvârșirea, a infracțiunii de complicitate la săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, ca infracțiune în legătură directă cu infracțiunile de corupție, săvârșită în scopul de a ascunde comiterea uneia dintre infracțiunile împotriva intereselor financiare ale Comunităților Europene, în formă continuată; în temeiul art.71 C.pen., inculpatului i s-a interzis exercitarea drepturilor prevăzute la art.64 lit.a teza II, b, C.p. pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art. 290 alin. 1 C.penrap la. art. 17 alin. 1, lit. „c” din Legea nr. 78/2000, art 320¹ alin. 7 C.pr.pen. s-a dispus condamnarea inculpatului C. C. E.,la o pedeapsă de 1(un)an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, ca infracțiune în legătură directă cu infracțiunile de corupție, săvârșită în scopul de a ascunde comiterea uneia dintre infracțiunile împotriva intereselor financiare ale Comunităților Europene.; în baza art.71 C.pen., i s-a interzis inculpatului C. C. E. exercitarea drepturilor prevăzute la art.64 lit.a teza II, b, C.p. pe durata executării pedepsei principale.

S-a constat că inculpatul a săvârșit infracțiunile în condițiile prev de art33 lit.a C.pen astfel că, în baza art.34 alin1 lit.b C.pen., i-a fost aplicată pedeapsa cea mai grea, aceea de 1(un) an închisoare.; în baza art.71 C.pen., i s-a interzis inculpatului C. C. E. exercitarea drepturilor prevăzute la art.64 lit.a teza II, b, C.pen. pe durata executării pedepsei principale.

În baza art.81 C.pen., s-a dispus suspendarea conditionată a executarii pedepsei inchisorii pe durata termenului de incercare de 3(trei) ani stabilit in conformitate cu art.82 C.pen, iar, în baza art.71 alin.5 C.pen, s-a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii pe durata suspendarii executarii pedepsei principale.

În temeiul art. 359 C. pr. pen., s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C. pen., privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.

În temeiul art 170 C.pr.pen., art. 348 C.pr.pen., teza ultimă și art. 445 C.pr.pen., s-a dispus anularea următoarelor înscrisuri: contractul nr. 32/04.08.2009, contractul nr. 35/04.08.2009, factura . nr.1574/05.08.2009, factura . nr. 2566 din 05.08.2009, factura nr._/06.08.2009, factura . nr. 972/06.08.2009, Raportul privind organizarea Festivalului agricol de la Dezești, Completare Raport privind organizarea Festivalului agricol de la Dezești .

În baza art. 38 C.pr.pen rap la art 320¹ C.pr.pen., s-a dispus disjungerea cauzei și cercetarea separată a inculpaților B. I. și O. M. D., precum și a acțiunii civile, prin constituirea unui nou dosar în care se vor anexa, în copie, un exemplar al prezentei Minute, un exemplar al Rechizitoriului aflat în dosarul de urmărire penală nr.87/P/2010 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Timișoara.

Prin încheierea camerei de consiliu din data de 05 august 2014, judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalului C. – S. a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății.

Din analiza actelor și lucrărilor din dosar, instanța a reținut următoarea stare de fapt:

Prin contractul cadru nr. RO 2005/_.17, încheiat între M. D. R. și T., în calitate de Autoritate contractantă și Consiliul Local Fîrliug, jud. C.-S., în calitate de Beneficiar, s-a finanțat cu suma de 489,160.67 euro, realizarea proiectului „Rețea transfrontalieră de sprijin pentru dezvoltarea agriculturii”, fondurile financiare europene fiind alocate prin Programul de vecinătate PHARE CBC România Serbia 2006. În realizarea acestui proiect, Beneficiarul fondurilor, Consiliul Local Fîrliug, a fost reprezentant de către primarul comunei, respectiv inculpatul B. I. care, în același timp, a fost și manager de proiect.

Implementarea proiectului transfrontalier a presupus desfășurarea mai multor activități printre care și executarea unor lucrări de construcții, consolidare și amenajare a clădirii sediului Centrului Agricol din satul Dezești, aparținător comunei Fîrliug, iar ultima activitate, cu care de altfel se încheia și perioada de implementare a acestui proiect, a fost desfășurarea Festivalului agricol din aceeași localitate.

Lucrările de consolidare, amenajare a imobilului sediului Centrului agricol Dezești au fost executate de către ., societate ce desfășoară, în principal, activitate în domeniul construcțiilor, al cărui administrator este inculpatului U. S. I. C., și care a fost desemnată câștigătoare în urma procedurii de licitare.

În perioada de finalizare a lucrărilor la imobilul menționat mai sus și anterior desfășurării Festivalului agricol, a apărut ideea, în cadrul unor discuții purtate de primarul comunei, respectiv inculpatul B. I., viceprimarul Negariu C. I., Naidan V. Borislav și alții, de executare și a altor lucrări, respectiv de amenajare a pieții agricole, din imediata vecinătate a clădirii sediului centrului agricol din Dezești, constând în betonarea unei suprafețe de teren și acoperirea acesteia cu structură metalică din stâlpi metalici și acoperiș din tablă profilată, precum și realizarea unui iluminat corespunzător al acestei piețe.

Întrucât aceste lucrări nu erau cuprinse în proiect, s-a discutat de către inculpatul B. I., Naidan V. Borislav și alții, în ceea ce privește finanțarea, ca o parte din sumele alocate prin buget pentru Festival, să fie mutate, printr-un act adițional la contractul cadru, într-o linie bugetară nouă pentru realizarea acestei construcții, sens în care a fost redactată și înaintată o propunere de act adițional (vol. 2, fila 19 dup) .

În perioada de analiză la nivelul Ministerului D. R. și T. a actului adițional respectiv, transmis acestei instituții în a doua jumătate a lunii mai 2009 și existând o anumită încredere că acesta se va aproba, care i-a fost transmisă inculpatului U. S. I. C., chiar de către managerul de proiect, respectiv inculpatul B. I., ceea ce a constituit un fel de garanție a finanțării lucrării din buget, așa cum susține acesta din urmă, dar fără a exista o aprobare efectivă, . a început și executat, în perioada iunie-iulie 2009, lucrările de amenajare a pieții, valoarea acestora fiind de 431.650,55 lei, conform devizului estimativ al proiectului lucrării (vol. 9, fila 40dup).

După execuția acestor lucrări de amenajare a pieței agricole și, întrucât, actul adițional nu a mai fost aprobat, inculpatul U. S. I. C., a stabilit cu inculpatul B. I., ca recuperarea acestor cheltuieli să o facă din suma de 75.000 euro, alocată prin bugetul proiectului transfrontalier pentru organizarea și desfășurarea Festivalului agricol. Această înțelegere au avut-o anterior organizării licitației pentru atribuirea contractului privind organizarea și desfășurarea Festivalului agricol.

Pentru organizarea și desfășurarea Festivalului agricol, eveniment cu care, de altfel, se încheia derularea proiectului, și care s-a organizat în localitatea Dezești, localitate aparținând administrativ de . prevăzute a se desfășura o . activități, obiectivul principal fiind de a se prezenta produsele agricole tradiționale ale comunității.

În realizarea procedurii de achiziție a activităților care urmau a se desfășura în cadrul Festivalului agricol, sub coordonarea Direcției Dezvoltare Teritorială din cadrul Consiliului Județean C.-S., a fost realizată întreaga documentație, atât de publicitate cât și de licitare, creându-se astfel premisele legale, organizării licitației de atribuire a contractului, printre care Fișa de date a achiziției și Caietul de sarcini.

Potrivit Fișei de date (vol. 5, fila 42-48 dup) unul dintre criteriile de calificare în selecția pentru licitația de cerere de oferte, era și acela ca ofertanții aibă experiență similară în astfel de evenimente și trebuia să prezinte dovada îndeplinirii și finalizării în ultimii 3 ani, a cel puțin unui contract care a avut ca obiect realizarea unor servicii similare, cu o valoare minimă impusă de cel puțin 22.500 euro, condiție devenită obligatorie prin semnarea acestui înscris de către directorul de proiect, inculpatul B. I..

Conform caietului de sarcini (vol. 5, fila 41dup) Festivalul agricol se desfășoară în satul Dezești, .-S., pe perioada a 2(două) zile, iar ca cerințe minime pentru organizare, au fost prevăzute a fi executate următoarele activități: identificarea, invitarea si asigurarea participării producătorilor de produse agricole din zona Fîrliug (minimum 15 reprezentanți, crescători de animale, producători de legume, fructe si produse animaliere); pregătirea si amenajarea spatiilor de expunere, toalete mobile - 2 buc (una pentru femei si una pentru bărbați), minim 15 standuri de prezentare, un țarc mobil pentru crescătorii de animale; asigurarea logisticii necesare desfășurării in condiții optime a unui festival agricol, scenă acoperită cu o dimensiune aproximativa de 10 x 15 m, cu înălțimea libera de minim 3,5 m, sistem de iluminare; achiziționarea unui sistem de sonorizare + stație de amplificare performantă pentru organizarea de festivaluri care va rămâne in dotarea Centrului de la Dezești. Cerințe minime pentru stația de amplificare - minim putere 1000W*2 OHM, 800W*40OHM, conectare la PC via USB, boxe de minim 15", 2 căi bass reflex, putere minim 400W/80OHM, 800W/8OHM; 1600W/20OHM, banda frecventa 52Hz-20KHz, consola mixaj cu 12 căi separate pentru fiecare canal, microfon wircless cu distanta de lucru de minim 50 m; 2 prezentatori - moderatori si 5 animatori, pe perioada de desfășurare a Festivalului (2 zile); organizarea unui festival folcloric de minim 8 ore - aproximativ 4 ore/zi, minim 4 formații/ansambluri de muzica folclorică, soliști, interpreți de muzică populară, formații de dans; asigurarea serviciilor de catering pentru expozanți si invitați (aproximativ 100 de persoane - 50 de persoane / zi) - bufet suedez rece si cald, suc, cafea, apă minerală si apă plată; asigurarea cazării, masă si transport pentru reprezentanții transfrontalieri ai proiectului - invitați din Serbia - 5 persoane, pentru perioada de 3 zile (2 nopți de cazare); asigurare masă, cazare si transport pe perioada Festivalului a persoanelor implicate in organizarea Festivalului - moderatori, animatori, formații artistice, etc. ; asigurarea pazei si securității Festivalului, pe durata celor 2 zile de organizare a evenimentului; publicitatea evenimentului audio-vizuală (radio si TV locale cu respectarea cerințelor impuse de Manualul de Identitate Vizuala aplicabil pentru Programul de Vecinătate România - Serbia 2004-2006).

Prin referatul privind numirea comisiei de evaluare pentru atribuirea contractelor de achiziție publică, pentru proiectul „Rețea transfrontalieră de sprijin pentru dezvoltarea agriculturii” la Dezești, . cadrul Programului de vecinătate România –Serbia 2004-2006, prin procedura de achiziție publică – cerere de ofertă, înregistrat la Consiliul Local Fîrliug sub nr. 632/02.04.2009 ( vol. 5, fila 5-6 dup), viceprimarul comunei, C. Negariu, a propus comisia de evaluare a ofertelor, în următoarea componență: Președinte - I. B., primar al comunei Fîrliug; Membru - C. Negariu, viceprimar; Membru - A. D., contabil primărie; Membru - G. M., secretarul primăriei; Membru - I. M., director Centrul de afaceri și dezvoltarea agriculturii Dezești, . rezervă – V. Naidan, director executiv la Consiliul Local C.-S., și membru de rezervă – R. Nicht, consilier în cadrul Consiliului Județean C.-S..

În aceeași zi, prin Dispoziția nr. 84/02.04.2009, ( vol. 5, fila 7-8 dup), primarul comunei, inculpatul B. I., a dispus constituirea comisiei de evaluare a ofertelor în componența propusă de viceprimarul Negariu C..

După lansarea procedurii de cerere de oferte prin Sistemul Electronic de Achiziții Publice, la beneficiarul proiectului, Consiliul Local Fîrliug, s-au înregistrat documentele de ofertă ale societăților: AB Plus Events SRL, Perfect Tours SRL și ..

În realizarea înțelegerii dintre cei doi inculpați, respectiv B. I. și U. S. I. cu privire la recuperarea cheltuielilor efectuate cu amenajarea pieței agricole, ., a achiziționat caietul de sarcini, lansat de Beneficiarul fondurilor, Consiliul Local Fîrliug, pentru contractarea serviciilor de organizare a Festivalului, caiet semnat de către inculpatul B. I., manager de proiect. Ca ofertă financiară – costuri, pentru activitățile prevăzute în caietul de sarcini, B. G. SRL, a depus la dosarul de calificare, centralizatorul valoric de preturi (vol. 5, fila 73 dup), conform căruia valoarea totală a contractului era de _,60 lei.

Întrucât . nu îndeplinea condiția obligatorie de calificare, prevăzută în Fișa de date a achiziției, respectiv aceea ca ofertanții să aibă experiență similară în organizarea unor asemenea evenimente, (împrejurare adusă la cunoștința inculpatului B. I.), inculpatul U. S. I. C. a întocmit în fals, un înscris sub semnătură privată, intitulat Contract de prestări servicii nr. 1024/24.09.2007, ca fiind încheiat cu Primăria comunei B., jud. T., potrivit căruia, societatea B. G. SRL ar fi organizat un festival agricol de toamnă și activități social culturale în ., în valoare de 188.500 lei fără TVA, înscris pe care l-a atașat la documentația de ofertă, depusă la sediul achizitorului, Consiliul Local Fîrliug, pentru participarea la licitația organizată în vederea atribuirii acestui contract.

La data de 27.07.2009, după analizarea tuturor documentelor depuse, comisia de evaluare, constatând că societățile AB Plus Events SRL și ., nu au depus documentele obligatorii de calificare, sau că unele din cele depuse nu sunt înăuntrul termenului de valabilitate, aspecte care atrag descalificarea acestora, prin Raportul procedurii, înregistrat la Consiliul Local Fîrliug, sub nr. 1305/27.07.2009 (vol. 5, fila 101-104 dup), semnat de toți membrii comisiei, inclusiv de inculpatul B. I., a hotărât atribuirea contractului privind organizarea Festivalului agricol firmei ., cu oferta acesteia de 307.940,00 lei, echivalent a 73.256,26 euro, categoriile de servicii, cantitatea, prețul unitar și valoarea, fiind detaliate în mod explicit în centralizatorul valoric de prețuri, depus de ., la dosarul de licitație.

În baza acestei Hotărâri, la data de 03.08.2009, între Consiliul Local Fîrliug, ca autoritate contractantă, reprezentată prin inculpatul B. I., în calitate de achizitor, pe de o parte și ., reprezentată de inculpatul U. S. I. C., în calitate de executant pe de altă parte, s-a încheiat Contractul de servicii nr. 1342, în care la pct. 4 Obiectul principal al contractului, prestatorul se obligă să organizeze Festivalul agricol de la Dezești, în cadrul proiectului „Rețea transfrontalieră de sprijin pentru dezvoltarea agriculturii” conform cerințelor stipulate în caietul de sarcini și centralizatorului valoric de prețuri, atașat ofertei depuse. La pct. 5 - Prețul contractului, a fost stabilit ca preț stabilit prestatorului de către achizitor, suma de 307.940,00 lei fără TVA, echivalentul a 73.256,26 euro, la care se adaugă TVA în sumă de 58.508,60 lei, valoarea totală a contractului fiind de 366.448,00 lei, plătibil în 2 tranșe, avans 30% și rest de plată 70%, iar la pct. 6 - durata contractului, se stabilește ca perioadă de realizare 25 de zile dar nu mai târziu de 27.08.2009.

Înainte de data desfășurării Festivalului agricol, prestatorul acestor servicii, ., sub semnătura administratorului, inculpatul U. S. I. C., a facturat cu factura . nr. 21/03.08.2009 ( vol. 6, fila 176 dup), beneficiarului fondurilor, Consiliul Local Fîrliug, suma de 92.382,00 lei, la care se adaugă TVA în sumă de 17.552,58 lei, cu specificația „contravaloare avans prestări servicii conform contract nr. 1342/03.08.2009”, factură care poartă în partea dreaptă sus, mențiunea olografă ”B. de plată” alături de semnătura inculpatului B. I..

Urmare acestei facturi, la data de 07.08.2009, prin Ordinul de plată nr. 420, semnat de inculpatul B. I. (vol. 6, fila 175 dup), s-a dispus plata sumei de 92.382 lei, din contul plătitorului Consiliul Local Fîrliug, deschis la Trezoreria municipiului Reșița, în contul beneficiarului, ., deschis la aceeași trezorerie, cu specificația „C/V F 21/03.08.2009/prest serv conf contr 1342/03.08.2009”.

După realizarea acestui eveniment, inculpatul U. S. I. C., a facturat cu factura . nr. 23/18.08.2009 (vol. 6, fila 177 dup), beneficiarului fondurilor, Consiliul Local Fîrliug, suma de 208.993,29 lei, la care se adaugă TVA în sumă de_, 73 lei, cu specificația „contravaloare prestări servicii conform contract nr. 1342/03.08.2009”, factură care poartă în partea dreaptă sus, mențiunea olografă ”B. de plată” alături de semnătura inculpatului B. I..

Urmare acestei facturi, la data de 21.08.2009, prin Ordinul de plată nr. 431, semnat de inculpatul B. I. (vol. 6, fila 178 dup), s-a dispus plata sumei de 208.993,29 lei, din contul plătitorului Consiliul Local Fîrliug, deschis la Trezoreria municipiului Reșița, în contul beneficiarului, ., deschis la aceeași trezorerie, cu specificația „C/V F 23/18.08.2009/prest serv conf contr 1342”

Cu privire la realizarea activităților prevăzute în caietul de sarcini și care trebuiau să fie executate în totalitate de către B. G. SRL, chiar și cu contribuția altor societăți – în contract, nefiind stipulată interdicția subcontractării unor asemenea servicii, unele nu au fost executate, iar altele au fost executate parțial, contribuția societății prestatoare în executarea acestor activități fiind nesemnificativă în raport cu angajamentul contractual. Astfel, au fost realizate, în totalitate sau parțial, următoarele activități: invitarea unor producători agricoli - prevăzută la punctul 1; asigurarea prezentatorilor, moderatori – prevăzută la punctul 5;asigurarea ansamblurilor de dansuri populare și a soliștilor de muzică populară – prevăzută la punctul 6; invitarea reprezentanților mass-media pentru publicitatea audio-video a evenimentului – prevăzută la punctul 11; și nu au fost realizate următoarele: asigurarea de toalete mobile și 15 standuri de prezentare produse agricole – prevăzută la punctul 2 din caiet, asigurarea scenei acoperite – prevăzută la punctul 3, asigurarea pazei și securității Festivalului pe durata celor 2 zile de organizare, prevăzută la punctul 10,asigurarea cazării, mesei și transportului reprezentanților transfrontalieri, activitate nerealizată datorită neprezentării acestora, deși le-a fost lansată invitația, și pentru care nu au fost decontate sume din buget, - prevăzută la punctul 8.

Demersurile pentru realizarea activităților au fost făcute fie direct de către inculpatul B. I., fie indirect prin N. P., director executiv la Camera Agricolă C.-S., Ț. G., directorul Centrului pentru promovarea și conservarea culturii tradiționale Reșița, aparținând de Consiliul Județean C.-S., sau prin alte persoane, la solicitarea acestui inculpat.

Ceea ce se reține că s-a desfășurat de către societatea B. G. SRL, ca activitate obligatorie prevăzută în caietul de sarcini, a fost asigurarea sistemului de sonorizare, prevăzută la punctul 4, achiziționat de la . SRL Reșița, dar pentru care marja de profit a fost extrem de mare – peste 100%, precum și, parțial, activitățile prevăzute la punctul 7 și 9 - asigurarea de gustări clade și/sau reci servite expozanților și invitaților, precum și moderatorilor și membrilor formațiilor artistice, dar pentru aceste ultime servicii, fiind înregistrate cheltuieli nesemnificative în contabilitatea societății, respectiv produse alimentare care fac obiectul a 3 facturi, aprovizionate înainte și în zilele de desfășurare a festivalului.

Singurele plăți care au fost efectuate, sunt sumele în numerar acordate fie de inculpatul B. I., fie de alte persoane, unor producători individuali și prezentatorului Liuț D., confirmate de aceștia prin declarațiile date în calitate de martori, dar și acestea neînregistrate în contabilitatea societății.

După realizarea Festivalului, datorită nedepunerii la B.R.C.T. Timișoara, a documentelor justificative referitoare la organizarea Festivalului agricol – R. și alte documente suport, deși au fost făcute mai multe demersuri de către reprezentanții acestei instituții, a fost sesizată alerta de neregulă la Autoritatea contractantă - M. D. R. și T..

Urmare acestei nereguli, în perioada 15.02._10, consilieri din cadrul acestui minister, martorii Andrioaiei C. și M. L. C., au verificat la sediul Beneficiarului, în localitatea Fîrliug și Dezești, aspectele referitoare la execuția unor lucrări de construcții cât și a organizării Festivalului agricol.

În contextul acestor verificări, în legătură cu organizarea Festivalului, cei doi consilieri au avut discuții, atât cu managerul de proiect, inculpatul B. I. și cu reprezentantul B. G. SRL, inculpatul Udoriu S. I. C., cât și cu alte persoane implicate în desfășurarea acestui eveniment, solicitând totodată ca material probator, orice document sau înscris prin care să se facă dovada efectuării activităților prevăzute pentru acest eveniment.

Ca să facă dovadă a utilizării „licite” a sumei alocate acestui eveniment, previzionată a fi cheltuită, așa cum a prezentat în Centralizatorul de prețuri, depus la documentele de ofertă pentru licitație, și pentru a ascunde schimbarea destinației acestei sume, alocate atât din bugetul Comunităților Europene cât și din bugetul național, inculpatul Udoriu S. I. C., a întocmit înscrisul intitulat „Raport privind organizarea Festivalului agricol de la Dezești in perioada 07- 08.08.2009, in cadrul proiectului transfrontalier RO2005/_.17”, înregistrat la M. D. R. și T., sub nr. 1782/18.03.2010 (vol. 6, fila 259-261 dup), în care a consemnat date nereale referitoare la cheltuirea acestor sume.

Astfel, în Raportul menționat:

- pentru justificarea sumei de 8.250 lei, fără TVA, aferentă activității de la punctul l privind, identificarea, invitarea si asigurarea participării producătorilor de produse agricole, inculpatul U. S. I. C. a consemnat, în mod fals, că firma organizatoare s.c. B. G. s.r.l, a invitat 25 de producători agricoli, care provin din Firliug, Dezești, Remetea-Pogănici, Duleu, Scăiuș, Valea M., Reșița, O., Ticvaniu M., Izvin(jud. T.), Cîrnecea, Doclin, Caransebeș, deși această activitate a fost realizată de către celălalt inculpat B. I., atât direct cât și prin intermediul altor persoane. Totodată, s-a consemnat, de asemenea, în mod fals, că producătorilor/fermierilor li s-ar fi asigurat transportul la Festival si înapoi in localitățile de proveniența (sosire in data de 7 August, transport înapoi in data de 7 August seara, sosire in dimineața zilei de 8 August, transport înapoi in data de 8 August seara - doar pentru reprezentanți, nu si pentru produse/animalele prezentate) și că ar fi fost suportat costul transportului produselor, respectiv animalelor prezentate in cadrul Festivalului agricol, costurilor cu identificarea, selecția si transportul unui reprezentant s-a ridicat la suma de 330 de lei x 25 de reprezentanți, rezultând un total de plata fără TVA de 8.250 lei.

- pentru justificarea cheltuirii sumei de 24.060 lei fără TVA, aferentă activității de la punctul 2 referitoare la pregătirea si amenajarea spatiilor de expunere, s-a consemnat, în mod fals, că au fost închiriate pe perioada a 2 zile, 2 buc. toalete ecologice duble (una pentru bărbați si una pentru femei) la prețul de 3200 lei/buc fără TVA, care a inclus două vidanjări zilnic și transportul acestora, că au fost închiriate, pe perioada expoziției, 20 de standuri de prezentare si expunere a produselor agricole (5 dintre participanți fiind fermieri a căror animale au fost găzduite in țarcurile special amenajate in acest sens), pe perioada a 2 zile, că a confecționat 20 de cuști metalice in care au fost prezentate găini, iepuri, porumbei, curcani, cocoși – toate acestea nefiind efectuate, în totalitate, iar ceea ce s-a evidențiat în mod corect a fost amenajarea țarcurilor pentru animalele cu care au venit cei 5 fermieri la Festivalul agricol, a țarcului pentru cabaline, ovine, vite, cheltuieli care însă nu au fost evidențiate în contabilitatea societății.

- activitatea de la punctul 3 - asigurarea logisticii necesare desfășurării in condiții optime a unui festival agricol, a cărei valoare a fost 58.000 de lei fără TVA, nu a fost realizată și cu toate acestea, inculpatul Udoriu S. I. C., a consemnat, în mod cu totul fals, că s-a montat o scenă - structură metalică ușoară acoperită, demontabila, cu dimensiunea 10 x 15 m cu înălțime liberă de 3,5 m si un sistem de iluminare, de către o echipă de specialiști din cadrul firmei organizatoare(B. G. SRL), care au lucrat timp de 5 zile, in două schimburi la montarea structurii, copertinei și a sistemului de iluminat și că, pe tot parcursul Festivalului agricol, a fost asigurată asistența tehnică, deși în fapt această activitatea nu a fost realizată în întregime;

- activitatea prevăzută la punctul 4, referitoare la asigurarea unui sistem de sonorizare, a fost singura realizată în întregime de B. G., și a constat în achiziționarea unui sistem, prin cumpărare de la . SRL Reșița;

- realizarea activității prevăzute la punctul 5, referitoare la invitarea celor 2 prezentatori si cei 5 animatori, angajați pe perioada de desfășurare a Festivalului, pentru justificarea sumei de 18.500 lei, este reală doar parțial, invitarea celor doi prezentatori, Liuț I. și R. M., s-a făcut de către inculpatul B. I. sau alte persoane, și nicidecum de către societatea organizatoare și că s-a plătit doar numitului Liuț I. suma de 100 sau 200 lei. Nu este reală nici mențiunea conform căreia au fost prezenți 5 animatori și că au fost plătiți de firma organizatoare cu suma de 10.000 de lei moderatorii și suma de 8500 lei animatorii;

- pentru justificarea sumei de 60.000 lei fără TVA, referitoare la activitățile de la punctul 6 - organizarea unui festival folcloric, consemnările inculpatului Udoriu S. I. C., făcute în Raport,, sunt nereale atât în ceea ce privește invitarea de către acesta a celor două ansambluri de muzica populară formate din 48 persoane, a celor 4 interpreți de muzică populară care au susținut reprezentații pe durata celor 2 zile a Festivalului, cât și în ceea ce privește onorariile acordate acestora conform detalierii lor de la acest capitol. Așa cum s-a arătat mai sus, invitarea acestora s-a realizat exclusiv de către inculpatul B. I., direct sau prin intermediul altor persoane și contrar celor consemnate, acestora nu li s-au făcut nici o plată pentru prestațiile artistice.

- cu privire la activitățile de la punctul 7, referitoare la asigurarea serviciilor de catering pentru expozanți si invitați, aproximativ 100 de persoane pentru care inculpatul a încercat, prin acest Raport, justificarea cheltuirii sumei de 11.495 lei fără TVA, a căror detaliere a consemnat-o la acest punct, se confirmă doar parțial, în sensul că doar o parte dintre cei invitați la acest eveniment au fost serviți cu anumite mâncăruri, - gustări calde și/sau reci – mici, cârnăciori, etc., iar la activitatea de servire a ajutat inclusiv martorul M. I.. Nu real nici faptul că serviciile de catering ar fi fost realizate de o echipă de bucătari angajați pe baza unui contract de colaborare de firma organizatoare pentru suma de 11.495 de lei fără TVA. Referitor la cheltuielile cu mâncăruri, conform documentelor financiar contabile, B. G. SRL, a achiziționat, anterior evenimentului și în perioada de desfășurare a Festivalului, cu factura . nr. 1607/07.08.2009 emisă de . Reșița, factura ._/06.08.2009, emisă de . SRL Reșița, factura nr. 1/07.08.2009, emisă de . SRL Fîrliug, mai multe produse alimentare, valoarea acestora, în sumă totală de 2.737,34 lei.

- cu privire activitatea de la punctul 9 - asigurarea cazării, mesei si transportului persoanelor implicate (58 persoane) in organizarea Festivalului - moderatori, animatori, formații artistice, mențiunile inculpatului Udoriu S. I. C., referitoare la justificarea cheltuielilor în sumă de 11.000 de lei aferente acesteia, sunt false, iar invitaților menționați nu li s-au asigurat servicii de cazare, transport, excepție făcând doar gustările servite unora, așa cum s-a consemnat la punctul anterior;

- pentru justificarea sumei de 8.800 lei fără TVA., aferentă activității de la punctul 10 - asigurarea pazei si securității evenimentului, mențiunea inculpatului în sensul că ar fi fost contractată cu o firmă specializată care a asigurat paza evenimentului, cu 5 persoane pentru 2 zile, inclusiv transportul și masa acestora, nu este reală, întrucât această activitatea nu a fost prestată;

- consemnările referitoare la justificarea cheltuielilor aferente punctului 11, legat de asigurarea publicității evenimentului, respectiv: realizarea unui banner de exterior de evidențiere/marcare a Festivalului agricol, plata unor servicii de publicitate în presa scrisă, totodată fiind mediatizat și prin intermediul televiziunilor, în sumă de 16.700 lei fără TVA, a căror detaliere a fost consemnată la acest punct, nu sunt reale, iar aceste servicii de publicitate au fost prestate cu titlu gratuit.

Ultimele mențiuni din acest Raport, în care se precizează: „La toate aceste activități se adaugă onorariile celor 10 persoane care au colaborat la buna implementare a Festivalului agricol, al căror onorariu se ridică la suma totală de 44.100, care ar cuprinde: diurna, transportul, cazarea, trei mese/zi, telefon” sunt, de asemenea, nereale și au fost efectuate doar pentru a se încadra în suma solicitată la decontare.

De asemenea, tot pentru încadrarea în suma ce trebuia justificată, pe lângă așa zisele cheltuieli, inculpatul U. S. I. C. a mai consemnat că se are în vedere și profitul „firmei organizatoare”, de 10% din valoarea totală a contractului, reprezentând suma de 30.794 lei fără TVA, profit cu totul nejustificat în condițiile în care implicarea societății B. G. SRL, este nesemnificativă.

Pentru a forma convingerea organelor de control că activitățile menționate în Raport au fost executate, inculpatul Udoriu S. I. C. a remis acestora, odată cu celelalte înscrisuri și un alt document, intitulat „Completare raport privind organizarea Festivalului agricol de la Dezești in perioada 07-08.08.2009 in cadrul proiectului transfrontalier RO2005/_.17” (vol. 6, fila 143-144 dup), semnat de inculpatul C. C. E. - director tehnic, la acea dată, al ., prin care a prezentat faptul că, societatea sa, B. G. SRL, ar fi realizat activitățile cuprinse în caietul de sarcini și cu alte societăți specializate, cu grija ca sumele înscrise în acesta, pentru fiecare activitate, să fie în concordanță cu cele din Centralizatorul de prețuri depus la oferta de licitare și Raportul menționat anterior.

Astfel, în înscrisul Completare la raport:

- pentru justificarea sumei de 8.250 lei, fără TVA, aferentă activității de la punctul l, s-a consemnat în mod fals, că toate aceste activități au fost realizate cu personalul și dotările firmei organizatoare s.c. B. G. s.r.l, deși aceste activități, în realitate, au fost desfășurate de inculpatul B. I. și alte persoane;

- pentru activitatea de la punctul 2, mențiunile, conform cărora activitățile de la acest punct ar fi fost realizate de S.C. Piețe Reșița S.R.L. în baza contractului nr. 31/04.08.2009, care ar fi asigurat cele două toalete ecologice și 20 standuri de prezentare și pentru care ar fi emisă factura . nr. 1574/05.08.2009, la acest contract, nu corespund adevărului, cele două înscrisuri fiind false, iar bunurile aferente acestui punct - 2 buc. toalete ecologice duble (una pentru bărbați si una pentru femei), 20 de standuri de prezentare si expunere a produselor agricole, nu s-au închiriat și nici nu au fost confecționate cele 20 de cuști metalice pentru prezentare găini, iepuri, porumbei, curcani, cocoși – toate acestea fiind aduse de deținătorii păsărilor. Singura mențiune corectă este ceea referitoare la amenajarea țarcurilor pentru animalele, așa cum se observă și din imaginile foto atașate la dosar.;

- pentru activitatea de la punctul 3 - montat o scenă, structură metalică ușoară acoperită, demontabila, cu dimensiunea 10 x 15 m. cu înălțime liberă de 3,5 m si un sistem de iluminare, mențiunea, potrivit căreia aceasta a fost realizată din resursele și cu personalul firmei organizatoare B. G. SRL a cărei valoare a fost 58.000 de lei fără TVA, este de asemenea, nereală și s-a probat că nu a fost realizată., așa cum se observă și din imaginile foto existente la dosar.

Deși nici în Raport și nici în celălalt înscris, Completare la acesta, nu se face referire la faptul că această activitate ar fi fost realizată de vreo societate anume, la dosarul cu material probator al consilierilor din cadrul ministerului, a fost identificat contractul nr. 35/04.08.2009 ca fiind încheiat cu . Timișoara, întocmit și semnat în fals inculpatul Udoriu S. I. C., din partea beneficiarului, și inculpatul C. C. E. din partea prestatorului.

- mențiunea din înscrisul menționat, referitoare la activitatea de la punctul 4 - asigurarea unui sistem de sonorizare, a fost singura mențiune reală, dar, așa cum rezultă și din Raportul de constatare de specialitate, la achiziționarea acesteia de la . SRL, cu suma de 9.677,29 lei, fără TVA, conform facturii nr.1143/06.08.2009 nu s-au avut în vedere principiile unui management financiar sănătos, iar marja de profit obținută de B. G. SRL, este de peste 100%.

- pentru activitatea prevăzută la punctul 5 - invitarea celor 2 prezentatori si cei 5 animatori, mențiunea, potrivit căreia aceste activități au fost realizate de . SRL, nu este reală și s-a stabilit că, actul reprezentând contractul nr. 34/04.08.2009, este fals, iar invitarea prezentatorilor s-a realizat de către inculpatul B. I. sau alte persoane și nicidecum de către societatea organizatoare, și s-a plătit doar numitului Liuț I.. Nu este reală nici mențiunea prezenței celor 5 animatori;

- pentru activitățile de la punctul 6 - organizarea unui festival folcloric, mențiunile, potrivit cărora această activitate ar fi fost făcută de către . SRL, conform aceluiași contract nr. 34/04.08.2009, sunt de asemenea, nereale; nici această activitate nu a fost efectuată de respectiva societate, iar invitarea ansamblurilor folclorice, a soliștilor de muzică populară, au fost efectuate de inculpatul B. I., direct sau prin intermediul martorului Ț. G. și nu s-a plătit acestora nici o sumă de bani pentru prestațiile artistice;

- mențiunile referitoare la activitățile de la punctul 7 - asigurarea serviciilor de catering pentru expozanți si invitați, aproximativ 100 de persoane, făcute de inculpatul Udoriu S. I. C., se confirmă doar parțial, în sensul că, doar o parte dintre cei invitați la acest eveniment au fost serviți cu anumite mâncăruri - gustări calde și/sau reci – mici, cârnăciori, etc., inclusiv o masă la căminul cultural din localitatea Fîrliug, dar nu a fost înregistrată nici o cheltuială în contabilitatea societății, cu excepția celor 3 facturi . nr. 1607/07.08.2009 emisă de . Reșița, factura ._/06.08.2009, emisă de . SRL Reșița, factura nr. 1/07.08.2009, emisă de . SRL Fîrliug, privind aprovizionarea de produse alimentare.

Este falsă mențiunea din acest înscris, potrivit căreia serviciile de catering de la acest punct ar fi fost realizate de . F. SRL Reșița, stabilindu-se că, actele reprezentând contractul nr. 32/04.08.2009 și factura nr. 2566/05.08.209, sunt false.

- mențiunile referitoare la activitatea de la punctul 9, conform cărora, transportul celor 58 persoane ar fi fost realizat de . SRL-contractului nr. 34/04.08.2009-, sunt false, cum de asemenea, și acest contract este unul falsificat, iar invitaților menționați nu li s-au asigurat servicii de cazare și transport;

- mențiunea, potrivit căreia activitatea de la punctul 10, referitoare la asigurarea pazei si securității evenimentului, ar fi fost desfășurată de . Reșița, nu este reală, și de asemenea, contractul nr. 33/04.08.2009, este întocmit în fals.

- mențiunile referitoare la justificarea cheltuielilor aferente punctului 11, legat de asigurarea publicității evenimentului, conform cărora aceste activități au fost realizate societatea . SRL, conform contractului nr. 34/04.08.2009, sunt nereale, și s-a stabilit că acest contract este unul fals, iar această societate nu a realizat activitățile prevăzute în contract.

Întrucât, la momentul verificărilor, neexistând la prestatorul de servicii nici un înscris prin care să ateste desfășurarea activităților pretinse a fi fost efectuate și pentru a „dovedi” că parte din activități ar fi fost efectuate de firme specializate, inculpatul Udoriu S. I. C., cu complicitatea inculpatului C. C. E., a redactat după un formular tipizat, în perioada 15.02._10, în fals, înscrisurile sub semnătură privată, intitulate:contract nr. 31/04.08.2009 ca fiind încheiat cu ., contract nr. 32/04.08.2009 ca fiind încheiat cu . F. SRL Reșița, contract nr. 33/04.08.2009 ca fiind încheiat cu . Reșița, contract nr. 34/04.08.2009 ca fiind încheiat cu . SRL Reșița, precum și înscrisul, contract nr. 35/04.08.2009 ca fiind încheiat cu . Timișoara, înscrisuri atașate la dosar, vol. 6, filele 185-215 dup, prin care se atestă în mod fals, că B. G. SRL, ar fi realizat prin intermediul lor, anumite activități prevăzute în caietul de sarcini, valoarea acestora fiind în cea mai mare parte, în concordanță cu sumele înscrise în Raport.

Aceste 5 înscrisuri sub semnătură privată, intitulate contracte, nu reprezintă realitatea atât în ceea ce privește conținutul cât și în ceea ce privește data semnării lor și au fost semnate atât de reprezentantul firmei B. G. SRL, inculpatul Udoriu S. I. C., la rubricile „achizitor”, cât și de către reprezentanții societăților menționate, la rubricile „prestator”, aceștia din urmă luând la cunoștință că au un caracter pur formal și nu produc consecințe juridice, cu ocazia prezentării lor pentru semnare atât de inculpat cât și de complicele său, inculpatul C. C. E., precum și de martorul D. Salvattore Falvius.

Astfel, contractul de furnizare nr. 31/04.08.2009, ca fiind încheiat cu ., precum și contractul de servicii nr. 34/04.08.2009 ca fiind încheiat cu . SRL Reșița, au fost redactate de către inculpatul C. C. E. și, după semnare de către inculpatul U. S. I. C. la rubrica „Beneficiar”, au fost înmânate de către primul inculpat reprezentanților acestora, pentru semnare și ștampilare, respectiv inculpaților I. A. D. și N. C., cărora cu acele ocazii, li s-a explicat că sunt necesare doar pentru justificarea cheltuielilor în Festivalul agricol și că nu vor produce nici un fel de consecință față de niciuna din părți.

Contractul de furnizare nr. 32/04.08.2009, ca fiind încheiat între B. G. SRL și . F. SRL Reșița ,după ce a fost redactat, în fals, tot de către inculpatul C. C. E., a fost remis chiar de acesta reprezentantului firmei, respectiv inculpatului O. M. D., care l-a semnat și ștampilat.

În legătură cu contractul nr. 33/04.08.2009, ca fiind încheiat între B. G. SRL și . Reșița, după redactarea în forma menționată de către inculpatul C. C. E. și semnat de inculpatul U. S. I. C. la rubrica „Beneficiar”, a fost înmânat martorului D. Salvattore F., care l-a prezentat pentru semnare, reprezentantei firmei respective, inculpata D. D. I. V..

Din probele efectuate în cursul urmăriri penale, rezultă că aceste contracte au fost semnate de către I. A. D., O. D. M., D. D. I. V. și N. C., în perioada lunii februarie 2010, la rubricile „Prestator”, și nu la datele înscrise în ele, cunoscând că sunt întocmite în mod formal și că nu reprezintă realitatea, simulându-se astfel existența unui contract valabil încheiat.

În legătură cu contractul de servicii nr. 35/04.08.2009 care ar fi fost încheiat de B. G. SRL cu . Timișoara, deși nu a fost nominalizat în mod explicit în Raportul de justificare a cheltuielilor, fiind remis doar martorului M. I. și, ulterior, acesta ajungând în posesia celor doi consilieri din cadrul Ministerului D. R. și T., falsificarea acestuia a fost realizată atât de inculpatul U. S. I. C., care a semnat la rubrica „Beneficiar” cât și de către inculpatul C. C. E., care a semnat la rubrica „Prestator”, iar în ceea ce privește ștampila firmei prestatorului, reprezentanta acestei societăți, martorul B. M. G., nu a avut cunoștință de acest contract.

Semnarea acestor contracte, atât de inculpatul Udoriu S. I. C., cât și de către reprezentanții celor 4 societăți, ., . F. SRL Reșița, . Reșița și . SRL Reșița, se probează și prin constatarea tehnico-științifică grafică, care confirmă că semnăturile aparțin inculpatului U. S. I. C. și reprezentanților acestora, inculpații D. I. A., O. M. D., D.-D. I. V. și N. C.,

Totodată, pentru a întări aparența de legalitate, inculpatul Udoriu S. I. C., ajutat de inculpatul C. C. E., a redactat, de asemenea, în fals și 4 facturi aferente primelor 4 contracte, mai puțin pentru convenția falsă cu . Timișoara, ca acte subsecvente contractelor menționate, apte de a produce consecințe juridice, respectiv: factura . nr.1574/05.08.2009, ca fiind emisă de ., factura . nr. 2566 din 05.08.2009, ca fiind emisă de . F. SRL Reșița, factura nr._/06.08.2009, ca fiind emisă de . Reșița, și factura . nr. 972/06.08.2009, ca fiind emisă de . SRL Reșița, atașate la dosar, vol. 6, filele 145-148 dup, toate acestea semnate de inculpatul Udoriu S. I. C., la rubricile destinate cumpărătorului și pe care inculpatul C. C. E. le-a semnat pentru conformitate cu originalul.

Cele 5 contracte de servicii astfel redactate, precum și facturile aferente acestora, mai puțin pentru contractul cu . Timișoara, pentru care nu s-a mai întocmit o astfel de factură, împreună cu alte înscrisuri, au fost remise de către inculpatul Udoriu S. I. C., martorului M. I., la locuința acesteia, din localitatea Dezești, care, în ziua următoare, le-a înmânat managerului general de proiect, inculpatul B. I., acesta aplicând parafa cu semnătura lui pe mai multe înscrisuri, printre care și pe cele 5 contracte false.

La terminarea controlului privind alerta de neregulă, în ziua de 19.02.2010 – dată stabilită pe baza mențiunilor făcute de echipa de control în Procesul verbal de constatare, referitoare perioada de deplasare la locul de implementare a proiectului, inculpatul B. I., după ce în prealabil a aplicat parafa cu semnătura sa pe aceste contracte de servicii și alte înscrisuri, împreună cu martorii M. I. și Negariu C. I., s-au întâlnit cu cei doi consilieri din minister, martorii Andrioaiei C. și M. L. C., în municipiul Lugoj, unde a remis acestora mai multe înscrisuri, printre care contractele de prestări servicii pe care este aplicată parafa acestuia, precum și facturile aferente lor

Prin procesul verbal din 29.03.2010, Direcția Națională Anticorupție - Secția de Combatere a Corupției, s-a sesizat din oficiu cu privire la faptul că B. I., primar al comunei Fîrliug, jud. C.-S., a acționat pentru supraevaluarea proiectului „Rețea transfrontalieră de sprijin pentru dezvoltarea agriculturii”, în valoarea de 489.000 euro, implementat în perioada 28.08._09, precum și faptul că si-a însușit în mod ilicit, alături de alte persoane, o parte din fondurile financiare europene alocate prin Programul de vecinătate PHARE CBC România Serbia 2006, cauzându-se o pagubă de aproximativ 120.000 euro, cauza formând obiectul dosarului 81/P/2010.

Implementarea proiectului transfrontalier a presupus desfășurarea mai multor activități a căror finanțare a fost asigurată prin bugetul acestuia, din fonduri PHARE 75% și bugetul național 25%, printre care și executarea unor lucrări de construcții, consolidare și amenajare a clădirii sediului Centrului Agricol din satul Dezești, aparținător comunei Fîrliug, lucrări care au fost executate de B. G. SRL, iar ultima activitate cu care de altfel se încheia și perioada de implementare a acestui proiect, a fost desfășurarea Festivalului agricol din localitatea Dezești.

Anterior zilelor de desfășurare a Festivalului și mai înainte de finalizarea lucrărilor la clădirea sediului Centrului agricol, în cadrul unor discuții cu responsabili locali, regionali și din cadrul MINISTERULUI D. R. ȘI T., inculpatul B. I., sau martorul Negariu I. C. (viceprimar), au lansat ideea executării și a altor lucrări de construcții, respectiv de amenajare a pieții agricole, aflată în imediata vecinătate a clădirii centrului, necesară expunerii produselor agricole – hală metalică, lucrări constând în betonarea unei suprafețe de teren și acoperirea acesteia cu structură metalică, pentru care, printr-un act adițional, se intenționa așa cum se invocă, să fie cuprinse în proiectul transfrontalier și decontate din acesta.

Asemenea discuții, a susținut inculpatul B. I., le-a avut cu martorii Naidan V. Borislav și L. A. M., care și-au dat acordul verbal, de principiu, dar cu solicitarea de a se întocmi documentația aferentă pentru a se putea solicita Autorității contractante, aprobarea unui act adițional în acest sens.

Discuții referitoare la amenajarea pieții au mai avut loc și cu martorul N. N., funcționar în cadrul MINISTERULUI D. R. ȘI T., aspect confirmat și de martora M. I..

Deși inculpatul B. I. a susținut că ar fi avut promisiunea aprobării actului adițional pentru lucrările de amenajare a pieții, în cursul lunilor iunie – iulie 2009, ., administrată de inculpatul U. S. I. C., fără existența unui asemenea act, care de altfel nu a fost aprobat niciodată, fără existența vreunei alte forme contractuale cu beneficiarul acestora, Primăria comunei Fîrliug, în afara cadrului contractual din proiectul transfrontalier derulat, și înainte de licitarea contractului de organizare a Festivalului, în baza înțelegerilor avute cu B. I., a executat lucrările de amenajare a pieții, constând în betonarea unei suprafețe de teren și acoperiș cu tablă profilată, pe stâlpi metalici, planșă foto, vol. 6, fila 90-126, valoarea acestora ridicându-se conform înscrisurilor depuse la dosar de U. S. I. C., la suma totală de 431.650,55 lei inclusiv TVA, vol. 9, fila 40.

Existența acestor lucrări de amenajare a pieții, adiacente clădirii Centrului Agricol, a fost sesizată cu ocazia deplasărilor în localitatea Dezești și de către reprezentanții Direcției de Dezvoltare Teritorială, din cadrul Consiliului Județean C.-S., martorul Naidan V. Borislav, precum și de către reprezentanții Biroului Regional de Cooperare Transfrontalieră Timișoara, martorii L. A. M. și M. S. Florența, cărora li s-a transmis cu acele ocazii, de către inculpatul B. I., că nu au nici o legătură cu proiectul transfrontalier și că a fost realizată din fondurile primăriei, aspecte care sunt confirmate de martorul M. I..

Urmare faptului că actul adițional pentru cuprinderea acestor lucrări în bugetul proiectului nu a mai fost aprobat, iar lucrările au fost executate deja, cei doi inculpați, B. I. și U. S. I. C., au stabilit ca ., să-și recupereze aceste cheltuieli, din suma de 75.000 euro, alocată prin buget organizării Festivalului agricol, fără a fi discutate atunci amănunte referitoare la modul de recuperare a acestor sume, dar susțin ei, cu respectarea cerințelor din caietul de sarcini.

În fapt prin această înțelegere, cei doi inculpați au hotărât, chiar în condițiile așa zisei „respectări” a cerințelor din caietul de sarcini, ca destinația sumei alocate pentru organizarea Festivalului agricol, sumă finanțată din fonduri comunitare și naționale, să fie schimbată, pentru recuperarea cheltuielilor făcute de B. G. SRL cu lucrările de amenajare a pieții, care nu aveau nici o legătură cu implementarea proiectului transfrontalier.

Contrar atribuțiilor lui de manager de proiect și reprezentant legal al Beneficiarului fondurilor, sau chiar în virtutea acestor calități, inculpatul B. I. a acceptat în mod explicit, ca din suma destinată pentru plata activităților obligatorii din Festivalul agricol, alocată atât din fonduri comunitare cât și din fonduri naționale, prestatorul să-și recupereze cheltuielile făcute cu lucrările de amenajare a pieții, sume care în acest mod au fost însușite pe nedrept de către B. G. SRL, astfel că destinația acestora pentru organizarea Festivalului agricol a fost schimbată în mod ilicit, fără respectarea dispozițiilor legale și contractuale, pentru recuperarea cheltuielilor cu amenajarea pieții agricole.

Pentru faptele săvârșite de inculpatul U. S. I. C., aceste așa cum au fost arătate, a fost condamnat prin sentința penală nr. 73/05.03.2013 pronunțată de Judecătoria Reșița în dosarul nr._ .

Chiar dacă înscrisurile semnate prin parafare de inculpatul B. I. au fost falsificate în mod nemijlocit de către inculpatul U. S. I. C. cu complicitatea învinuitului C. C. E., înscrisuri despre care el avea cunoștință că sunt false, cunoscând datorită implicării active în organizarea și desfășurarea acestui festival, că unele activități din aceste înscrisuri nu au fost realizate de acești subcontractanți și/sau că nu au fost plătite acestora, prin prezentarea acestor înscrisuri organelor de control din cadrul Ministerului D. Rurale și T., inculpatul B. I. a realizat acte de complicitate la infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată, îndeplinindu-se cea de-a doua condiție cumulativă a laturii obiective a acestei infracțiunii, respectiv folosirea ori încredințarea altei persoane spre folosire, în vederea producerii de consecințe juridice.

În fapt, redactarea în fals a acestor înscrisuri și remiterea lor organelor de control, nu numai că a fost de natură a produce consecințe juridice, așa cum cere textul infracțiunii reținute, dar a fost realizată chiar și consecința, respectiv stabilirea ca eligibile a costurilor prezentate și prin urmare, acceptarea la decontare din bugetul alocat acestui eveniment și pe cale de consecință prejudicierea bugetului comunităților europene și a bugetului național.

Așa cum s-a precizat anterior, pe lângă calitatea de reprezentant legal al Beneficiarului fondurilor și cea de manager general de proiect, inculpatul B. I., a mai îndeplinit în virtutea acestora funcții și calitatea de ordonator de credit, calitate definită de OG 119/1999, vol. 10, fila 84-96, ca fiind persoana împuternicită prin lege sau prin delegare potrivit legii, să dispună și să aprobe operațiuni, funcție potrivit căreia doar el avea dreptul de a aproba plata oricăror sume din bugetul proiectului, iar în absența lui, persoana desemnată de acesta.

Astfel, înainte de data desfășurării Festivalului agricol, prestatorul acestor servicii ., sub semnătura administratorului inculpat U. S. I. C., a facturat cu factura . nr. 21/03.08.2009, vol. 6, fila 176, beneficiarului fondurilor, Consiliul Local Fîrliug, suma de 92.382,00 lei, la care se adaugă TVA în sumă de 17.552,58 lei, cu specificația „contravaloare avans prestări servicii conform contract nr. 1342/03.08.2009”, factură care poartă în partea dreaptă sus, mențiunea olografă ”B. de plată” alături de semnătura inculpatului B. I..

Urmare acestei facturi, la data de 07.08.2009, prin Ordinul de plată nr. 420, semnat de inculpat, vol. 6, fila 175, s-a dispus plata sumei de 92.382 lei, din contul plătitorului Consiliul Local Fîrliug, deschis la Trezoreria municipiului Reșița, în contul beneficiarului, ., deschis la aceeași trezorerie, cu specificația „C/V F 21/03.08.2009/prest serv conf contr 1342/03.08.2009”.

La trei zile după facturare, prin Ordinul de plată nr. 431, semnat de inculpatul B. I. în calitatea sa de ordonator de credit, s-a dispus plata sumei de 208.993,29 lei, din contul plătitorului Consiliul Local Fîrliug, deschis la Trezoreria municipiului Reșița, în contul beneficiarului, ., deschis la aceeași trezorerie, cu specificația: „c/v f 23/18.08.2009/ c/v prest serv conf contr 1342”

Prin urmare, prin actele de executare succesive, 2 acte materiale, respectiv plata sumelor aferente Festivalului, avans în data de 07.08.2009 și rest de plată, în data de 21.08.2009, prin care inculpatul B. I. a schimbat destinația fondurilor publice obținute din bugetul Comunităților Europene, prin proiectul „Rețea transfrontalieră de sprijin pentru dezvoltarea agriculturii”, au fost săvârșite în realizarea unei rezoluții infracționale unice, activitățile infracționale fiind suficient de precis prefigurate încât să fie atrasă incidența dispozițiilor art. 41 alin. 2 C.pen. iar semnarea prin parafare, a celor 5 contracte, încheiate cu așa zișii prestatori, cunoscând că acestea sunt false, reprezintă acte de complicitate la săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, ca infracțiune în legătură directă cu infracțiunile de corupție, săvârșită în scopul de a ascunde comiterea uneia dintre infracțiunile împotriva intereselor financiare ale Comunităților Europene, prev. de art. 26 C.pen., rap. la art. 290 alin. 1 C.pen., săvârșite în condițiile art. 41 alin. 2 C.pen., aceste două fapte aflându-se în concurs real de infracțiuni.

Totodată, prin exercitarea celor două acte materiale, plata sumelor aferente Festivalului, avans în data de 07.08.2009 și rest de plată, în data de 21.08.2009, având în vedere că 25% din sumele alocate acestui eveniment, plătite de inculpatul B. I., firmei B. G., provin din bugetul național, se realizează și conținutul constitutiv al infracțiunii de „deturnare de fonduri”, prev. de art. 302/1alin. 1 C.pen., infracțiune săvârșită de asemenea în condițiile art. 41 alin. 2 C.pen. și care de altfel, se află în concurs ideal de infracțiuni, prev. de art. 33 lit. „b” C.pen., cu infracțiunea prev. de art. 182 din Legea nr. 78/2000.

În ce-l privește pe inculpatul O. M. Dusan acesta în calitate de fiu al administratorului firmei . F. Srl la insistențele inculpatului C. C. E., și implicit ale inculpatului Udoriu S. I. C., șeful acestuia din urmă, a fost de acord sa încheie un contract de prestării servicii si catering – prezentat sub forma unui formular tipizat - pentru a justifica fictiv, cheltuielile efectuate în cadrul Festivalului Agricol din localitatea Dezești. În acest sens a fost încheiat contractul nr. 32/04.08.2009, aflat la dosarul cauzei, între ., contract semnat de către inculpatul O. M. D. la rubrica „furnizor”, aspect recunoscut de el atât în faza de urmărire penală cât și în fața instanței. În baza acestui contract a fost emisă factura . nr. 2566 din 05.08.2009 pentru suma de 3210,05 lei reprezentând cheltuieli de catering și cazare. Inculpatul C. C. E. fiind în relații de prietenie cu inculpatul O. M. D. a fost cel care l-a determinat pe acesta din urmă să participe la această activitate ilicită pentru justificarea cheltuielilor, precizându – i că nu va avea nici un fel de obligații și că este un contract întocmit în mod formal.

Apărarea inculpatului O. M. D. în sensul că el nu a cunoscut că acest contract ar fi trebuit să fie pur fictiv nu poate fi reținută de către instanță întrucât din ansamblul probelor administrate rezultă cu certitudine un tipar al activității infracționale desfășurate în cauză care a presupus justificarea unor cheltuieli prin întocmirea unor acte false de către persoane – inculpați în cauză - aflați în relații de prietenie sau de afaceri cu inculpații B. I. sau Udoriu S. I.; este nereal faptul că deși prieteni apropiați, inculpații C. C. și O. M. D. nu au discutat aceste aspecte cu ocazia semnării contractului; de altfel din declarația inculpatului C. C. dată în faza de urmărire penală și în fața Judecătoriei Reșița acesta recunoaște și descrie pe larg modul în care a procedat și felul în care s-a încheiat toate acele contracte, inclusiv contractul nr. 32/04.08.2009. Această declarație se coroborează cu înscrisurile existente la dosar, în timp ce declarația inculpatului O. M. D. dată în fața instanței la ultimul termen de judecată nu este susținută de alte mijloace de probă.

Față de cele expuse mai sus, analizând întregul probatoriu administrat în cauză în legătură cu organizarea și desfășurarea Festivalului agricol, s-a constatat fără dubiu și mai presus de orice îndoială că inculpații B. I. și U. S. I. C., și-au anticipat propria activitate infracțională referitoare la utilizarea sumelor alocate prin proiect pentru acest eveniment și au urmărit ca societatea . să-și recupereze cheltuielile cu amenajarea pieții, din sumele alocate Festivalului agricol. În baza acestor înțelegeri, cei doi inculpați, au schimbat destinația sumei totale de 298.637,95 lei, din care: 223.978,47 lei, echivalent a 52.994,69 euro, reprezentând 75%, din fonduri PHARE și 74.659,48 lei, reprezentând 25%, din bugetul de stat, alocată pentru desfășarea Festivalului agricol, pentru cheltuieli făcute de B. G. SRL, cu lucrări de construcții care nu au avut nici o legătură cu proiectul implementat, sume care au fost încasate prin cele două ordine de plată, iar pentru a ascunde comiterea acestor infracțiuni, au prezentat și remis funcționarilor din cadrul Ministerului Dezovoltării R. și T., înscrisuri, contracte de prestări servicii și facturi, întocmite în fals, conform cărora activitățile din caietul de sarcini, „ar fi fost executate” de acești prestatori, cărora le-a creat, în acest mod, reprezentarea că toate sumele invocate în înscrisurile remise sunt reale.

Partea civilă M. D. R. și Administrației Publice, succesor în drepturi și obligații al Ministerului D. R. și T. s-a constituit parte civilă în faza de urmărire penală cu următoarele sume: 53.727,47 Euro, reprezentând fonduri Phare, 75.343,82 lei, reprezentând contribuția la bugetul de stat și 12,20 euro, reprezentând comisioane de transfer.

Faptele săvârșite de către inculpații B. I. și O. M. D. se probează prin următoarele mijloace de probă: proces verbal de sesizare din oficiu întocmit la data de 13 iulie 2010 de către D.- STT, în original, vol.I filele 1-3; Ordonanță de delegare întocmită la data de 14.09.2010, în original, vol.I filele 4-5; Ordonanță de neîncepere a urmăririi penale față de B. I. ș.a din data de 16.09.2010 pronunțată în dosarul cu nr. 81/P/2010 a D.- Secția de Combatere a Corupției, în original, vol.I filele 11-14; Proces verbal de sesizare din oficiu întocmit la data de 29 martie 2010 de către D. – SCC în dosar nr. 81/P/2011 privind pe B. I., ș.a, în copie conform cu originalul, vol.I filele 16-20; Proces verbal de sesizare din oficiu întocmit la data de 31.08.2010 de către D. – SCC în dosar nr. 81/P/2011 privind pe U. S. I. C. pentru săvârșirea infracțiunii de mărturie mincinoasa, în copie conform cu originalul, vol.I filele 21-22; Declarația martorului U. S. I. C. . nr._ din data de 30.08.2010, dosar 81/P/2010 a D.- SCC, în copie conform cu originalul, vol.I fila 23; copie declarație de învinuit Andrioaiei C., . nr._ din data de 27.08.2010 în dosar 81/P/2011 a D.- SCC, vol.I filele 25-27; copie declarație de învinuit M. L. C., . nr._ din data de 27.08.2010 în dosar nr. 81/P/2010 a D.- SCC, vol.I filele 28-29; copie proces verbal încheiat la data de 07.06.2010 la sediul D.- SCC în dosar 81/P/2010 privind redarea în formă scrisă a unui nr. de 22 de convorbiri telefonice, vol.I filele 30-106; ordonanța D.- STT de conexare din data de 06.10.2010 a dosarului nr. 128/P/2010 la dosar nr.87/P/2010, în original vol.I fila 107; rezoluție de începere a urmăririi penale din data de 15.03.2011 a D.- STT față de B. I. și U. S. I. C., în original, vol.I filele 109-110; proces verbal de luare la cunoștință de către învinuitul B. I. de conținutul Rezoluție de începere a urmării penale, încheiat la data de 22.03.2011, ora 9,45 de către D.- STT, în original, vol.I filele 111-112; declarația învinuitului B. I., . nr._ din data de 22.03.2011, în original, vol.I filele 113-116; declarație olografă B. I. din data de 22.03.2011, în original, vol.I filele 117-121; împuternicire avocațială nr. 14/22.03.2011 depusă de avocat Păsule A. din cadrul Baroului C.-S. pentru B. I., în original, vol.I fila 122; cazier judiciar nr._/09.06.2011 eliberat de IPJ C. S. privind pe B. I., în original, vol.I fila 123; adresă D.- STT din data 14.03.2011 către Primăria municipiului Reșița cu privire la situația bunurilor mobile și/sau imobile pe numele B. I. și U. S. I. C., în original, vol.I fila 124; adresă emisă de Consiliul Local Reșița nr. 9687/15.03.2011, privind pe numiții U. S. I. C. și B. I., însoțită de anexele aferente, în copii conforme cu originalul, vol.I filele 125-129; adresă D.- STT din data 15.03.2011 emisă către O.C.P.I C. S., în original, vol.I fila 130; comunicare răspuns O.C.P.I C. S. nr. 79/15.03.2011, prin fax, însoțită de anexele aferente, vol.I filele 131-137; adresă D.- STT din data 16.03.2011 emisă către O.C.P.I C. S., în original, vol.I fila 130; comunicare răspuns O.C.P.I C. S. nr. 6696/16.03.2011,în original însoțită de anexele aferente, vol.I, filele 139-142; adresă D.- STT din data 23.03.2011 emisă către O.C.P.I C. S. împreună cu Ordonanța din data de 15.03.2011 privind luarea măsuri asigurătorii față de învinuitul B. I., împreună cu procesul verbal de instituire a sechestrului asigurător, în original, vol.I filele 143-150; comunicări emise în dosar nr. 6723/16.03.2011 și nr. 6724/16.03.2011 de către OCPI C. Sevein- BCPI Reșița privind admiterea cererii de instituire a sechestrului asigurător asupra imobilelor deținute de B. I., în original, vol.I filele 151-160; adresă OCPI C. S., nr. 79/15.03.2011, în original, însoțită de anexele aferente acesteia, în copii conforme cu originalul, vol.I filele 161-167; adresă D.- STT din data 30.05.2011 către Primăria comunei Fîrliug, solicitare documente financiar contabile referitoare la implementarea proiectului RO 2005/_.17 „Rețea transfrontalieră de sprijin pentru dezvoltarea agriculturii”, vol.I filele 168-169; proces verbal de luare la cunoștință de către învinuitul U. S. I. C. de conținutul Rezoluție de începere a urmării penale, încheiat la data de 17.03.2011, ora 10,25 de către D.- STT, în original, vol.I filele 170-171; declarația învinuitului U. S. I. C., . nr._ din data de 17.03.2011, în original, vol.I fila 172; declarație olografă a lui U. S. I. C. din data de 17.03.2011, în original, vol.I fila 173; proces verbal încheiat la data de 16.03.2011 de către D.- SCC privind citarea telefonică a numitului U. S. I. C., în original, vol.I fila 174; împuternicire avocațială nr. 15/22.03.2011 depusă de avocat Păsule A. din cadrul Baroului C. S. pentru U. S. I. C., în original, vol.I fila 175; declarația învinuitului U. S. I. C., . nr._ din data de 22.03.2011, în original, vol.I filele 176-180; declarația învinuitului U. S. I. C., . nr._ din data de 10.05.2011, în original, vol.I filele 181-186; cazier judiciar nr._/09.06.2011 eliberat de IPJ C. S. privind pe B. I., în original, vol.I fila 187; declarația învinuitului U. S. I. C., . nr._ din data de 07.06.2011, în original, vol.I filele 188-190; proces verbal de prelevare probe semnătură U. S. I. C., încheiat la data de 07.06.2011 de către D.- SCC, vol.I filele 191-192; ordonanța D.- STT din data de 15.06.2011, ora 13,00 de schimbare a încadrării juridice și de extindere a urmării penale față de învinuitul U. S. I. C., precum și extinderea urmării penale față de numiții C. C. E., O. M. D., D. I. A., D. D. I. și N. C., în original, vol.I filele 193-197; proces verbal încheiat la data de 28.06.2011, ora 12,30 de către D.- STT prin care i s-a adus la cunoștință înv. U. S. I. C. schimbarea încadrării juridice precum și extinderea urmăririi penale, în original, vol.I filele 198-199; declarația învinuitului U. S. I. C., . nr._ din data de 28.06.2011, în original, vol.I fila 200; declarația olografă a învinuitului U. S. I. C., din data de 28.06.2011, în original, vol.I fila 201; rezoluție de începere a urmăririi penale din data de 15.06.2011, ora 13,30 față de: C. C. E., O. M. D., D. D. I. V., N. C. și D. I. A., în original, vol.I filele 202-205; proces verbal încheiat la data de 28.06.2011, ora 9,35 de către D.- STT prin care i s-a adus la cunoștință înv. C. C. E. că s-a dispus începerea urmăririi penale, în original, vol.I filele 206-207; împuternicire avocațială nr. 28/28.06.2011 depusă de avocat Păsule A. din cadrul Baroului C. S. pentru înv. C. C. E., în original, vol.I fila 208; declarația învinuitului C. C. E., . nr._ din data de 28.06.2011, în original, filele 210-213; declarații olografe a învinuitului C. C. E., din data de 28.06.2011 și 11.05.2011, în original, vol.I filele 214-225; cazier judiciar nr._/21.06.2011 eliberat de IPJ C. S. privind pe C. C. E., în original, vol.I fila 226; proces verbal de prelevare probe semnătură C. C. E., încheiat la data de 28.06.2011 de către D.- SCC, vol.I filele 227-228; dovada de îndeplinire a procedurii de citare a numitului C. C. E., vol.I fila 229; proces verbal încheiat la data de 04.07.2011, ora 11,00 de către D.- STT, prin care i s-a adus la cunoștință înv. O. M. D. că s-a dispus începerea urmăririi penale, în original, vol.I filele 230-231, cerere formulată de către O. M. D. în data de 04.07.2011, în original, vol.I fila 233; proces verbal încheiat la data de 01.07.2011, de către D.- STT, privind citarea telefonică a înv. O. M. D., în original, vol.I fila 234; cazier judiciar nr._/21.06.2011 eliberat de IPJ M. privind pe O. M. D., în original, vol.I fila 235; dovada de îndeplinire a procedurii de citare privind pe O. M. D., vol.I filele 236-237; proces verbal încheiat la data de 29.06.2011, de către D.- STT, privind citarea telefonică a înv. O. M. D., în original, vol.I fila 238; declarația învinuitului O. M. D., . nr._ din data de 03.11.2011, în original, vol.I fila 239; declarația olografă a învinuitului O. M. D., din data de 03.11.2011, în original, împreună cu copie CI, vol.I filele 240-243; împuternicire avocațială nr. 26/14.05.2011 depusă de avocat M. B. din cadrul Baroului C. S. pentru înv. O. M. D., în original, vol.I fila 244; proces verbal de prelevare probe semnătură O. M. D., încheiat la data de 04.07.2011 de către D.- SCC, vol.I fila 245; proces verbal încheiat la data de 27.06.2011, ora 12,45 de către D.- STT, prin care i s-a adus la cunoștință înv.D. D. I. V. că s-a dispus începerea urmăririi penale, în original, vol.I filele 246-247; împuternicire avocațială nr._/23.06.2011 depusă de avocat S. L. E. din cadrul Baroului București pentru înv. D. D. I. V., în original, vol.I fila 248; declarația învinuitei D. D. I. V., . nr._ din data de 27.06.2011, în original, vol.I filele 249-250; declarația olografă a învinuitei D. D. I. V., din data de 27.06.2011, în original, vol.I filele 251-254; documente depuse de D. D. I. V., în copie, vol.I filele 255-264; cazier judiciar nr._/21.06.2011 eliberat de IPJ C. S. privind pe D. D. I. V., în original, vol.I fila 265; proces verbal de prelevare probe semnătură a înv. D. D. I. V., încheiat la data de 27.06.2011 de către D.- SCC, vol.I fila 267; declarația martorei D. D. I. V., . nr._ din data de 24.03.2011, în original, vol.I filele 268-270; dovada de îndeplinire a procedurii de citare privind pe D. D. I. V., vol.I, fila 271; proces verbal încheiat la data de 27.06.2011, ora 10,30 de către D.- STT prin care i s-a adus la cunoștință înv. N. C. că s-a dispus începerea urmăririi penale, în original, filele 272-273; împuternicire avocațială nr._/07.06.2011 depusă de avocat A. A. din cadrul Baroului T., pentru înv. N. C., în original, precum delegație de substituire pentru avocat M. M., vol.I filele 275-276; declarația învinuitului N. C., . nr._ din data de 30.06.2011, în original, vol.I filele 277-278; declarații olografe a înv. N. C., din data de 30.06.2011, în original, vol.I fila 279, 285-289; documente depuse de N. C., în copie, vol.I filele 280-282; procese verbale de prelevare probe semnătură N. C. încheiat la data de 30.06.2011 și 07.04.2011 de către D.- SCC, vol.I filele 283-284; contract de serviciu nr. 34/04.08.2009 încheiat între . și . SRL, în copie, vol.I filele 290-295; dovada de îndeplinire a procedurii de citare privind pe N. C., vol.I fila 296; cazier judiciar nr._/21.06.2011 eliberat de IPJ C. S. privind pe N. C., în original, vol.I fila 297; declarația martorului N. C., . nr._ din data de 07.04.2011, în original, vol.I filele 298-299; proces verbal încheiat la data de 27.06.2011, ora 11,10 de către D.- STT prin care i s-a adus la cunoștință înv. D. I. A. că s-a dispus începerea urmăririi penale, în original, vol.I filele 300-301; declarația învinuitului D. I. A., . nr._ din data de 30.06.2011, în original, vol.I filele 302-303; împuternicire avocațială nr._/22.06.2011 depusă de avocat C. Gafu din cadrul Baroului D. pentru înv. D. I. A., în original, vol.I fila 304; declarația olografă a învinuitului D. I. A., din data de 27.06.2011, în original, vol.I fila 305; cereri de amânare a audierii formulate de D. I. A. prin avocat ales, vol.I filele 306-308; cazier judiciar nr._/21.06.2011 eliberat de IPJ C. S. privind pe D. I. A., în original, vol.I fila 310; dovadă de îndeplinire a procedurii de citare a înv. D. I. A., vol.I fila 311; proces verbal de prelevare probe semnătură D. I. A., încheiat la data de 30.06.2011 de către D.- SCC, fila 312; declarația olografă a înv. D. I. A. din data de 30.06.2011, în original, vol.I filele 313-315; declarația martorului D. I. A., . nr._ din data de 23.03.2011, în original, vol.I filele 316-317; ordonanță din data de 24.11.2011 a D.- STT pentru extinderea urmăriri penale față B. I. și U. S. I. C., în original, vol.I filele 349-354; proces verbal încheiat la data de 25.11.2011, ora 10,35 de către D.- STT, prin care i s-a adus la cunoștință înv. B. I. că s-a dispus extinderea urmăririi penale, în original, vol.I filele 355-356; declarația învinuitului B. I., . nr._ din data de 25.11.2011, în original, vol.I filele 357-358; proces verbal de prezentarea a materialului de urmărire penală, . nr._ din data de 25.11.2011,învinuitului B. I., în original, vol.I fila 359; proces verbal de citare a înv. B. I. din data de 23.11.2011, în original, vol.I fila 360; proces verbal încheiat la data de 25.11.2011, ora 10,20 de către D.- STT, prin care i s-a adus la cunoștință înv. U. S. I. Claudiucă s-a dispus extinderea urmăririi penale, în original, vol.I filele 361-362; declarația învinuitului U. S. I. C., . nr._ din data de 25.11.2011, în original, vol.I fila 363; proces verbal de prezentarea a materialului de urmărire penală, . nr._ din data de 25.11.2011,învinuitului U. S. I. C., în original, vol.I fila 364; proces verbal de prezentarea a materialului de urmărire penală, . nr._ din data de 28.11.2011,învinuitului N. C., în original, vol.I fila 365; delegație avocațială de substituire, avocat Strați C. pentru N. C., vol.I fila 366; proces verbal de prezentarea a materialului de urmărire penală, . nr._ din data de 28.11.2011,învinuitului D. I. A., în original, vol.I fila 367; delegatie avocațială, C. I. pentru D. I. A., vol.I fila 368; adresă D.- STT către Baroul T. pentru delegarea unui avocat din oficiu pentru prezentarea materialului de urmărire penală înv. D. I. Adraian, în original, vol.I fila 369; proces verbal de prezentarea a materialului de urmărire penală, . nr._ din data de 28.11.2011,învinuitului C. C. E., în original, vol.I fila 370; proces verbal de prezentarea a materialului de urmărire penală, . nr._ din data de 28.11.2011,învinuitului O. M. D., în original, vol.I fila 371; ordonanță D.- STT din data de 29.11.2011 de respingere a cererii de probațiune formulată de înv. O. M. D., vol.I fila 372; proces verbal de prezentarea a materialului de urmărire penală, . nr._ din data de 29.11.2011,învinuitului O. M. D., în original, vol.I fila 373; proces verbal de prezentarea a materialului de urmărire penală, . nr._ din data de 29.11.2011, învinuitului D. D. I. V., în original, vol.I fila 374; declarația martorului M. I. . nr._ din data de 06.11.2011, în original, vol.II, filele 1-3; ordonanță D.- STT din data de 06.10.2011 privind reaudierea martorei M. I., vol.II, fila 4; declarația martorului M. I. . nr._ din data de 25.03.2011, în original, vol.II, filele 5-8; declarația olografă a martorei M. I., din data de 25.03.2011 și, în original, vol.II, filele 9-13; declarația martorului Naidan V. Borislav, . nr._ din data de 03.11.2011, în original, vol.II, filele 14-16; memorii justificative privind solicitarea act adițional nr. 1 și 3 ale C.L. Fîrliug, vol.II, filele 17-21; proces verbal încheiat la data de 03.11.2011, de către D.- STT, privind citarea telefonică a avocatului Păsule A., în original, vol.II, fila 22; CD seria ZLA_LD00 cuprinzând memorii justificative pentru cele 3 acte adițional, vol.II, fila 23; declarația martorului Naidan V. Borislav, . nr._ din data de 31.03.2011, în original, vol.II, filele 24-28; declarația olografă a numitului Naidan V. Borislav din data de 28.03.2011, în original, vol.II, filele 29-33; proces verbal de confruntare . nr._ din data de 31.03.2011 între Naidan V. Borislav și U. S. I. C., vol.II, filele 34-37; adresă +CD depuse Naidan V. Borislav referitor la programul de vecinătate România- Serbia 2004-2006, vol.II, filele 38-39; ordonanță D.- STT, de delegare din data de 30.03.2011, vol.II, fila 40; declarația martorului Nicht R.,. nr._ din data de 05.04.2011, în original, vol.II, filele 41-44; proces verbal D.- STT din data de 05.04.2011 privind citarea telefonică a avocatului Păsule A., vol.II, fila 45; ordonanță D.- STT, de delegare din data de 05.04.2011, vol.II, fila 46; declarația martorului Andrioaiei C.,. nr._ din data de 07.04.2011, în original, vol.II, filele 47-49; proces verbal încheiat la data de 07.04.2011, de către D.- STT, privind citarea telefonică a avocatului Păsule A., în original, vol.II, fila 51; Ordonanță D.- STT, de delegare din data de 07.04.2011, fila 52; declarația martorului N. N.,. nr._ din data de 16.06.2011, în original, vol.II, filele 53-55; citație prin fax, pentru N. N., fila 56; ordonanță D.- STT, de delegare din data de 16.06.2011, vol.II, fila 57; declarația martorului M. L. C.,. nr._ din data de 11.04.2011, în original, vol.II, filele 58-59; ordonanță D.- STT, de delegare din data de 11.04.2011, vol.II, fila 60; declarația martorului D. A., . nr._ din data de 27.05.2011, în original, vol.II, filele 61-63; ordonanță D.- STT, de delegare din data de 27.05.2011 și 20.04.2011, vol.II, fila 64-65; declarația martorului K. G. Ladislau ,. nr._ din data de 20.04.2011 și . nr._ din data de 18.04.2011, în original, vol.II, fila 66-69; declarația martorului D. Salvattore F.,. nr._ din data de 12.05.2011, în original, vol.II, filele 70-72; declarația olografă a martorului D. Salvattore F., din data de 12.05.2011,în original, vol.II, filele 73-77; ordonanță D.- STT, de delegare din data de 12.05.2011, vol.II, fila 78; declarația martorului Z. A. O.,. nr._ din data de 07.06.2011, în original, vol.II, filele 79-80; declarația olografă a martorului Z. A. O. din data de 13.05.2011, în original, vol.II, filele 81-83; centralizator valoric de prețuri al ., vol.II, filele 84-102; declarațiile martorului B. M. G., . nr._ din data de 07.06.2011 și . nr._ din data de 18.04.2011, în original, vol.II, fila 103, 105-106; ordonanță D.- STT, de delegare din data de 07.06.2011, vol.II, fila 104; proces verbal de prelevare probe de semnătură din data de 07.06.2011, pentru B. M. G., în original, vol.II, fila 108; ordonanță D.- STT de delegare din data de 18.04.2011, vol.II, fila 109; declarația martorului L. A. M.,. nr._ din data de 14.06.2011, în original, vol.II, filele 110-113; ordonanță D.- STT, de delegare din data de 14.06.2011, vol.II, fila 114; un set de înscrisuri depuse de L. A. M. referitoare la vizitele la fața locului și corespondență, în copii, vol.II, filele 115-164; ordonanță D.- STT, de delegare din data de 31.05.2011, vol.II, fila 165; declarația martorului M. S. Florența, . nr._ din data de 31.05.2011, în original, vol.II, filele 166-168; un set de înscrisuri depuse de M. S. Florența cuprinzând: contract de grant, 3 acte adiționale, contract de servicii organizare festival, raport și documente suport, referat și raport vizită de lucru, în copii, vol.II, filele 169-243; declarația martorului P.- I. V. C. M., . nr._ din data de 21.11.2011, în original, vol.II, filele 244-245; declarația olografă a martorului P.- I. V. C. M., din data de 21.11.2011, în original, vol.II, filele 246-249; împuternicire avocațială nr._/14.11.2011 depusă de avocat S. L. din cadrul baroului București, pentru P.- I. V. C. M., vol.II, fila 250; declarație martor P.-M. V. I., . nr._ din data de 16.11.2011, în original, vol.III, filele 1-2; proces verbal încheiat la data de 16.11.2011, de către D.- STT, privind citarea telefonică a avocatului Păsule A., în original, vol.III, fila 3; ordonanță D.- STT, de delegare din data de 16.11.2011, vol.III, fila 4; declarație martor R. M. I. M., . nr._ din data de 27.04.2011, în original, vol.III, filele 5-6; ordonanță D.- STT, de delegare din data de 27.04.2011, vol.III, fila 7; declarație martor Ț. G., . nr._ din data de 11.11.2011, în original, vol.III, filele 8-9; declarație martor G. N., . nr._ din data de 11.11.2011, în original, vol.III, filele 10-11; declarație martor N. N., . nr._ din data de 30.03.2011, în original, vol.III, fila 12; declarație martor T. M. C., . nr._ din data de 01.04.2011, în original, vol.III, fila 13; declarație martor Vincu R., . nr._ din data de 05.01.2011, în original, vol.III, filele 14-15; declarație martor Vița M. R., . nr._ din data de 07.04.2011, în original, vol.III, filele 16-17; declarație martor N. P., . nr._ din data de 12.04.2011, în original, vol.III, filele 18-19; ordonanță D.- STT, de delegare din data de 12.04.2011, vol.III, fila 20; declarație martor C. P., . nr._ din data de 13.04.2011, în original, filele 21-22; ordonanță D.- STT, de delegare din data de 13.04.2011, vol.III, fila 23; declarație martor Saver M., . nr._ din data de 24.06.2011, în original, vol.III, fila 24; declarație martor T. F., . nr._ din data de 24.06.2011, în original, vol.III, fila 25; declarație martor D. T. V., . nr._ din data de 23.06.2011, în original, vol.III, fila 26; declarație martor Tasits Gena, . nr._ din data de 23.06.2011, în original, vol.III, fila 27; declarație martor P. P., . nr._ din data de 21.06.2011, în original, vol.III, fila 28; declarație martor M. P., . nr._ din data de 21.06.2011, în original, vol.III, fila 29; declarație martor Lauruc A. M., . nr._ din data de 21.06.2011, în original, vol.III, fila 30; declarație martor M. G., . nr._ din data de 20.06.2011, în original, vol.III, fila 31; declarație martor Sauca S.-N., . nr._ din data de 20.06.2011, în original, vol.III, fila 32; declarație martor P. V., . nr._ din data de 20.06.2011, în original, vol.III, fila 33; declarație martor G. A., . nr._ din data de 20.06.2011, în original, vol.III, fila 34; declarație martor I. M., . nr._ din data de 20.06.2011, în original, vol.III, fila 35-36; declarație martor G. I., . nr._ din data de 20.06.2011, în original, vol.III, fila 37; declarație martor M. D. I., . nr._ din data de 20.06.2011, în original, vol.III, fila 38; declarație martor G. P., . nr._ din data de 20.06.2011, în original, vol.III, fila 39; declarație martor Martinuți G. A., . nr._ din data de 06.06.2011, în original, vol.III, fila 40; declarație martor Molin I., . nr._ din data de 06.06.2011, în original, vol.III, fila 41; declarație martor Cortac A., . nr._ din data de 06.06.2011, în original, vol.III, fila 42; declarație martor C. I. N., . nr._ din data de 01.06.2011, în original, vol.III, fila 43-44; ordonanță D.- STT, de delegare din data de 01.06.2011, vol.III, fila 45; adresă D.- STT din data de 30.05.2011 către Poliția oraș Recaș, vol.III, fila 46; adresă și proces verbal Poliția oraș Recaș. nr._/01.06.2011, vol.III, filele 47-48; ordonanță D.- STT, de delegare din data de 02.06.2011, vol.III, fila 50; declarație martor N. G. D., . nr._ din data de 31.05.2011, în original, vol.III, fila 52; declarație martor Liuț I., . nr._ din data de 27.04.2011, în original, vol.III, fila 54-55; declarație martor G. I. A., . nr._ din data de 06.06.2011, în original, vol.III, fila 57-58; declarație martor P. I., . nr._ din data de 06.06.2011, în original, vol.III, fila 59-60; declarație martor G. I. D., . nr._ din data de 06.06.2011, în original, vol.III, fila 61-62; declarație martor S. Leonid I., . nr._ din data de 06.06.2011, în original, vol.III, fila 43; declarație martor M. P., . nr._ din data de 20.06.2011, în original, vol.III, fila 64; declarație martor L. I. N., . nr._ din data de 20.06.2011, în original, vol.III, fila 65; declarație martor Vrancuța G., . nr._ din data de 21.06.2011, în original, vol.III, fila 66; declarație martor S. A. N., . nr._ din data de 21.06.2011, în original, vol.III, fila 67; declarație martor A. G., . nr._ din data de 21.06.2011, în original, vol.III, fila 68; declarație martor N. E. V., . nr._ din data de 23.06.2011, în original, vol.III, fila 69 -70; declarație martor Seiman G., . nr._ din data de 24.06.2011, în original, vol.III, fila 71; declarație martor S. C. C., . nr._ din data de 29.04.2011, în original, vol.III, fila 72 -73; adresă SIP G. înregistrată la Primăria .. 1024/08.05.2007, în copie, vol.III, fila 74; proces verbal de prelevare probe de semnătură încheiat la data de 29.04.2011, de către D.- STT, pentru S. C. C., în original, vol.III, fila 75; declarație olografă S. C. C. din data de 21.04.2011, în original, vol.III, filele 76-79; proces verbal încheiat la data de 29.04.2011, de către D.- STT, privind citarea telefonică a avocatului Păsule A., în original, vol.III, fila 79; proces verbal de prelevare impresiuni ștampile utilizate de Primăria B., încheiat la data de 21.04.2011, de către D.- STT, în original, vol.III, fila 80; documente și înscrisuri ridicate la data de 21.04.2011 de la Primăria B., în copie, vol.III, filele 81-97; declarație martor Negariu C. I., . nr._ din data de 08.11.2011, în original, vol.III, fila 98-101; ordonanță D.- STT, de delegare din data de 08.11.2011, vol.III, fila 103; declarație olografă Negariu C. I. din data de 12.04.2011, în original, vol.III, filele 104-107; proces verbal încheiat la data de 23.03.2011 și 29.04.2011 de către D.- STT, privind citarea telefonică a avocatului Păsule A., în original, vol.III, fila 108-109; adrese D.- STT către Studioul Radio Reșița, Banat TV, Juranul de C. S., Societatea Română de Televiziune- studioul regional Timișoara, Axa TV Transilvania, însotițe de răspunsurile aferente acestora, vol.III, filele 110-129; înscrisuri depuse de Crâstici V., în copii, vol.III, filele 130-134; adresă D.- STT către ORC C.-S., în original, vol.III, fila 135; adresă D.- STT și ordonanța din data de 23.08.2010 către DGA C. S., în original, vol.III, filele 136-142; adresă DGA C. S. nr._/SAJCS/11.02.2011, comunicare rezultat activități dispuse prin ordonanța D.- STT din data de 23.08.2010, vol.III, filele 143-192; încheierea din data de 22.06.2004 pronunțată în dosarul nr. 3891/2004 al Judecătoriei Reșița, în copie, vol.IV, fila 1; hotărâri ale C.L. Fîrliug, în copie – filele 2-6; contract de asociere din data de 15.12.2006 încheiat între C.J C.-S. și C.L. Fîrliug, în copie – vol.IV, filele 7-8; referat nr._/12.12.2006 și dispoziție privind numirea echipei de implementare a proiectului Cooperare transfrontalieră pentru promovarea și valorificarea produselor agricole cu specific local întocmit de C.J. C.-S.- în copie - vol.IV, filele 9-10; contract de finanțare nerambursabilă - acțiuni externe ale Uniunii Europene – RO2005/_.17 tradus din limba engleză, vol.IV, filele 11- 36; contract de finanțare nerambursabilă - acțiuni externe ale Uniunii Europene – RO2005/_.17 în limba engleză, în copie, vol.IV, filele 36 – 113; anexa II- Condiții Generale aplicabile contractelor de finanțare nerambursabilă pentru acțiuni externe, finanțate de Comunitatea Europeană – art. 1-18, redactate electronic, vol.IV, filele 114-130; anexa IV- Achiziționarea de către beneficiarii contractelor de finanțare nerambursabilă în contextul acțiunilor externe ale Comunității Europene, vol.IV, filele 130-135; anexa II- Condiții Generale aplicabile contractelor de finanțare nerambursabilă pentru acțiuni externe, finanțate de Comunitatea Europeană – art. 1-18, în limba engleză - vol.IV, filele 136-151; anexa II- Condiții Generale aplicabile contractelor de finanțare nerambursabilă pentru acțiuni externe, finanțate de Comunitatea Europeană – art. 1-18, redactate electronic, vol.IV, filele 152-167; dispoziție dată de primarul comunei Fîrliug, privind numirea d-nei M. I. în funcția de director Centru pentru sprijinirea și dezvoltarea agriculturii în cadrul proiectului Rețea transfrontalieră de sprijin pentru dezvoltarea agriculturii de la Dezești, în copie, vol.IV, fila 168; contract individual de muncă nr. 1320/05.06.2008 și fișa postului privind pe M. I., în copii conforme cu originalul, filele 169-175; dispoziție dată de primarul comunei Fîrliug privind detașarea doamnei S. M. începând cu data de 01.06.2008 ,contract individual de muncă nr. 1295/30.05.2008 și fișa postului, în copii conforme cu originalul, vol.IV, filele 176-183; stat de plată pe luna August 2009 – proiect Dezești - în copie, vol.IV, fila 184; copii documente din proiectul transfrontalier implementat de C.L. Fîrliug în contractul RO2005/_.17, vol.IV, filele 185-258; adresa D.- STT către MDRT din data de 25.10.2010 pentru remiterea întregii documentații din contractul RO2005/_.17, în original, vol.IV, filele 259-260; adresă MDRT către D.- STT nr._/06.12.2010 prin care se remit documentația din contractul RO2005/_.17, în original, vol.IV, filele 261-262; copii documente dosar achiziție contract de servicii-organizare festival agricol proiect Ro2005/_.17 „ Cooperare transfrontalieră pentru promovarea și valorificarea produselor agricole cu specific local” – vol.V, filele 1 – 298 care cuprind printre altele: dispoziția nr. 84/.02.04. 2009, de numire a comisiei – fila 7-8, nominalizarea comisiei evaluare – vol.V, fila 9; C.V B. I. – vol.V, fila 17; nota justificativă cu stabilirea cerințelor minime de calificare, semnată de B. I. – vol.V, fila 34-35, caiet de sarcini, semnat de B. I. – vol.V, fila 41, fișa de date a achiziției – vol.V, fila 42-48, contractul nr. 1342/04.08.2009 între Consiliul Local Fîrliug și B. G. SRL, vol.V, fila 67-71, centralizatorul de prețuri al B. G. SRL – vol.V, fila 73, raport privind organizarea Festivalului – vol.V, filele 74-76, liste participanți mass-media, producători agricoli, prezentatori, soliști muzică populară, imagini foto eveniment, articole ziare eveniment – vol.V, filele 74-92, proces verbal de deschidere oferte – vol.V, filele 98-100, raportul procedurii – vol.V, filele 101-104, documente de ofertă depuse de . – filele 248-298 în care în vol.V, la filele 287-291 se află contractul 1024/24.09.2007 între Primăria comunei B. și Bantica G. SRL; adresă D.- STT și ordonanță din data de 15.04.2011 emisă către D.- ST Iași în vederea unor activități procedurale, respectiv audierea martorei B. A., în original, vol.V, filele 299 -302, adresa D. – ST Iași nr. 750/II/6/2011 din data de 22.04.2011 privind rezultatul activităților procedurale dispuse de D.- STT prin ordonanța din data de 15.04.2011, în original, vol.V, filele 303-339; adresă D.- STT din data de 14.04.2011 către Fan Courier Express București, în original, vol.V, fila 340; revenire adresa D.- STT din data de 14.04.2011 către Fan Courier Express București, în original, vol.V, fila 341-342; adrese Fan Courier Express București nr. 58/27.04.2011 și 59/27.04.2011, în original, vol.V, filele 343 -349; adresă D.- STT din data de 25.04.2011 către . București, în original, vol.V, fila 350; revenire la adresa D.- STT din data de 25.04.2011 către . București, în original, vol.V, fila 351; adresă . București nr. 9111/05.05.2011, trimisă prin fax, vol.V, fila -352; comunicare M.D.R.T nr._/14.09.2011, de constituire parte civilă, vol.VI, fila-1; solicitare D.- STT, din data de 01.09.2011, 02.08.2011, 10.06.2011 către M. D. R. și T., vol.VI, filele 2-12; raport de constatare D.- Serviciul Specialiști Timișoara, vol.VI, filele 13-20, proces verbal încheiat la data de 23.11.2011 de către ofițeri de poliție judiciară și specialist din cadrul D.- STT, cu ocazia deplasării și ridicării de la punctul de lucru al . a următoarelor înscrisuri: facturi fiscale, chitanțe, fișe furnizori și registru de casă, în copii conforme cu originalul, vol.VI, filele 21-38, ordonanță din data de 05.10.2011 D.-STT privind efectuarea unei constatări tehnico - științifice privind pe ., în original, vol.VI, fila 39-41, rezoluție din data de 03.08.2011 a D.- STT pentru efectuarea unei constatări tehnico – științifice grafice, în original, vol.VI, filele 42 -47, adresă IPJ C. S.- Serviciul Criminalistic nr._/12.08.2011 însoțită de raportul de constatare tehnico- științifică, în original, vol.VI, filele 48-89, proces verbal din data de 03.05.2011 întocmit de D.- STT, în original însoțit de 36 de planșe foto Dezești, vol.VI, fila 90-126, adresă D.- STT din data de 03.08.2011 către IPJ C.-S., în original, vol.VI, fila 127, copie proces verbal de constatare încheiat la data de 16.04.2010 de către MDRT- Serviciul Control și Verificare Utilizare Fonduri Comunitare, însoțit de un set de înscrisuri, în copii conform cu originalul, vol.VI, filele 128-265, adresă ORC de pe lângă Tribunalul C.-S. nr. 4545/11.03.2011 referitoare la ., în original, vol.VI, filele 266-275; adresă D.- STT din data de 01.03.2011 către G.F. – Comisariatul General, vol.VII, fila 2, adresă D.- STT din data de 02.03.2011 către G.F- Secția T., privind efectuarea unui control operativ – tematic la . referitor la contractul de servicii nr. 1342/03.08.2009 încheiat cu C.L. Fîrliug, contract de furnizare nr. 31/04.08.2009 încheiat cu ., contract de furnizare nr. 32/04.08.2009 încheiat cu . F. SRL Reșița, contract de servicii nr. 33/04.08.2009 încheiat cu . Reșița, contract de servicii nr. 34/04.08.2009 încheiat cu . SRL Reșița și contract de servicii nr.35/04.08.2009 încheiat cu . Timișoara, în original, vol.VII, filele 3-7, adresă D.- STT din data de 07.03.2011 către G.F- Secția T. în vederea efectuării unor verificări, în original, vol.VII, fila -8-9, adresă G.F. – Secția T. nr._/15.04.2011, prin care comunică că actul de control de la B. G. SRL a fost primit prin serviciul poștal, în original și copii, vol.VII, filele 10-17, adresă G.F. – Secția T. nr._/07.04.2011, împreună cu nota de constatare . nr._/05.04.2011 . Dezești, însoțită de anexele aferente, în original și copii certificate, vol.VII, filele 18- 45, proces verbal din data de 09.03.2011 întocmit de GF T. privind ridicarea unor documente în original și copie de la B. G. SRL, vol.VII, fila 46, documente privind verificarea efectuată de GF T. la . aferente notei de constatare TM nr._/05.04.2011, în copie și original, vol.VII, filele 47- 263, printre care: contractul de servicii nr. 34/04.08.2009 încheiat între . și . SRL, în original, vol.VII, filele 144-149, contractul de servicii nr. 33/04.08.2009 încheiat între . și ., în original, vol.VII, filele 168-173, tabel cuprinzând producătorii agricoli care au participat la festivalul agricol Dezești – Fîrliug 07-08.08.2009, listă prezentatori festival agricol, formații și ansamblu și interpreți de muzică populară, în original, vol.VII, filele 190-192, factura . F. către . . nr. 2566/05.08.2009, în copie, vol.VII, fila 195, contractul de servicii nr. 32/04.08.2009 încheiat între . și . F. SRL, în original, vol.VII, filele 197-203, contractul de servicii nr. 35/04.08.2009 încheiat între . și . Timișoara, în copie, vol.VII, filele 206-211, factura . către . . nr. 1574/05.08.2009, în copie, vol.VII, fila 226, contractul de servicii nr. 31/04.08.2009 încheiat între . și ., în original, vol.VII, filele 234-240 raport privind organizarea festivalului agricol de la Dezești în perioada 07-08.08.2009, în copie, certificat în conformitate cu originalul, vol.VII, filele 241-243, notă explicativă Urdoiu S. I. C., în original, vol.VII, filele 244-247, facturile 21/03.08.2009 și 23/18.08.2009 emise de . către C.L. Fîrliug, în original, vol.VII, filele 248-249, ordine de plată nr. 431/21.08.2009 și 420/07.08.2009, în copie, vol.VII, filele 251-252; centralizator valoric de prețuri al . pentru „ organizare festival agricol conform caiet sarcini pentru proiectul Rețea Tranfrontalieră de Sprijin pentru Dezvoltarea Agriculturii”, în original, vol.VII, fila 256, contractul de servicii nr. 1342/03.08.2009 încheiat între C.L. Fîrliug și ., în original, vol.VII, filele 259-263, adresă D.- STT din data de 15.03.2011 către GF T., în original, pentru verificarea unui control operativ la ., împreună cu un set de înscrisuri, în copie, vol.VII, filele 264-292, adresă GF T. nr._/TM/23.05.2011 către D.- STT prin care înaintează nota de constatare . nr._/20.05.2011 privind verificări la ., în original și copie, vol.VII, filele 293-402, printre care: nota de constatare . nr._/20.05.2011, în original, vol.VII, filele 294-304, notă explicativă din data de 12.05.2011 dată de Urdoiu S. I. C., în original, vol.VII, filele 305-308, proces verbal încheiat la data de 10.05.2011 al GF T. privind ridicarea de documente, în original și copie, vol.VII, filele 311 – 402; adresă D.- STT din data de 21.12.2010 către G.F. C.-S., în original, vol.VIII, filele 1-4, adresă G.F.nr._/CS/19.01.2011 și nr._/CS/24.01.2011, în original, vol.VIII, filele 5-7; notă de constatare nr._/12.07.2010 a G.F. C.-S. pentru ., în original, vol.VIII, filele 8-9; notă explicativă din data de 18.01.2011 dată de D. I. A., în original, vol.VIII, fila 10, notă explicativă din data de 07.07.2010 dată de Pervescu Z., în original, vol.VIII, fila 11, fișa contului, jurnal pentru vânzări ., contract de furnizare nr. 31/04.08.2009 încheiat între . și ., și factura nr. . nr.1574/05.08.2009, în copii conforme cu originalul, vol.VIII, filele 12-27, notă de constatare nr._/05.07.2010 a G.F. C.-S. pentru . Reșița, în original, vol.VIII, filele 47-48, notă explicativă din data de 19.01.2011 și 01.07.2010 date de D.-D. I. V., în original, vol.VIII, filele 49-50, contract de servicii nr.33/04.08.2009, factura nr.0081/06.08.2009, 0082/13.08.2009, încheiate între . și ., în copii conforme cu originalul - vol.VIII, filele 51-58, copie proces verbal de constatare nr. 1077/01.07.2010 încheiat de GF C.-S. pentru . Reșița, vol.VIII, fila 59, adresă D.-STT din 27.04.2011 către GF C.-S. privind efectuarea unui control operativ - tematic la . Reșița referitor la contractul nr.33/04.08.2009, vol.VIII, filele 60-64, adresă GF C.-S. nr._/05.05.2011 si proces verbal nr._/05.05.2011, în original, împreună cu anexele aferente,în copii conforme cu originalul, vol.VIII, filele 65-85, notă de constatare a GF C.-S. . nr._/12.07.2010, pentru . SRL Reșița, în original, fila 87, împreună cu anexele acesteia, în original sau copie, vol.VIII, filele 88-104, adresă D.- STT din data de 21.12.2010 către G.F. T. privind efectuarea unor controale operativ - tematice la . referitor la contractul nr. 34/04.08.2009, în original, vol.VIII, filele 106-107, adresă G.F. T. nr._/19.01.2011, în original - filele 108 - 109, împreună cu anexele aferentei acesteia în copie conforme cu originalul, vol.VIII, filele 110 -152, adresă D.- STT din data de 21.12.2010 către G.F. C.-S. privind efectuarea unor controale operativ - tematice la . Berzovia,referitor la contractul de furnizare nr. 1344/03.08.2009 încheiat cu C.L. Fîrliug, în original, însoțită de un set de anexe - vol.VIII, filele 154-169, adresă G.F. C.-S. nr._/CS/18.03.2011, în original, însoțită de anexele aferentei acestei în copie sau original, vol.VIII, filele 170-267, adresă G.F. C.-S. nr._/18.04.2011, nota de constatare . nr._ pentru . cu anexele aferente în original sau copii, vol.VIII, filele 269-281, adresă D.- STT din data de 21.12.2010 către G.F. Bucuresti privind efectuarea unor controale operativ - tematice la . Systes SRL București, referitor la contractul nr. 1342/03.08.2009 încheiat cu C.L. Fîrliug, în original, însoțită de un set de anexe - vol.VIII, filele 282 -297, adresa G.F. nr. 801.148/10.03.2011 împreună u anexele aferentei acesteia, în copie sau original, vol.VIII, filele 298-327, adresă D.- STT din data de 28.02.2011 către G.F. I. privind efectuarea unor controale operativ - tematice la . P., referitor la contractul nr. 1342/03.08.2009 încheiat cu C.L. Fîrliug, în original, însoțită de un set de anexe, în copie sau original - vol.VIII, filele 328-340, adresă nr._/IF/10.03.2011 a G.F. I., însoțită de anexele aferente acesteia, în original sau copii, vol.VIII, filele 341-393, adresă D.- STT din data de 22.12.2010 către G.F. Argeș privind efectuarea unor controale operativ - tematice la . Pitești SRL București, referitor la contractul nr. 1012/06.06.2009 încheiat cu C.L. Fîrliug, în original - vol.VIII, filele 394-396, adresă nr._/14.01.2011 a G.F Argeș, însoțită de anexele aferente acesteia, în original si copii conforme ci originalul, vol.VIII, filele 397-453; ordonanță D. – STT privind admiterea în parte de cererilor de probațiune formulate de învinuiți prin avocat, vol.IX, filele 1-3; cereri de probațiune formulate de învinuiții B. I. și U. S., prin avocat ales, vol.IX, filele 4-5,7; adresa D.- S.T.T. către Baroul C.-S., Cabinet de avocat Păsule A., vol.IX, fila 6; un set de înscrisuri depuse de avocatul învinuiților, respectiv: proiect tehnic pentru spațiul pentru valorificarea produselor apicole, facturi fiscale, contracte de servicii, procese verbale de recepție, balanțe, note contabile, registre jurnal, ordine de plată, extrase bancă, toate depuse în copii conforme cu originalul, vol.IX, filele 9 – 363; adresă D.- STT către G.F. C.-S. privind efectuarea unor controale operativ - tematice la . SRL Fîrliug, . Reșița și . SRL Reșița, vol.IX, fila 365; adresă G.F. C.-S. nr._/23.11.2011 însoțită de anexele aferentei acesteia, în original și copii conforme cu originalul, vol.IX, filele 366-388.

In concluzie, instanța a reținut că, probele administrate in cauză, dovedesc dincolo de orice îndoială, ca faptele există, au fost săvârșite de inculpați, fiind întrunite elementele constitutive ale infracțiunilor reținute, atât în latură obiectivă cât și subiectivă.

Faptele inculpatului B. I., de a plăti, în calitatea sa de manager de proiect, pe baza înțelegerii avute cu inculpatul U. S. I. C., în două tranșe, suma de 52.994,69 euro, echivalentul a 223.978,47 lei din fondurile PHARE și 74.659,48 lei din bugetul național, pentru organizarea Festivalului agricol, firmei B. G. SRL, ca drept recuperare a cheltuielilor avute de această societate cu lucrările de amenajare a pieții agricole, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii continuate de schimbarea fără respectarea prevederilor legale a destinației fondurilor obținute din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta ori în numele ei, prev. de art. 18² alin. 1 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. și deturnare de fonduri, prev. de art. 302¹ alin. 1, C.pen. rap. la art 41 alin. 2 C.pen., aceste două infracțiuni, fiind în concurs ideal, prev. de art. 33 lit. „b” C.pen.

Faptele inculpatului B. I., de a semna prin parafare, cele 5 contracte încheiate în fals de inculpatul U. S. I. C. cu complicitatea altor persoane, cunoscând că acestea nu reprezintă realitatea și de a le remite consilierilor din cadrul Ministerului D. R. Și T., care au verificat neregulile sesizate, referitoare la organizarea Festivalului agricol, creându-le acestora reprezentarea că toate activitățile cuprinse în caiet au fost realizate de acestea, înscrisuri realizate în scopul ascunderii săvârșirii infracțiunii prev. de art. 18² alin. 1 din Legea nr. 78/2000, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată,, prev. de art. 26 C.pen, raportat la infracțiunea prev. de art. 290 alin. 1 C.pen., în condițiile art. 41 alin. 2 C.pen; art. 17 lit.c din Legea 78/2000 a fost abrogat prin art. 79 din Legea nr. 187/2012.

Instanța nu a reținut în sarcina inc B. I. disp art18² alin. 2 din Legea nr. 78/2000 întrucât acest articol este de fapt o agravantă a infracțiunii de bază prev de art. 18² alin. 1 din Legea nr. 78/2000 și se referă la producerea unor consecințe deosebit de grave; conform dispozițiilor art 183 Cod penal consecințele deosebit de grave se raportează la o pagubă mai mare de 2000 000 lei, dispoziții care completează legea penală specială respectiv Legea 78/2000. În aceste condiții tribunalul a înlăturat reținerea în sarcina inculpatului a agravantei prev de art18² alin. 2 din Legea nr. 78/2000.

Fapta inculpatului O. M. D., de a semna în calitate de reprezentant al . F. SRL, contractul nr. 32/04.08.2009, cunoscând că acesta nu reprezintă realitatea, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. art. 290 alin. 1 C.pen.

Referitor la persoana inculpaților B. I. și O. M. D. s-a reținut că pe parcursul urmăririi penale nu au manifestat o atitudine sinceră de colaborare, susținând că nu sunt vinovați de faptele pentru care sunt cercetați; ulterior inculpatul B. I. a revenit asupra declarațiilor date în faza de urmărire penală și a recunoscut faptele reținute în sarcina sa; inculpații B. I. și O. M. D. nu sunt cunoscuți cu antecedente penale.

Instanța a reținut că la termenul de judecată din data de 28.01.2014, inculpatul B. I., prin declarația notarială de la fila 345 dosar Judecătoria Reșița, a precizat că înțelege să se prevaleze de dispozițiile art. 320¹ Vechiul C.pr.pen, că recunoaște în totalitate săvârșirea faptelor reținute în actul de sesizare a instanței și a solicitat ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală ; nu a solicitat administrarea de probe noi, Tribunalul a dat deplină eficiență dispozițiilor art.375 raportat la art.396 al.10 Cod procedură penală, noile dispoziții procedurale potrivit cărora, la condamnarea inculpatului, care, in cazul recunoașterii faptelor beneficiază de reducerea cu o treime a limitelor din pedeapsa prevăzută de lege.

Inculpatul O. M. D., și-a menținut declarațiile date în faza de urmărire penală - o singură declarație - și a solicitat administrarea de probe noi, în cauză fiind audiați martorii P. F. și A. S. precum și coinculpații Udoriu S. I. și C. C. E..

Cu privire la legea penală aplicabilă în acest dosar instanța a reținut că, de la data săvârșirii faptelor și până la până la judecarea definitivă a cauzei a intervenit o nouă lege penală, astfel că au fost analizate prezentele fapte în raport de legea determinată ca fiind mai favorabilă, conform art.5 C. pen.

Pentru determinarea legii penale mai favorabile trebuie comparate legile penale succesive (cea din momentul săvârșirii faptei și cea din momentul judecării faptei) în raport de normele și instituțiile care guvernează răspunderea penală în cauza concretă dedusă judecății. Folosirea criteriilor de determinare a legii penale mai favorabile trebuie să conducă la găsirea acelei legi care oferă soluția cea mai favorabilă pentru infractor.

De asemenea, pentru identificarea legii penale mai favorabile s-a avut în vedere Decizia Curții Constituționale publicată în MO nr. 373 din 20.05.2014, obligatorie pentru instanțe potrivit art. 31 din Legea nr. 47/1992, prin care s-a constatat că dispozițiile art. 5 din Codul penal sunt constituționale în măsura în care nu permit combinarea prevederilor din legi succesive în stabilirea și aplicarea legii penale mai favorabile

Astfel, instanța a constatat că, în ceea ce privește pe inculpații B. I. și O. M. D. legea penală mai favorabilă este Codul penal din 1968 care, prevede limite speciale de pedeapsă mai mici pentru infracțiunile săvârșite.

De asemenea, s-a avut în vedere și faptul că, în Codul penal din 1968 pentru concursul de infracțiuni sporul de pedeapsă nu este obligatoriu, precum și faptul că modalitatea de individualizare a executării pedepsei este mai favorabilă decât în noua reglementare.

Mai mult, având în vedere că instanța s-a orientat către o pedeapsa cu suspendare sub supraveghere, în ceea ce-l privește pe inculpatul B. I., văzând si dispozițiile art. 16 alin. 2 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea in aplicare a Noului Cod Penal potrivit cărora” pentru determinarea legii penale mai favorabile cu privire la suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei conform art. 5 din Codul Penal, instanța a avut in vedere sfera obligațiilor impuse condamnatului si efectele suspendării potrivit legilor succesive, cu prioritate fata de durata termenului de încercare” ; în această situație tribunalul a stabilit ca este mai favorabil Codul Penal din 1969, din punct de vedere al obligațiilor impuse de dispozițiile art. 86 ind. 3 Codul Penal 1969 fata de cele impuse de art. 93 Codul Penal 2014.

In ceea ce privește aplicabilitatea art. 17 lit.c din Legea 78/2000, instanța de judecata a constatat ca acest text de lege a fost abrogat prin art. 79 din Legea nr. 187/2012.

La individualizarea judiciară a pedepsei instanța a ținut seama de criteriile generale de individualizare a pedepsei prev. de art. 72 Cod Penal 1969, care arată că la stabilirea si aplicarea pedepselor se tine seama de dispozițiile părții generale a acestui cod, de limitele de pedeapsa prevăzute pentru aceste infracțiuni, de gradul de pericol social al faptei săvârșite, de persoana infractorului și împrejurările concrete în care s-a săvârșit fapta.

Astfel, tribunalul a reținut faptul că, inculpatul B. I. nu este cunoscut cu antecedente penale; a avut finalmente o atitudine sinceră, recunoscând faptele reținute în sarcina sa.

În stabilirea pedepsei s-a ținut cont de aceste fapte și de dispozițiile părții generale ale Vechiului Codului penal, de limitele de pedeapsă fixate în partea specială și în legea specială, de gradul de pericol social al faptelor, de modul, mijloacele și condițiile concrete de săvârșire a acestora și de urmările produse.

I. În raport de aceste criterii, instanța a condamnat pe inculpatul B. I.:

- în temeiul art.182 alin. 1 din Legea nr. 78/2000, cu înlăturarea alin. 2 al art. 18² din aceeași lege și cu aplicarea art. 41 alin. 2 Vechiul C.pen., art. 374 alin. 4 și art. 396 alin. 10 Cod procedură penală și art. 5 C.pen. la o pedeapsă de 3(trei)ani închisoare pentru săvârșirea, în formă continuată, a infracțiunii de schimbare, fără respectarea prevederilor legale, a destinației fondurilor obținute din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta ori în numele ei;

- în temeiulart. 3021 alin. 1 Vechiul C.pen, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Vechiul C.pen, art. 374 alin. 4 și art. 396 alin. 10 Cod procedură penală și art. 5 C.pen, la o pedeapsă de 8(opt) luni închisoare pentru săvârșirea, în formă continuată, a infracțiunii dedeturnare de fonduri;

- în temeiul art. 26 Vechiul C.pen. rap. la art. 290 alin. 1 Vechiul C.pen., în condițiileart. 41 alin. 2 Vechiul C.pen, art. 374 alin. 4 și art. 396 alin. 10 Cod procedură penală. și art. 5 C.pen, la o pedeapsă de _ (douăzeci mii) lei amendă penală pentru săvârșirea, în formă continuată, a infracțiunii de complicitate la săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată; instanța la stabilirea cuantumului acestei pedepse are în vedere multitudinea de acte infracționale reținute în sarcina inculpatului.

S-a constatat că inculpatul a săvârșit infracțiunile în condițiile prev de art 33 lit.a Vechiul C.pen și 33 lit.b Vechiul C.pen(primele două infracțiuni), astfel că, în baza art.34 alin1 lit.e Vechiul C.pen. a aplicat inculpatului B. I. pedeapsa cea mai grea, aceea de 3(trei) ani închisoare, la care s-a adăugat pedeapsa amenzii în cuantum de _ (douăzeci mii) lei .

În baza art.71 Vechiul C.pen. a interzis inculpatului, ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor prevăzute la art.64 lit. a teza II, b și c Vechiul C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau funcții elective publice, dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat și dreptul de a ocupa o funcție sau de a exercita o profesie ori de a desfășura o activitate de natura aceleia de care s-a folosit condamnatul pentru săvârșirea infracțiunii, pe durata executării pedepsei principale a închisorii

Cu privire la modalitatea executării pedepsei, având in vedere modalitatea concretă de săvârșire a faptelor, inculpatul B. I. procedând în sensul celor reținute mai sus pentru a efectua anumite lucrări în localitatea pe care o conducea în calitate de primar, raportându-se la persoana acestuia care nu numai că nu este cunoscut cu antecedente penale dar este apreciat de comunitatea locală - aspect ce rezultă din înscrisurile depuse la dosar, instanța a apreciat că suspendarea executării pedepsei, în condițiile art. 86¹ și următoarele din Vechiul Cod Penal, ca lege penală mai favorabilă, constituie un avertisment pentru acesta și, chiar fără executarea pedepsei, inculpatul nu va mai comite alte infracțiuni. Instanța s-a orientat spre un termen de supraveghere mai îndelungat tocmai ca o garanție a realizării scopului pedepsei care este atât preventiv, educativ cât și coercitiv.

În acest sens termenul de încercare pe perioada de supraveghere va fi stabilit la 6 ani.

În baza art. 86³ alin. 1 Vechiul C.pen s-a dispus ca pe durata termenului de încercare inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul C.-S. conform programului fixat;

- să anunțe Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul C.-S., în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

- să comunice Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul C.-S. și să justifice schimbarea locului de muncă;

- să comunice Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul C.-S. informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

A atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 86⁴ Vechiul C.pen. referitoare la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

A pus în vedere inculpatului dispozițiile art. 63¹ Vechiul C.pen., privind înlocuirea pedepsei amenzii cu pedeapsa închisorii în caz de neplată.

În baza art.71 alin.5 Vechiul C.pen., a suspendat executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării executării pedepsei închisorii.

II. În ce-l privește pe inculpatul O. M. D. la individualizarea pedepsei instanța a avut în vedere gravitatea și pericolul concret al faptei săvârșite, precum și persona inculpatului care așa cum s-a arătat nu este cunoscut cu antecedente penale și care este bine ancorat în societate având un loc de muncă stabil și o familie corespunzătoare.

În temeiulart. 290 alin. 1 Vechiul C.pen. cu aplic. art. 5 C.pen., instanța a condamnat pe inculpatul O. M. D.,la o pedeapsă de 5000 (cinci mii) lei amendă penală pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată.

A atras atenția asupra disp art . 63¹ Vechiul C.pen, privind înlocuirea pedepsei amenzii cu pedeapsa închisorii în caz de neplată.

Referitor la latura civilă a cauzei, M. D. R. și Administrației Publice, succesor în drepturi și obligații al Ministerului D. R. și T. s-a constituit parte civilă în cauză prin adresa nr._/14.09.2011 în faza de urmărire penală în dosarul penal al parchetului nr. 87/P/2010, cu suma de suma de 53.727,47 Euro, reprezentând fonduri Phare, suma de 73.343,82 lei, reprezentând contribuția de la bugetul de stat și suma de 12,20 euro, reprezentând comisioane de transfer. Instanța a constatat constituirea de parte civilă ca fiind făcută în termen motiv pentru care nu va putea reține apărările unor inculpați privind tardivitatea acestei constituiri.

Sub acest aspect, instanța a apreciat că prejudiciul pretins de către partea civilă este cert și determinat atât sub aspectul întinderii, cât și sub aspectul existenței, rezultând din înscrisurile administrate în cursul urmăririi penale.

S-a mai reținut de către instanța de judecata ca potrivit art. 1.382 C.civil, cei care răspund pentru o faptă prejudiciabilă sunt ținuți solidar la reparație față de cel prejudiciat; instanța are în vedere activitatea infracțională desfășurată de inculpații B. I. și Udoriu S. I. C., acesta din urmă și în calitate de reprezentant al părții responsabile civilmente ..

În ce-i privește pe ceilalți inculpați, C. C. E., O. M. D., N. C., D. I. A., D. D. I. respectiv celelalte părți responsabile civilmente ., . F. SRL, . și . SRL, instanța a apreciat că aceștia au săvârșit infracțiuni de pericol și nu de prejudiciu motiv pentru care nu au fost obligați la răspundere civilă. Inculpații B. I. și Udoriu S. I. C. sunt cei care au plănuit și au beneficiat efectiv de fondurile a căror valoare a fost reținută mai sus, motiv pentru care urmează a fi obligați la despăgubirile civile solicitate.

Pentru aceste motive, în baza art. 20 Cod procedură penală raportat la art. 1382 Cod Civil s-a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă M. D. R. și T. și a obligat în solidar, inculpații B. I. și U. S. I. C., iar pe inculpatul U. S. I. C. în solidar cu partea responsabilă civilmente ., la plata sumei de 53.727,47 Euro, (calculată în lei la data plății efective), reprezentând fonduri Phare, suma de 73.343,82 lei, reprezentând contribuția de la bugetul de stat și suma de 12,20 euro, (calculată în lei la data plății efective), reprezentând comisioane de transfer.

S-a respins acțiunea civilă față de ceilalți inculpați și părți responsabile civilmente.

Înscrisurile falsificate, respectiv contractele: contractul nr. 31/04.08.2009, ca fiind încheiat cu .; contractul nr. 32/04.08.2009, ca fiind încheiat cu . F. SRL Reșița; contractul nr. 33/04.08.2009, ca fiind încheiat cu . Reșița; contractul nr. 34/04.08.2009, ca fiind încheiat cu . SRL Reșița; contractul nr. 35/04.08.2009, ca fiind încheiat cu . Timișoara, precum și facturile: . nr.1574/05.08.2009, . nr. 2566 din 05.08.2009; nr._/06.08.2009; . nr. 972/06.08.2009 emise în baza acestor contracte, precum și raportul privind organizarea Festivalului agricol de la Dezești în perioada 07-08.08.2009 în cadrul proiectului transfrontalier RO2005/_.17 și completare Raport privind organizarea Festivalului agricol de la Dezești în perioada 07-08.08.2009 în cadrul proiectului transfrontalier RO2005/_.17, au fost anulate prin sentințele penale nr. 180/04.05.2012 pronunțată de Judecătoria Reșița în dosarul nr._ și nr. 73/05.03.2013 pronunțată de Judecătoria Reșița în dosarul nr._ ; în acest context s-a constatat în prezentul dosar că, factura . nr. 2566 din 05.08.2009 și contractul nr. 32/04.08.2009 au fost așadar anulate prin sentința penală nr. 73/05.03.2013 pronunțată de Judecătoria Reșița în dosarul nr._ .

De asemenea, în vederea garantării executării obligațiilor civile și pentru repararea prejudiciului cauzat, instanța a apreciat că se impune menținerea sechestrului asigurător instituit prin ordonanța din 15.03.2011 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Timișoara, asupra imobilului cu nr. cadastral_, nr. top.18/a1/2, proprietar B. I. și B. M. și asupra imobilului cu nr. cadastral_-C1-U4, nr. top. G.100/v/3/scII/etaj2/6, înscris în CF cu nr._ Cîlnic proprietar B. I. și B. M..

În baza art. 274 alin.2 Cod procedură penală a obligat pe inculpatul B. I. la plata sumei de 2000 lei, cheltuieli judiciare către stat, efectuate atât în faza de urmărire penală cât și în faza de judecată.

În baza art. 274 alin.2 Cod procedură penală a obligat pe inculpatul O. M. D. la plata sumei de 1500 lei, cheltuieli judiciare către stat, efectuate atât în faza de urmărire penală cât și în faza de judecată.

Împotriva acestei hotărâri au declarat apel inculpații O. M. D. și B. I..

În motivarea apelului, inculpatul O. a solicitat în principal achitarea în baza art. 11 alin. 2 lit. a) rap. la art. 10 alin. 1 lit. d) V.C.p.p. iar în subsidiar a solicitat achitarea sa în baza art. 11 alin. 2 lit. b¹ din V.C.p.p.

În susținerea celor solicitate a arătat faptul că hotărârea primei instanțe nu este motivată, singura mențiunea referitoare la fapta pentru care a fost trimis în judecată apare în două aliniate la pag. nr. 20 din sentința atacată.

Se solicită a se constata că hotărârea primei instanțe în primul alineat al motivării ce îl vizează pe el sunt copiate faptele reținute în rechizitoriu iar în cel de-al doilea alineat se reține că este nereal faptul că deși prieteni apropiați, inculpații nu au discutat asemenea aspecte cu ocazia semnării contractului.

Se mai arată faptul că prima instanță a dispus condamnarea doar pe baza declarațiilor făcute de coinculpatul C. C. E., declarații care au fost ulterior modificate chiar în fața instanței de judecată.

În continuarea motivării se arată că declarația coinculpatului C. nu este coroborată cu alte mijloace de probă, motiv pentru care se solicită înlăturarea ei din probatoriu, ea fiind dată sub presiunea organelor de anchetă, și aducându-i acestuia beneficii având în vedere situația juridică în care se afla.

Prin aceleași motive s-a arătat faptul că prima instanță nu a analizat în nici un fel declarația martorilor A. F. și P. F., declarații care sprijină poziția inculpatului în sensul că dovedesc faptul că acesta a vrut realizarea unui contract real și nu fictiv.

De asemenea se mai arată faptul că prima instanță nu a înțeles exact modul în care se lucrează în domeniul turismului (Turism catering) unde contractul chiar dacă este semnat de ambele părți, nu produce nici un efect juridic decât în momentul în care au fost virați banii sau măcar un avans.

Se mai arată faptul că societatea inculpatului are astfel de contracte semnate cu foarte multe alte societăți și care sunt în stand-by până în momentul virării banilor sau a unui avans.

Inculpatul B. nu a depus motive de apel însă acestea au fost susținute oral de către apărătorul ales în fața Curții și prin care s-a solicitat admiterea apelului, desființarea sentinței penale apelate și în rejudecare, a se avea în vedere pe lângă persoana inculpatului care este o persoană care nu a avut probleme cu legea penală și circumstanța atenuantă prev. de art. 74, 76 V.C.p. S-a mai solicitat a se avea în vedere atitudinea sinceră a inculpatului, faptul că inculpatul nu și-a însușit vreo sumă de bani din acel proiect, i s-a pus sechestru pe bunuri dar acest proiect există fizic, acea piață și acel cămin, de care se bucură toți locuitorii. S-a mai solicitat aplicarea disp. art. 81, 82 V.C.P. și reducerea cuantumului pedepsei sub minimul special prevăzut de lege și menținerea disp. art. 86¹ V.C.P. Pe latură civilă s-a arătat că inculpatul nu este singurul răspunzător, nu a avut intenția de a induce în eroare sau de a înșela, iar sechestrul pus este doar pe bunurile inculpatului, fiind prea mare față de contribuția inculpatului.

Analizând apelurile declarate prin prisma motivelor de apel invocate precum și sub toate aspectele de fapt și de drept, astfel cum este prevăzut în disp. art. 417 alin. 2 C.p.p., Curtea găsește cele două apeluri ca fiind nefondate urmând a le respinge pentru următoarele considerente:

Cei doi inculpați alături de alții au fost trimiși în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – D. – Serviciul Teritorial Timișoara (dosar nr. 87/P/2010), cauza fiind soluționată pentru ceilalți inculpați și disjunsă față de inculpații B. I. și O. M. D. astfel cum rezultă din sentința penală nr. 73/05.03.2013 a Judecătoriei Reșița definitivă prin decizia penală nr. 1093/R/19.09.2013 a Curții de Apel Timișoara.

În ceea ce privește apelul declarat de către inculpatul O. M. D., Curtea reține faptul că acesta a fost trimis în judecată sub aspectul săvârșirii infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 290 alin. 1 C.p. deoarece în calitate de reprezentant al . F. SRL a semnat contractul nr. 32/04.08.2009 cunoscând că acesta nu reprezintă realitatea.

Prin motivele invocate în cererea de apel inculpatul a solicitat a se face aplicarea disp. art. 11 alin. 2 lit. a) rap. la art. 10 alin. 1 lit. d) sau 11 alin. 2 lit. b¹ din vechiul cod de procedură penală.

La data pronunțării sentinței penale nr. 58/19.12.2014 de către Tribunalul C.-S. erau în vigoare disp. actualului cod de procedură penală, dispoziții care sunt de imediată aplicabilitate, astfel că nici la momentul respectiv și nici în prezent instanțele de judecată nu se mai pot pronunța cu privire la temeiul achitării în baza vechilor dispoziții din codul de procedură penală.

Având în vedere cele mai sus arătate, Curtea urmează a analiza apelul inculpatului O. prin care s-a solicitat achitarea acestuia sub temeiul noilor dispoziții din actualul cod de procedură penală, încercând să facă o corelare între vechile dispoziții procedurale și cele aplicabile în prezent.

Dispozițiile art. 10 lit. d) din vechiul cod de procedură penală prevedeau posibilitatea achitării inculpatului în situația neîntrunirii elementelor constitutive ale infracțiunii.

Aceste dispoziții au fost preluate de disp. art. 16 alin. 1 lit. b) teza a II-a și art. 16 alin. 1 lit. c) C.p.p, astfel că în speță urmează a fi verificate existența sau inexistența întrunirii cumulative a elementelor constitutive ale infracțiunii pentru a se putea dispune condamnarea sau achitarea inculpatului.

Pornind de la aceste aspecte, Curtea constată faptul că inculpatului i se impută semnarea în calitate de reprezentant al . F. SRL a contractului nr. 32/04.08.2009, cunoscând că acesta nu reprezintă realitatea.

Astfel cum rezultă din declarațiile inculpatului C. C. E. precum și ale inculpatului U. S., acest contract era necesar pentru a justifica efectuarea unor cheltuieli făcute cu prilejul organizării festivalului agricol de la Dezești în perioada 07 – 08.08.2009.

Astfel cum s-a arătat și de către prima instanță, în urma refuzului decontării sumelor de bani, consilierii din cadrul Ministerului D. R. și T. au efectuat verificări cu privire la cele 11 activități la care s-a obligat reprezentantul B. G. a le efectua în cadrul proiectului a cărui beneficiar era Consiliul Local Fârliug.

În urma întocmirii înscrisului intitulat „raport privind organizarea festivalului agricol de la Dezești în raport 07-08.08.2009, în cadrul proiectului Transfrontalier RO2005/_.17” înregistrat la Ministerului D. R. și T., sub nr. 1782/18.03.2010, au fost consemnate date nereale referitoare la cheltuirea acestor sume, astfel că funcționari din cadrul Ministerului (martorii Andrioaiei C. și M. L. C.) au verificat la sediul beneficiarului aspectele referitoare la execuția unor lucrări de construcții cât și a organizării festivalului agricol.

Pentru a ascunde neregulile comise, astfel cum a reținut instanța de judecată cu autoritate de lucru judecat, inculpatul U. S. I. C., i-a solicitat sprijinul inculpatului O. M. pentru ca acesta să fie de acord să semneze un contract între . F. SRL și ., din care să rezulte că această societate ar fi prestat anumite servicii în cadrul festivalului agricol mai sus arătat.

Inculpatul O. M. D. recunoaște faptul că a semnat un astfel de contract, fiind încredințat că acesta se va desfășura și arătând faptul că nu era necesară și realizarea contractului, respectiv nu se prestau serviciile asumate prin contract, numai în momentul în care se achitau sumele prevăzute în contract.

În același sens, inculpatul O. arată faptul că datorită specificului contractului (turism catering).chiar și în situația semnării de către ambele părți a contractului acesta nu produce nici un efect juridic decât în momentul în care au fost virați banii sau măcar un avans.

Chiar reținând această afirmație a inculpatului, Curtea constată faptul că încă de la început cei doi semnatari ai contractului cunoșteau faptul că înscrisul încheiat este un contract fictiv și imposibil de realizat, din moment ce festivalul a avut loc în perioada 07 – 08.08.2009 iar contractul a fost încheiat și semnat de către cei doi inculpați la mult timp după încheierea festivalului, respectiv în momentul în care organele de control au refuzat spre decontare sumele invocate de către B. G., până la depunerea documentelor justificative.

În acest sens nu se poate vorbi nici despre livrarea banilor pentru executarea contractului, nici despre virarea unui avans în vederea executării și nici măcar despre înregistrarea în mod legal în contabilitate a unui astfel de contract.

Mai mult decât atât, chiar și în situația în care contractul ar fi fost încheiat înainte de organizarea festivalului, ca urmare a depășirii datei la care urma să fie ținut festivalul, și urmare a nerealizării obiectului contractului, ar fi trebuit depus un minim de efort (cel puțin juridic) în vederea rezilierii contractului, sau al obținerii unor informații pentru a se putea anula contractul încheiat.

Este adevărat faptul că inculpatul C. este cel care a falsificat facturile și că există posibilitatea ca inculpatul O. să nu fi cunoscut acest aspect, însă încă de la momentul încheierii contractului inculpatul O. își putea da seama despre imposibilitatea executării acestui contract, deoarece data pentru care trebuiau prestate serviciile de catering era mult anterioară datei la care s-a semnat contractul.

Reținând ca fiind reală posibilitatea încheierii contractului anterior datei organizării festivalului, Curtea constată faptul că încă de la început părțile au avut reprezentarea faptului nerealizării contractului, deoarece acest festival trebuia să dureze pe durata a două zile, iar prestatorul de servicii trebuia să asigure servicii de catering pentru expozanți și invitați, aproximativ 100 persoane, pentru care s-ar fi încasat o sumă de aproximativ_ lei.

În situația organizării unui astfel de festival când este necesară asigurarea serviciilor de catering pentru un număr foarte mare de persoane, societatea contractantă ar fi trebuit să implice un anumit număr de personal care să asigure realizarea acestor servicii nu doar pe durata celor două zile de desfășurare a festivalului, ci pe durat mai multor zile deoarece asigurarea serviciilor de catering implică nu doar servirea produselor ci și procurarea, prepararea, transportul, depozitarea, servirea și celelalte activități ulterioare servirii preparatelor.

Ca urmare a celor mai sus arătate, Curtea apreciază faptul că inculpatul O. chiar și în situația semnării contractului anterior organizării evenimentului, a cunoscut faptul că nu va participa la asigurarea serviciilor de catering și astfel în cauză ar fi existat cel puțin discuții între inculpatul O. și inculpatul C. legate de neexecutarea contractului.

În ceea ce privește apelul declarat de către inculpatul B., Curtea reține faptul că în cauză nu se poate vorbi despre necunoașterea de către acest inculpat a conținutului întregului contract, afirmațiile apărătorului ales în ceea ce privește traducerea numai în parte din limba engleză a contractului neputând fi reținută de către instanță.

Mai mult decât atât, Curtea apreciază faptul că încă înainte de a trece la încheierea sau chiar la derularea contractului, inculpatul B. ar fi trebuit să se preocupe (având în vedere calitatea sa de semnatar al contractului) de a cunoaște toate clauzele prevăzute în contract, iar în acest sens să obțină încă înainte de semnarea contractului o traducere integrală a acestuia.

În ceea ce privește pedeapsa aplicată, Curtea constată faptul că prima instanță în urma comparării dispozițiilor penale a stabilit în mod corect faptul că codul penal anterior reprezintă legea penală mai favorabilă și a ținut cont de dispozițiile acestuia la momentul individualizării pedepsei.

În susținerea cuvântului pe fond, apărătorul inculpatului B. a arătat că solicită în urma individualizării pedepsei aplicarea disp. art. 74, 76 din vechiul cod penal.

Aceste dispoziții referitoare la circumstanțele atenuante puteau fi reținute însă atitudinea inculpatului atât anterior cât și ulterior începerii cercetărilor cât și în cursul cercetării judecătorești a fost reținută ca și temei al art. 396 alin. 10 c.p.p. și astfel recunoașterea comiterii faptei nu mai putea fi reținută și prin aplicarea prevederii din art. 74 vechiul cod penal.

De asemenea i9nstanța nu va putea reținute nici disp. art. 74 lit. b) din vechiul cod de procedură penală atâta timp cât prejudiciul cauzat nu a fost reparat.

Cu privire la reținerea disp. art. 74 lit. a) din vechiul cod de procedură penală Curtea apreciază că prima instanță nu a putut da eficiență acestei norme din moment ce inculpatul a avut o atitudine normală pentru un om cu responsabilitatea sa, iar lipsa antecedentelor penale nu ar trebui să fie apreciată ca un premiu oferit inculpatului.

În ceea ce privește pedeapsa aplicată și modalitatea de executare, Curtea constată faptul că prima instanță s-a preocupat mai întâi a stabili dacă urmează a-i aplica inculpatului o pedeapsă cu închisoarea sau o pedeapsă cu amenda și s-a orientat către pedeapsa amenzii pentru infracțiunea prev. de art. 26 c.p. rap. la art. 290 alin. 1 C.p., și către pedeapsa închisorii pentru infracțiunea prev. de art. 302¹ alin. 1 C.p. din vechiul cod penal cu aplic. art. 41 alin. 2 din vechiul cod penal, și pentru infracțiunea prev. de art. 18² alin. 1 din Legea nr. 78/2000, care în urma contopirii a avut ca și rezultantă o pedeapsă de 3 ani închisoare și o amendă de 20.000 lei.

Judecătorul fondului a apreciat că îndreptarea inculpatului se poate realiza și fără executarea efectivă a pedepsei, însă având în vedere cuantumul pedepsei rezultante nu a putut da eficiență disp. art. 81 din vechiul cod penal dispunând suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei, ca urmare a întrunirii condițiilor prev. de art. 86¹ din vechiul cod penal.

Având în vedere cele mai sus reținute, Curtea apreciază că pentru amândoi inculpații (B. și O.) prima instanță a făcut o justă și corectă aplicare a dispozițiilor legii dispunând condamnarea acestora pentru infracțiunile pentru care aceștia au fost trimiși în judecată și motivând în mod corect nu doar aplicarea pedepselor ci și modalitatea de suspendare pentru inculpatul B. astfel că apelurile declarate de către cei doi urmează a fi respinse ca neîntemeiate.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

DECIDE:

În baza art. 421 alin. 1 pct.1 lit. b C.p.p. respinge apelurile declarate de inculpații O. M. D. și B. I. împotriva sentinței penale nr. 58/19.12.2014 pronunțată de Tribunalul C. S. M. în dosarul nr._ .

În baza art. 275 alin. 2 C.p.p. obligă inculpații la plata sumei de câte 200 lei fiecare cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 24.03.2015.

Președinte,Judecător,

I. PopescuConstantin C.

GREFIER,

C. P.

Red. I.P./13.05.2015

Tehnored. C.P./4 ex/14.05.2015

Primă instanță: Trib.CS.

Jud. D.A.

← Lovirea sau alte violenţe. Art. 180 C.p.. Decizia nr. 340/2015....		Tulburarea ordinii şi liniştii publice. Art.371 NCP. Decizia... →

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Sentința nr. 444/2014. Curtea de Apel TIMIŞOARA Plângere soluţii de neurmărire/netrimitere judecată. Art.340 NCPP. Încheierea nr. 271/2014. Curtea de Apel TIMIŞOARA Abuz în serviciu contra intereselor persoanelor. Art.246 C.p.. Decizia nr. 284/2015. Curtea de Apel TIMIŞOARA Lovirea sau alte violenţe. Art. 180 C.p.. Decizia nr. 340/2015. Curtea de Apel TIMIŞOARA Tulburarea ordinii şi liniştii publice. Art.371 NCP. Decizia nr. 332/2015. Curtea de Apel TIMIŞOARA Furt calificat. Art.229 NCP. Decizia nr. 343/2015. Curtea de Apel TIMIŞOARA Mărturia mincinoasă. Art. 260 C.p.. Decizia nr. 328/2015. Curtea de Apel TIMIŞOARA Vătămarea corporală. Art. 181 C.p.. Decizia nr. 339/2015. Curtea de Apel TIMIŞOARA