Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Decizia nr. 64/2014. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 64/2014 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 28-02-2014
Dosar nr._ Operator 2711
ROMÂNIA
C. DE A. TIMIȘOARA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 64/CO
Ședința publică de la 28 Februarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. B.
Grefier A. B.
Ministerul Public este reprezentat de procuror D. L. din cadrul Parchetului de pe lângă C. de A. Timișoara.
Pe rol se află judecarea contestației formulate de condamnatul L. I. împotriva sentinței penale nr. 222 din 03.02.2014 a Tribunalului A..
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă contestatorul condamnat personal, în stare de detenție, fiind asistat de avocat din oficiu Ș. A. din cadrul Baroului T., cu delegație la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra contestației.
Avocatul din oficiu solicită admiterea contestației și reducerea pedepsei.
Procurorul pune concluzii de respingere a contestației formulate de condamnat, sentința fiind legală și temeinică.
Condamnatul contestator, având ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței soluționarea contestației.
INSTANȚA
Deliberând, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 222 din 03.02.2014 a Tribunalului A., în temeiul dispozițiilor art. 595 Cod procedură penală raportat la art. 6 Cod penal, a fost admisă sesizarea Comisiei de evaluare a aplicării incidenței legii penale mai favorabile, constituite în baza H.G. 863/2013 în cadrul Penitenciarului A., privind pe condamnatul L. I., în prezent în executarea pedepsei în P. A..
În temeiul dispozițiilor art. 595 Cod procedură penală raportat la art. 6 Cod penal, a fost redusă pedeapsa de 25 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 346 din 20.11.2007 a Tribunalului B., pronunțată în dosar nr._, definitivă prin decizia penală nr. 2506/30.06.2009 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, la maximul special de 20 ani închisoare, prevăzută de dispozițiile art. 188 alin.1 cod penal.
În baza art. 6 alin.6 Cod penal, rap. la art. 66 alin.1 din Cod penal, a fost redusă de la 10 (zece) ani, la 5 (cinci) ani, pedeapsa complementară a interzicerii unor drepturi respectiv cele prevăzute de art. 66 alin.1 lit. a, b, e și f Cod penal.
S-au menținut restul dispozițiilor sentinței penale.
A fost anulat mandatul de executare a pedepsei nr. 513/2007 din 01.07.2009 al Tribunalului B. și s-a dispus emiterea unui nou mandat de executare conform prezentei.
În baza art. 275 alin.3 din Cod penal cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Pentru a hotărî astfel, T. A. a reținut că la data de 20.01.2014 a fost înregistrată la instanță sesizarea Comisiei de evaluare a aplicării incidenței legii penale mai favorabile, constituite în baza H.G. 863/2013 în cadrul Penitenciarului A., privind pe condamnatul L. I., deținut din P. de Maximă Siguranță A..
La dosarul cauzei s-au depus mandatul de executare a pedepsei și o copie a sentinței penale menționate, însoțită de un referat al compartimentului de executări penale privind data și modalitatea rămânerii definitive, precum și stadiul executării.
În referatul înaintat s-a arătat că deținutul L. I. se află în executarea pedepsei rezultante de 25 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 346 din 20.11.2007 a Tribunalului B., pronunțată în dosar nr._, definitivă prin decizia penală nr. 2506/30.06.2009 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție.
În baza acestor hotărâri a fost emis Mandatul de executare a pedepsei închisorii numărul 513/2007 din 01.07.2009 al Tribunalului B..
Analizând sesizarea Comisiei de evaluare a aplicării incidenței legii penale mai favorabile, constituite în baza H.G. 863/2013 în cadrul Penitenciarului A., prin prisma dispozițiilor legale aplicabile, respectiv dispozițiile art. 595 Cod procedură penală, raportat la art. 6 Cod penal, tribunalul a apreciat-o ca fiind întemeiată, având în vedere următoarele:
În conformitate cu dispozițiile art. 6 alin.1 din Noul Cod Penal, când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a pedepsei închisorii a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară, sancțiunea aplicată, dacă depășește maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită, se reduce la acest maxim.
Prin art. 4 din Noul Cod Penal s-a stabilit că legea penală nu se aplică faptelor săvârșite sub legea veche, dacă nu mai sunt prevăzute de legea nouă. În acest caz, executarea pedepselor, pronunțate în baza legi vechi, precum și toate consecințele penale ale hotărârilor judecătorești privitoare la aceste fapte încetează prin . legii noi.
Instanța a mai constatat că, dispozițiile art. 6 alin.6 Noul Cod Penal prevăd faptul că dacă legea nouă este mai favorabilă numai sub aspectul pedepselor complementare sau măsurilor de siguranță, acestea se vor executa în conținutul și limitele prevăzute de legea nouă. Conform prevederilor art. 66 alin.1 lit. f Noul Cod Penal, pedeapsa complementară se poate interzice pe o perioadă maximă de 5 ani.
În raport de aceste dispoziții legale, tribunalul, în baza art. 23 din Legea nr. 255/2013 modificată și art. 595 Noul Cod procedură penală, a admis sesizarea Comisiei de evaluare a incidenței aplicării legii penale mai favorabile în cazul persoanelor aflate în executarea pedepselor și, în consecință, a redus pedeapsa de 25 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 346 din 20.11.2007 a Tribunalului B., pronunțată în dosar nr._, definitivă prin decizia penală nr. 2506/30.06.2009 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, la maximul special de 20 ani închisoare, prevăzut de dispozițiile art. 188 alin.1 cod penal.
În baza art. 6 alin.6 Cod penal, rap. la art. 66 alin.1 din Cod penal, a redus de la 10 (zece) ani, la 5 (cinci) ani, pedeapsa complementară a interzicerii unor drepturi respectiv cele prevăzute de art. 66 alin.1 lit. a, b, e și f Cod penal.
S-au menținut restul dispozițiilor sentinței penale.
A fost anulat mandatul de executare a pedepsei nr. 513/2007 din 01.07.2009 al Tribunalului B. și s-a dispus emiterea unui nou mandat de executare conform sentinței.
Împotriva acestei sentințe penale a formulat contestație contestatorul L. I., arătându-se că se impune reducerea pedepsei aplicate raportat la noua lege mai favorabilă.
Examinând sentința penală contestată prin prisma criticilor formulate, instanța constată că contestația formulată de condamnatul L. I. este nefondată, pentru următoarele considerente.
Potrivit art. 6 din Noul Cod penal, când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a pedepsei închisorii a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară, sancțiunea aplicată, dacă depășește maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită, se reduce la acest maxim.
Examinând situația condamnatului L. I., instanța constată că acesta se află în executarea unei pedepse de 25 ani închisoare, în baza mandatului de executare nr.513/2007 din 01.07.2009 emis de T. B., aplicându-i-se o pedeapsă de 25 ani închisoare pentru infracțiunea de omor calificat prev. de art. 174, 175 lit. d, Cod penal vechi și 10 ani pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a, b, d, e Cod penal vechi.
Instanța de fond în mod judicios a dispus reducerea pedepsei de 25 ani închisoare aplicată pentru infracțiunea de omor calificat prev. de art. 174, 175 lit. d, Cod penal vechi, la pedeapsa de 20 ani închisoare – maximul prevăzut de legea nouă pentru această infracțiune, potrivit disp. art. 188 alin. 1 din Noul C.p., care reglementează omorul simplu întrucât legea penală nouă nu mai prevede ca fiind omor calificat fapta omorului profitând de starea de neputință a victimei de a se apăra, art. 77 din Noul Cod penal prevăzând ca fiind circumstanță agravantă săvârșirea infracțiunii profitând de starea de vădită vulnerabilitate a persoanei vătămate datorită vârstei, stării de sănătate, infirmității sau altor cauze, astfel că fapta de omor calificat a fost recalificată ca fiind infracțiunea de omor simplu, prev. de art. 188 al. 1 Noul Cod penal, pedepsită cu închisoare de la 10 la 20 ani și interzicerea unor drepturi.
De asemenea, în mod judicios, văzând disp. art. 6 alin. 6 rap. la art. 66 alin. 1 din Noul C.p., a redus pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b, d, e din Noul C.p. de la 10 ani la 5 ani după executarea pedepsei principale, întrucât durata maximă a pedepselor complementare este de 5 ani.
În această procedură a aplicării legii mai favorabilă, instanța nu mai poate efectua o nouă reindividualizare a pedepselor aplicate, în funcție de criteriile de individualizare prevăzute de legea penală, ci doar efectuează o operațiune strictă de aplicare a legii mai favorabile în cadrul căreia va reduce, când se impune, pedepsele care depășesc maximul prevăzut de legea penală intrată în vigoare pentru infracțiunea în cauză.
Pentru toate aceste considerente, văzând că sentința penală contestată este legală și temeinică, instanța va respinge contestația formulată de condamnat.
În baza art. 275 alin.2 Noul C.p.p. va fi obligat contestatorul la 200 lei cheltuieli judiciare față de stat și se va dispune plata din fondurile Ministerului Justiției a sumei de 100 lei onorariu avocat din oficiu către Baroul T..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 595 Noul C.p.p. rap. la art. 23 din Legea nr. 255/2013 respinge contestația formulată de condamnatul L. I. împotriva sentinței penale nr. 222 din 03.02.2014 a Tribunalului A..
În baza art. 275 alin.2 Noul C.p.p. obligă contestatorul la 200 lei cheltuieli judiciare față de stat.
Dispune plata din fondurile Ministerului Justiției a sumei de 100 lei onorariu avocat din oficiu către Baroul T..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 28 februarie 2014.
PREȘEDINTE,GREFIER,
G. B. A. B.
Red.Gh.B./13.03.2014
Tehnored. A.B.
2 ex./ 27 Martie 2014
Prima instanță: F. V.
| ← Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Decizia nr.... | Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Decizia nr.... → |
|---|
