Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Decizia nr. 61/2014. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 61/2014 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 28-02-2014
Dosar nr._ Operator 2711
ROMÂNIA
C. DE A. TIMIȘOARA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 61/CO
Ședința publică de la 28 Februarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. B.
Grefier A. B.
Ministerul Public este reprezentat de procuror D. L. din cadrul Parchetului de pe lângă C. de A. Timișoara.
Pe rol se află judecarea contestației formulate de condamnatul B. C. împotriva sentinței penale nr. 265 din 03.02.2014 a Tribunalului A..
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă contestatorul personal, în stare de detenție, asistat de avocat din oficiu Ș. A. din cadrul Baroului T., cu delegație la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra contestației.
Avocatul din oficiu solicită admiterea contestației și reducerea pedepsei.
Procurorul pune concluzii de respingere a contestației, soluția atacată fiind legală și temeinică.
Condamnatul contestator, având ultimul cuvânt, solicită reducerea pedepsei.
INSTANȚA
Deliberând, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 265 din 03.02.2014 a Tribunalului A., în baza art. 23 din Legea nr. 255/2013, modificat prin art. 4 din OUG 116/2013, a fost admisă sesizarea Comisiei din P. A., constituită în baza H.G. nr. 836/2013, privind situația condamnatului B. C., deținut în PNT A., condamnat prin sentința penală nr. 316 din 07.06.2010 a Tribunalului Iași, pronunțată în dosar_ din 13.12.2010, definitivă prin decizia penală nr. 146/21.09.2010 a Curții de A. Iași și decizia penală nr. 4268/29.11.2010 a Înaltei curți de Casație și Justiție, la pedeapsa de 22 ani închisoare și 10 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal, pentru omor deosebit de grav.
În baza art. 6 alin. 6 din Noul cod penal, a fost redusă pedeapsa complementară, aplicată prin hotărârea sus-menționată, constând în interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a și b din Noul Cod penal, de la 10 ani, la 5 ani, urmând a fi executată după executarea pedepsei închisorii, conform art. 68 alin. 1 lit. c din Noul Nod penal.
S-a menținut MEP nr. 388/2010 din 13.12.2010, emis în baza sentinței de mai sus.
În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că la data de 20 ianuarie 2014, s-a înregistrat pe rolul instanței sesizarea Comisiei de evaluare a incidenței legii penale mai favorabile, constituite în baza H.G. nr. 863/2013 în cadrul Penitenciarului A., privind pe condamnatul B. C., aflat în executarea pedepsei în PNT A.. Din analiza înscrisurilor existente la dosarul cauzei, tribunalul a reținut următoarele:
Prin sentința penală nr. 316 din 07.06.2010 a Tribunalului Iași, pronunțată în dosar_ din 13.12.2010, definitivă prin decizia penală nr. 146/21.09.2010 a Curții de A. Iași și decizia penală nr. 4268/29.11.2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, s-a aplicat condamnatului B. C. pedeapsa de 22 ani închisoare și 10 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal, pentru săvârșirea infracțiunii de omor deosebit de grav.
Dispozițiile art. 6 alin. 6 Noul Cod Penal prevăd următoarele: „dacă legea nouă este mai favorabilă numai sub aspectul pedepselor complementare sau măsurilor de siguranță, acestea se vor executa în conținutul și limitele prevăzute de legea nouă”.
Conform prevederilor art. 66 alin. 1 Noul Cod Penal, pedeapsa complementară a interzicerii unor drepturi se poate aplica pe o perioadă maximă de 5 ani.
Față de cele de mai sus, instanța, în baza art. 23 din Legea nr. 255/2013, modificat prin art. 4 din OUG 116/2013, a admis sesizarea Comisiei din P. A., constituite în baza H.G. nr. 836/2013, privind situația condamnatului B. C. și în baza art. 6 alin. 6 din noul Cod penal, a redus pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a și b din Noul Cod penal, de la 10 ani, la 5 ani, urmând a fi executată după executarea pedepsei închisorii, conform art. 68 alin. 1 lit. c din Noul Nod penal. Totodată, a menținut MEP nr. 388/ 13.12.2010, emis în baza sentinței de mai sus.
Împotriva acestei sentințe penale a formulat contestație contestatorul B. C., arătându-se că se impune reducerea pedepsei aplicate raportat la noua lege mai favorabilă.
Examinând sentința penală contestată prin prisma criticilor formulate, instanța constată că contestația formulată de condamnatul B. C. este nefondată, pentru următoarele considerente.
Potrivit art. 6 din Noul Cod penal, când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a pedepsei închisorii a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară, sancțiunea aplicată, dacă depășește maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită, se reduce la acest maxim.
Examinând situația condamnatului B. C., instanța constată că acesta se află în executarea unei pedepse de 22 ani închisoare, în baza mandatului de executare nr. 388 din 13.12.2010 emis de T. Iași, pentru infracțiunea de omor deosebit de grav prev. de art. 174, 175 lit. i, 176 lit. d Cod penal vechi și 8 ani pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a, b Cod penal vechi.
În mod judicios, văzând disp. art. 6 alin. 6 rap. la art. 66 alin. 1 din Noul C.p., a instanța a redus pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b din Noul C.p. la 5 ani după executarea pedepsei principale, întrucât durata maximă a pedepselor complementare este de 5 ani.
Cu privire la reducerea pedepsei aplicate pentru săvârșirea infracțiunii de omor deosebit de grav, instanța apreciază că această solicitare este netemeinică, întrucât în art. 189 Noul C.p. au fost preluate elementele constitutive ale infracțiunii de omor deosebit de grav în textul care reglementează infracțiunea de omor calificat și această infracțiune este sancționată cu detențiunea pe viață sau închisoarea de la 15 la 25 ani și interzicerea unor drepturi, pedeapsa aplicată inculpatului nedepășind maximul prevăzut de legea actuală, respectiv 25 ani închisoare.
În această procedură a aplicării legii mai favorabile, instanța nu mai poate efectua o nouă reindividualizare a pedepselor aplicate, în funcție de criteriile de individualizare prevăzute de legea penală, ci doar efectuează o operațiune strictă de aplicare a legii mai favorabile în cadrul căreia va reduce, când se impune, pedepsele care depășesc maximul prevăzut de legea penală intrată în vigoare pentru infracțiunea în cauză.
Pentru toate aceste considerente, văzând că sentința penală contestată este legală și temeinică, instanța va respinge contestația formulată de condamnat.
În baza art. 275 alin.2 Noul C.p.p. va fi obligat contestatorul la 200 lei cheltuieli judiciare față de stat și se va dispune plata din fondurile Ministerului Justiției a sumei de 100 lei onorariu avocat din oficiu către Baroul T..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 595 Noul C.p.p. rap. la art. 23 din Legea nr. 255/2013 respinge contestația formulată de condamnatul B. C. împotriva sentinței penale nr. 265 din 03.02.2014 a Tribunalului A..
În baza art. 275 alin.2 Noul C.p.p. obligă contestatorul la 200 lei cheltuieli judiciare față de stat.
Dispune plata din fondurile Ministerului Justiției a sumei de 100 lei onorariu avocat din oficiu către Baroul T..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 28 februarie 2014.
PREȘEDINTE,GREFIER,
G. B. A. B.
Red. Gh.B./13.03.2014
Tehnored. A.B.
2 ex./27 Martie 2014
Prima instanță: M. C.
| ← Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Decizia nr.... | Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Decizia nr.... → |
|---|
