Lovire sau alte violenţe. Art.193 NCP. Decizia nr. 121/2016. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 121/2016 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 28-01-2016
Acesta nu este document finalizat
Cod ECLI ECLI:RO:CATIM:2016:040._
ROMÂNIA
C. DE A. TIMIȘOARA
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._ Operator date 2711
DECIZIA PENALĂ NR. 121/A
Ședința publică din 28.01.2016
Completul constituit din:
Președinte: L. Ani B.
Judecător: A. N.
Grefier: C. G.
Pe rol se află soluționarea apelului declarat de inculpatul NEȘCU L. G. împotriva sentinței penale nr. 195/02.11.2015 pronunțată de J. Chișinău Criș în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpatul apelant Neșcu L. G. personal asistat de avocat ales H. F., lipsind partea civilă D. V..
Parchetul de pe lângă C. de A. Timișoara este reprezentat de procuror B. E..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, apărătorul ales al inculpatului depune la dosar împuternicire avocațială și memoriu cuprinzând motivele de apel.
Nemaifiind alte cereri sau probe de administrat, C. constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbaterea apelului.
Apărătorul ales al inculpatului apelant Neșcu L. G., solicită admitere apelului, desființarea hotărârii atacate și în rejudecare, în temeiul art. 396 al. 5, raportat la art. 16 lit. a) C.p.p., încetarea procesului penal, retragerea plângerii înlăturând răspunderea penală.
Reprezentantul Ministerului Public solicită admiterea apelului, cu consecința încetării procesului penal.
Inculpatul Neșcu L. G., având ultimul cuvânt, solicită admiterea apelului.
C.,
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin rechizitoriul întocmit de P. de pe lângă J. Chișineu-Criș la data de 21 iulie 2015 în dosarul nr. 569/P/2014 s-a dispus trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpatului Neșcu L. G., pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe, prevăzută de art. 193 alin. (2) Cod penal, cu aplicarea art. 44 alin. (1) Cod penal.
Prin actul de sesizare s-a reținut că, în data de 31.08.2014, în intervalul orar 10:00-10:30, inculpatul Neșcu L.-G. a lovit persoana vătămată D. V. cu pumnul în zona feței, în timp ce aceasta se îndrepta înspre magazinul alimentar I.I. M. din . după ce aceasta a căzut pe jos și și-a pierdut cunoștința, a continuat să o lovească de câteva ori cu pumnul în zona capului și a feței.
În urma actelor de agresiune, persoana vătămată D. V. a suferit leziuni traumatice necesitând pentru vindecare un număr de 16-18 zile de îngrijiri medicale.
Prin sentința penală nr. 195/2015 pronunțată de J. Chișinău Criș la data de 02.11.2015 în dosarul nr._ s-au dispus următoarele: în baza art. 193 alin. 2 Cod penal, cu aplicarea art. 44 alin. 1 Cod penal și art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, condamnarea inculpatului Neșcu L. G. pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe la pedeapsa de 1 (unu) an închisoare; în baza art. 15 din Legea nr. 187/2012, art. 83 Cod penal din 1969, revocarea suspendării condiționate a pedepsei de 1 an închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 72 din 19.07.2012 a Judecătoriei Ineu, definitivă prin nerecurare la data de 03.08.2012 și executarea acestei pedepse; în baza art. 44 alin. 2 și art. 39 lit. b) din Cod penal, contopirea pedepsei de 1 an închisoare, cu pedeapsa de 1 an închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 72 din 19.07.2012 a Judecătoriei Ineu, definitivă prin nerecurare la data de 03.08.2012, după cum urmează: aplicarea inculpatului a pedepsei cea mai grea de 1 (un) an închisoare, la care se adaugă un spor de 4(patru) luni urmând ca inculpatul Neșcu L. G. să execute pedeapsa rezultantă de 1 (un) an și 4(patru) luni închisoare, în regim de detenție; aplicarea inculpatului a pedepsei complementare a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a) și b) Cod penal, respectiv dreptul a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice; dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat pe o durată de 2 ani; aplicarea inculpatului a pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a) și b) Cod penal; în baza art. 397 alin. (1) rap. art. 19 și art. 20 Cod procedură penală s-a luat act că persoana vătămată S. C. Județean de Urgență A. nu s-a constituit parte civilă în cauză; în baza art. 397 alin. (1) rap. art. 19 și art. 20 Cod procedură penală art. 1349 C. civ. admiterea în parte a acțiunii civile exercitate de partea civilă D. V. și obligarea inculpatul Neșcu L. G. la plata sumei de 6500lei, cu titlu de daune materiale și morale către partea civilă D. V..
J. a analizat probele administrate în cursul urmăririi penale stabilind că acestea sunt de natură a contura existența faptelor ce întrunesc conținutul laturii obiective a infracțiunilor reținute în sarcina inculpatului și vinovăția acestuia, reținând următoarea starea de fapt:
În drept, inculpatului Neșcu L.-G. care, în data de 31.08.2014, în intervalul orar 10:00-10:30, a lovit persoana vătămată D. V. cu pumnul în zona feței, în timp ce aceasta se îndrepta înspre magazinul alimentar I.I. M. din . după ce aceasta a căzut pe jos și și-a pierdut cunoștința, a continuat să o lovească de câteva ori cu pumnul în zona capului și a feței, aceasta suferind leziuni traumatice care necesită pentru vindecare un număr de 16-18 zile de îngrijiri medicale, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de lovire sau alte violențe, prevăzute de art. 193 alin. 2 Cod penal, cu aplicarea art. 44 alin. (1) Cod penal.
Din punct de vedere al laturii obiective elementul material al infracțiunii de lovire sau alte violențe s-a realizat în momentul în care inculpatul a săvârșit acte de violență asupra persoanei vătămate constând în lovirea acesteia cu pumnul. Urmarea imediată a acțiunii a fost atinsă atunci când persoanei vătămate i s-au cauzat suferințe fizice și leziuni pentru a căror vindecare a necesitat un număr de 16-18 zile de îngrijiri medicale.
Legătura de cauzalitate între elementul material și urmarea socialmente periculoasă există, fiind dovedită și prin concluziile raportului medico-legal care a atestat faptul că leziunile suferite de persoana vătămată pot fi produse prin lovire cu sau de corpuri dure și pot data din 31.08.2014, dată la care s-a comis . .
Sub aspectul laturii subiective, judecătoria a reținut că atitudinea subiectivă a inculpatului față de fapta săvârșită și de urmările acesteia se caracterizează prin intenție directă, formă de vinovăție prevăzută art. 16 alin. 3 lit. a) Cod penal, inculpatul având atât reprezentarea caracterului ilicit al faptei sale cât și a urmărilor produse de aceasta.
De asemenea, s-a constatat că inculpatul a săvârșit fapta în stare de pluralitate intermediară prevăzută de art. 44 alin. 1 Cod Penal, având în vedere că inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea faptei prev. de art. 108 alin. 1 din Legea 46/2008, art. 108 alin. 2 lit. a) din Legea 46/2008, art. 320 ind. 1 C. pr. pen. anterior, 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 110 alin. 1 lit. a) din Legea 46/2008, art. 110 alin. 2 lit. a) din Legea 46/2008, art. 320 ind. 1 C. pr. pen. anterior, contopindu-se 1 an închisoare, iar conform art. 81, 82 din C. pen. 1969 s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei cu stabilirea unui termen de încercare de 3 ani prin sentința penală nr. 72/19.07.2012 în dosar nr._ al Judecătoriei Ineu, definitivă prin nerecurare la 03.08.2012 și că fapta ce formează obiectul prezentei cauze a fost săvârșită la data 31.08.2014; așadar fapta a fost săvârșită de inculpat după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare la pedeapsa de 1 an închisoare - 03.08.2012 -, ceea ce a făcut incidente prevederile art. 44 alin.1 Cod penal.
La individualizarea pedepsei judecătoria a avut în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 Cod penal, respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal și nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.
În aprecierea gradului de pericol creat pentru valoarea ocrotită, s-a avut în vedere faptul că urmările produse asupra persoanei vătămate au fost destul de grave, astfel cum reiese din raportul medico-legal depus la dosarul cauzei, aceasta necesitând un număr de 16-18 zile de îngrijiri medicale. Raportat la vârsta părții vătămate la data agresiunii - 49 de ani - și mai ales la afecțiunile medicale de care acesta suferă – afecțiuni despre care inculpatul avea cunoștință în momentul săvârșirii faptei, aspect învederat de către inculpat -, judecătoria a reținut că urmările care s-ar fi putut produce puteau fi chiar mai grave, însă acest fapt nu l-a împiedicat pe inculpat să acționeze.
Totodată, avându-se în vedere faptul că inculpatul este cunoscut cu antecedente penale și că a adoptat în fața organelor judiciare, în ambele faze procesuale, o poziție procesuală oscilantă, s-a apreciat că dintre pedepsele alternativ prevăzute de textul art.193 alin. 2 Cod penal este necesar a se opta către pedeapsa închisorii.
Având în vedere aceste considerente, în baza art. 193 alin. 2 Cod penal, cu aplicarea art. 44 alin. 1 Cod penal și art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, judecătoria a apreciat că aplicarea unei pedepse de 1 an închisoare este aptă să conducă la atingerea scopului și îndeplinirea funcțiilor de constrângere, de reeducare și de exemplaritate ale pedepsei.
În baza art. 15 din Legea nr. 187/2012, art. 83 Cod penal din 1969, s-a dispus revocarea suspendării condiționate a pedepsei de 1 an închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 72 din 19.07.2012 a Judecătoriei Ineu, definitivă prin nerecurare la data de 03.08.2012 și executarea acestei pedepse.
În ceea ce privește reținerea pluralității intermediare, în baza art. 44 alin. 2 și art. 39 lit. b) din Cod penal, s-a contopit pedeapsa aplicată, de 1 an închisoare, cu pedeapsa de 1 an închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 72 din 19.07.2012 a Judecătoriei Ineu, definitivă prin nerecurare la data de 03.08.2012, astfel: la pedeapsa cea mai grea de 1 (un) an închisoare s-a adăugat un spor de 4 (patru) luni urmând ca inculpatul Neșcu L. G., să execute pedeapsa rezultantă de 1 (un) an și 4(patru) luni închisoare, în regim de detenție.
De asemenea, s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a) și b) Cod penal, apreciind că prin săvârșirea infracțiunii deduse judecății inculpatul s-a dovedit nedemn de a deține o funcție electivă în autoritățile publice sau orice alte funcții publice precum și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, precum și pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a) și b) Cod penal, de la rămânerea definitivă a sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.
Cu privire la latura civilă a cauzei, judecătoria a constatat că în faza urmăririi penale persoana vătămată D. V. s-a constituit parte civilă cu suma de 15.000 lei, cu titlu de daune morale și 1.500 lei cu titlu de daune materiale reprezentând cheltuieli de spitalizare.
Persoana vătămată S. C. Județean de Urgență A. nu s-a constituit parte civilă în cauză.
Inculpatul a arătat în fața judecătoriei că nu este de acord să despăgubească partea civilă cu suma solicitată, cu ocazia audierii.
Potrivit art. 1357 cod civil cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârșită cu vinovăție, este obligat să îl repare.
Conform art. 1391 Cod civil în caz de vătămare a integrității corporale sau a sănătății, poate fi acordată și o despăgubire pentru restrângerea posibilităților de viață familială și socială.
În ce privește daunele materiale solicitate de partea civilă, constând în cheltuieli de îngrijire medicală în cuantum de 1500 lei judecătoria le-a acordat, acestea fiind dovedite cu înscrisuri aflate la dosarul de urmărire penală, având în vedere și faptul că S. C. Județean de Urgență A. nu s-a constituit parte civilă în cauză cu cheltuielile de spitalizare.
În ceea ce privește daunele morale judecătoria a apreciat că raportat la numărul zilelor de îngrijiri medicale necesare pentru vindecarea leziunilor părții civile, zonele corporale vizate și doar două zile de spitalizare suma de_ lei solicitată de partea civilă este vădit disproporționată și determină îmbogățirea fără justă cauză a părții civile în urma săvârșirii unei infracțiuni, prin urmare instanța a admis în parte acțiunea civilă și a acordat suma de 5000 lei cu titlu de daune morale.
Împotriva sentinței penale nr. 195 din 2.11.2015 pronunțată de J. Chișineu Criș a declarat apel, în termenul legal, inculpatul Neșcu L. G., apel înregistrat la C. de A. Timișoara la data de 10.12.2015.
În motivarea apelului declarat se solicită admiterea acestuia, desființarea sentinței penale apelate și urmare a rejudecării constatarea că partea vătămată și-a retras plângerea penală formulată împotriva inculpatului și nu mai are pretenții față de acesta.
Analizând legalitatea și temeinicia sentinței penale apelate din prisma motivelor de apel precum și din oficiu conform art.417 alin.2 C.pr.pen., instanța de apel apreciază calea de atac întemeiată, pentru considerentele ce vor fi prezentate.
Inculpatul Neșcu L. G. a fost trimis în judecată și condamnat de către prima instanță pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe, prevăzută de art.193 alin.2 din Codul penal, reținându-se în sarcina acestuia că a lovit-o pe partea vătămată D. V., la data de 31.08.2014 cauzându-i leziuni vindecabile în 16-18 zile îngrijiri medicale, potrivit certificatului medico legal nr.611 din 9.09.2014 emis de către Serviciul Județean de Medicină Legală A.- filele 18-19 dosar urmărire penală. În fața primei instanțe inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei reținută în sarcina sa, solicitând ca judecarea cauzei să se facă pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale pe care și le însușește - fila 28 dosar fond. Față de poziția procesuală a inculpatului apelant, instanța de fond a dispus condamnarea acestuia.
Prin declarația autentificată la data de 18.11.2015 de către notarul public O. A. R., partea vătămată D. V. arată că își retrage plângerea penală formulată împotriva inculpatului și care a format obiectul dosarului 569/P/2014 al parchetului de pe lângă J. Chișineu Criș.- fila 14 dosar apel. Inculpatul a fost trimis în judecată, așa cum s-a arătat pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe prevăzută de art.193 din Codul penal care prevede la alineatul 3 că „ acțiunea penală se pune în mișcare la plângerea prealabilă a persoanei vătămate” Art. 158 din Codul penal stipulează că „retragerea plângerii prealabile poate interveni până la pronunțarea unei hotărâri definitive, în cazul infracțiunilor pentru care punerea în mișcare a acțiunii penale este condiționată de introducerea unei plângeri prealabile .” Având în vedere manifestarea de voință a părții vătămate de a-și retrage plângerea penală formulată împotriva inculpatului precum și împrejurarea că infracțiunea reclamată face parte din categoria celor pentru care retragerea plângerii reprezintă o cauză de împiedicarea a tragerii la răspundere penală a inculpatului, în temeiul art. 421 pct. 2 lit. a C.p.p. va admite apelul declarat de inculpatul NEȘCU L. G. împotriva sentinței penale nr. 195/02.11.2015 pronunțată de J. Chișineu Criș în dosarul nr._, în temeiul art. 17 alin. 2 C.p.p. raportat la art. 16 alin.1 lit. g C.p.p. și art. 158 C.p. va dispune încetarea procesului penal privind pe inculpatul Neșcu L. G. sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzute de art. 193 alin. 2 C.p. cu aplicarea art. 44 alin. 1 C.p., iar în temeiul art. 25 alin. 5 C.p.p. va lăsa nesoluționată acțiunea civilă formulată de partea civilă D. V..
Văzând prevederile art. 275 alin. 1 pct. 2 lit. b C.p.p. va obliga partea civilă la plata sumei de 1000 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat în primă instanță și în temeiul art. 275 alin. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare avansate de stat în apel vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În temeiul art. 421 pct. 2 lit. a C.p.p. admite apelul declarat de inculpatul NEȘCU L. G. împotriva sentinței penale nr. 195/02.11.2015 pronunțată de J. Chișineu Criș în dosarul nr._ .
În temeiul art. 17 alin. 2 C.p.p. raportat la art. 16 alin.1 lit. g C.p.p. și art. 158 C.p. încetează procesul penal privind pe inculpatul Neșcu L. G. sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzute de art. 193 alin. 2 C.p. cu aplicarea art. 44 alin. 1 C.p.
În temeiul art. 25 alin. 5 C.p.p. lasă nesoluționată acțiunea civilă formulată de partea civilă D. V..
În temeiul art. 275 alin. 1 pct. 2 lit. b C.p.p. obligă partea civilă la plata sumei de 1000 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat în primă instanță.
În temeiul art. 275 alin. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare avansate de stat în apel rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 28.01.2016.
Președinte, Judecător,
L. Ani B. A. N.
Grefier
C. G.
Red. LB/03.02.2016
Tehnored. CG/03.02.2016
Prima instanță: J. Chișinău Cris
Judecător: R. I.
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 22/2016.... | Refuz sau sustragere de la prelevarea de mostre biologice.... → |
|---|
