Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată. Art.278 ind.1 C.p.p.. Sentința nr. 283/2013. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 283/2013 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 21-11-2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 283PI
Ședința publică din 21 noiembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: L. ANI B.
GREFIER: C. U.
Pe rol fiind soluționarea plângerii formulată de petentul O. R. G. împotriva referatului nr. 965/VIII/1/2013 din 16.09.2013 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă petentul O. R. G., în stare de deținere.
P. de pe lângă Curtea de Apel Timișoara este reprezentat de procuror E. B..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, instanța pune în discuție excepția inadmisibilității formulării plângerii.
Petentul solicită admiterea plângerii, considerând-o ca fiind admisibilă.
Procurorul solicită respingerea plângerii ca inadmisibilă.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată la Curtea de Apel Timișoara sub nr._ din 10.10.2013 petentul O. R. G. a contestat soluția din referatul nr. 965/VIII/1/2013 din 16.09.2013 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara susținând că procurorul era obligat să efectueze cercetări și să dea una dintre soluțiile stabilite de lege, respectiv rezoluție de neîncepere a urmăririi penale/ordonanță sau rechizitoriu.
Prin referatul nr. 965/VIII/1/2013 din 16.09.2013 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara s-a constatat că în data de 30.08.2013 a fost înregistrată la P. de pe lângă Curtea de Apel Timișoara petiția formulată de către persoana privată de libertate O. R. G., prin care a solicitat ca persoanele din cadrul Penitenciarului Timișoara, ce refuză deținuților accesul la toate programele națșionale și locale TV, să răspundă pentru săvârșirea infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor și neglijență în serviciu.
Raportat la cele susținute în petiție, procurorul a apreciat că nu sunt elemente de natură penală care să justifice înregistrarea cauzei în Registrul de urmărire penală și supravegherea acesteia.
Examinând cauza, prin prisma criticilor formulate de petent, instanța reține că plângerea este inadmisibilă pentru următoarele considerente:
Dispozițiile art. 2781 alin. 1 C.p.p. prevăd posibilitatea de formulare a plângerii la instanța de judecată împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanței ori, după caz, a rezoluției de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale, date de procuror. Așa cum rezultă din norma procedurală menționată, plângerea care are un asemenea temei vizează expres și limitativ soluțiile de netrimitere în judecată, respectiv neînceperea urmăririi penale, scoaterea de sub urmărire penală, încetarea urmăririi penale, precum și actele procedurale, respectiv rezoluția, ordonanța sau rechizitoriul emise de procuror, în raport cu soluțiile de netrimitere în judecată menționate. De altfel, prin decizia nr. 57/2007 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în recurs în interesul legii, s-a statuat, cu caracter obligatoriu, că plângerea îndreptată împotriva măsurilor luate sau a actelor efectuate de procuror ori în baza dispozițiilor date de acesta, altele decât rezoluțiile sau ordonanțele procurorului de netrimitere în judecată reglementate de art. 2781 alin. 1 C.p.p., este inadmisibilă. În considerentele acestei decizii s-a arătat că "din moment ce prin dispozițiile art. 2781 din Codul de procedură penală este instituit, limitativ, controlul judiciar numai asupra temeiniciei soluțiilor de netrimitere în judecată, în raport cu cercetările efectuate în cadrul actelor premergătoare sau al urmăririi penale, este evident că în cazul celorlalte acte sau măsuri ale procurorului sau efectuate pe baza dispozițiilor date de el, un asemenea control din partea judecătorului nu mai poate avea loc. (...) Așa fiind, în măsura în care nu sunt vizate de prevederile art. 2781 din Codul de procedură penală, orice alte acte sau măsuri ale procurorului ori efectuate în baza dispoziției sale nu sunt supuse plângerii ce se poate adresa judecătorului în temeiul acestui text de lege". În speță, petentul a formulat plângere împotriva referatului nr. 965/VIII/1/2013 din 16.09.2013 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara prin care s-a constatat că în petiția formulată de acesta nu sunt elemente de natură penală care să justifice înregistrarea cauzei în registrul de urmărire penală și supraveghere a acesteia, ceea ce nu vizează activitatea de urmărire penală, supusă cenzurii instanței de judecată, ci pe cea administrativă. Ca atare, actul contestat de petent nu se încadrează în categoriile prevăzute de art. 2781 alin. 1 C.p.p., astfel că plângerea apare ca inadmisibilă.
Prin urmare, în temeiul art. 2781 alin. 8 lit. a C.p.p. va respinge ca inadmisibilă plângerea formulată de petentul O. R. G. împotriva referatului nr. 965/VIII/ 1/2013 din 16.09.2013 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.
În temeiul art. 192 alin. 2 C.p.p., va obliga petentul la plata sumei de 200 lei, cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul art. 2781 alin. 8 lit a C.p.p. respinge ca inadmisibilă plângerea formulată de petentul O. R. G. împotriva referatului nr. 965/VIII/1/2013 din 16.09.2013 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.
În temeiul art. 192 alin. 2 C.p.p. obligă petentul la plata sumei de 200 lei, cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 21.11.2013.
Președinte,
L. Ani B.
Grefier,
C. U.
Red. L.B- 02.12.2013
Tehnored.-CU-03.12.2013
| ← Cerere de liberare provizorie sub control judiciar. Art. 160... | Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Încheierea nr. 29/2014.... → |
|---|
