Recunoaştere hotărâre penală / alte acte judiciare străine. Legea 302/2004. Decizia nr. 666/2014. Curtea de Apel TIMIŞOARA

Curtea de Apel TIMIŞOARA - Sentințe și decizii penale / 2016

Decizia nr. 666/2014 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 04-09-2014

ROMÂNIA

C. DE A. TIMIȘOARA operator 2711

SECȚIA PENALĂ

DOSAR NR._

DECIZIA PENALĂ NR.666/A

ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 04 septembrie 2014

PREȘEDINTE: I. P.

JUDECĂTOR: C. C.

GREFIER: C. P.

Parchetul de pe lângă C. de A. Timișoara a fost reprezentat de procuror B. E..

Pe rol se află judecarea apelului declarat de intimatul P. F. A. împotriva sentinței penale nr. 31/23.01.2014 pronunțată de Judecătoria Caransebeș în dosarul nr._

La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru inculpatul apelant lipsă, avocat ales Șelner V..

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, avocatul ales al inculpatului depune la dosar o copie chitanță plată vigneta din data de 26.03.2011, arată că numele apelantului nu este pe ea, dar este eliberată la acea dată. Mai arată că actul de sancționare nu i s-a comunicat apelantului.

Nemaifiind alte cereri instanța acordă cuvântul părților asupra apelului.

Avocatul ales al apelantului solicită admiterea apelului, desființarea sentinței penale apelate și în rejudecare, respingerea cererii de recunoaștere pecuniară.

Procurorul pune concluzii de respingere a apelului ca nefondat și de menținere a sentinței penale apelate ca fiind legală și temeinică arătând că din înscrisul depus la dosar nu rezultă că apelantul a plătit vigneta.

C.,

Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 31/23.01.2014 pronunțată de Judecătoria Caransebeș în dosar nr._,

În baza art.233 și 240 din Legea 302/2004 privind cooperarea judiciară internațională, s-a admis cererea de recunoaștere reciprocă a sancțiunilor pecuniare, cerere formulată de către autoritățile slovene privindu-l pe contravenientul P. F. A..

S-a recunoscut sancțiunea pecuniară aplicată contravenientului P. F. A.,(născut la data de 27.02.1982, cetățean român, cu ultimul domiciliu cunoscut în România, județul C. S., .), sancțiune ce se execută silit de către Carinski Urad Murska Sobota, cu sediul în Nemcavci 1d, Nemcavci,9000 Murska Sobota, prin decizia de impunere emisă în dosarul 714-3/2013-SI-P/11-82, emisă de DARS d.d. cu sediul în Ulica XIV, divizije 4, 3000 Celje.

În baza art.242 alin.2 din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, s-a schimbat sancțiunea pecuniară de 300 euro aplicată contravenientului P. F. A., pentru săvârșirea contravenției de conducere a unui autovehicul fără vigneta valabilă, în moneda statului de executare (România) respectiv în lei, la cursul valutar oficial de la data pronunțării hotărârii și, în consecință obligă contravenientul P. F. A. la plata sumei de 1358,43 lei amendă contravențională.

În baza art. 246 alin.2 din Legea 302/2004 privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, cheltuielile judiciare avansate de Statul Român au rămas în sarcina acestuia.

În baza art. 247 lit.a din Legea 302/2004 privind cooperarea judiciară internațională în materie penală s-a dispus comunicarea hotărârii prezente către Ministerul Justiției, Direcția de D. Internațional și Cooperare Judiciară precum și autorității emitente a deciziei de impunere și autorității competente pentru executarea deciziei, ambele din R. Slovenă.

Pentru a pronunța această sentință penală, prima instanță a reținut următoarele:

Prin cererea înregistrată la Judecătoria Caransebeș sub nr._ /07.11.2013, petenta DARS d.d.- R. S., în contradictoriu cu intimatul P. F., a solicitat instanței, executarea unei amenzi aplicate intimatului, în conformitate cu decizia de impunere emisă în dosarul 714-3/2013-SI-P/11-82, emisă de DARS d.d. cu sediul în Ulica XIV, divizije 4, 3000 Celje, privind plata de către intimat a sumei de 300 euro, sumă dispusă prin decizie, sancțiune ce se execută silit de către Carinski Urad Murska Sobota.

Din înscrisul anexat la Decizia nr. 11-_ din 26.03.2011, definitivă la data de 04.04.2011,, instanța a reținut următoarele stare de fapt:

La data de 26.03.2011, intimatul F. A. P. a trecut prin stația de plată a taxei de autostradă D. pe autostrada cu plată A3 într-un autoturism cu nr. înmatriculare_, conducând autoturismul care nu deținea rovigneta valabilă, prin aceasta comițând contravenția așa cum este definită în aliniatul 3 al legii privind drumurile publice.

La termenul de judecată din data de 12.12.2013, avocata intimatului a arătat că intimatul la data controlului avea achitată rovigneta, dar, din cauza dificultăților de exprimare în limba slovacă, nu a înțeles ce i se cere, că intimatul nu a reușit să înțeleagă solicitarea agenților și nu mai știe dacă a prezentat sau nu dovada rovignetei însă taxa era achitată.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut următoarele:

Prin Decizia din 26.03.2011, definitivă la data de 04.04.2011, emisă de DARS-d.d., în dosarul nr. 714-3/2013-SI-P/11-82, intimatul a fost obligat la sancțiunea pecuniară de 300 euro, pentru contravenția prevăzută în aliniatul trei al legii privind drumurile publice, respectiv a condus autovehiculul cu nr. înmatriculare_ pe autostrada cu plată A3 din R. S. fără să achite taxa de autostradă.

Astfel s-a constatat că, petenta DARS d.d. a solicitat instanței recunoașterea sancțiunii pecuniare de 300 Euro aplicată intimatului F. A. P. prin Decizia din 26.03.2011, definitivă la data de 04.04.2011, emisă în dosarul nr. 714-3/2013-SI-P/11-82.

Intimatul s-a opus cererii arătând că taxa de drum a fost achitată, și a depus la dosar un timbru (f. 30), însă, timbrul depus nu poate fi considerat dovada plății rovignetei fără a fi însoțit de o chitanță din care să rezulte efectuarea plății.

Conform art. 240 Legea 302/2004, autoritățile judiciare române de executare recunosc o hotărâre fără alte formalități și iau imediat toate măsurile necesare pentru executarea acesteia, cu excepția cazului în care constată că este aplicabil unul dintre motivele de nerecunoaștere sau neexecutare prevăzute la art. 241.

Verificând îndeplinirea condițiilor prevăzute de textele de lege menționate, instanța a constatat că prezenta cerere îndeplinește condițiile pentru a fi recunoscută și executată în România.

Astfel, solicitarea este însoțită de copia actului emis de autoritatea statului sloven prin care s-a aplicat sancțiunea pecuniară, iar din datele existente nu rezultă incidența niciunui motiv de refuz al recunoașterii și executării.

Pentru considerentele expuse, în baza art. 233 și art. 240 Legea 302/2004, privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, instanța a admis prezenta sesizare.

Instanța a recunoscut sancțiunea pecuniară aplicată contravenientului P. F. A.,(născut la data de 27-.02.1982, cetățean român, cu ultimul domiciliu cunoscut în România, județul C. S., .), sancțiune ce se execută silit de către Carinski Urad Murska Sobota, prin decizia de impunere emisă în dosarul 714-3/2013-SI-P/11-82, emisă de DARS d.d. cu sediul în Ulica XIV, divizije 4, 3000 Celje.

În baza art.242 alin.2 din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, a schimbat sancțiunea pecuniară de 300 euro aplicată contravenientului P. F. A., pentru săvârșirea contravenției de conducere a unui autovehicul fără vigneta valabilă, în moneda statului de executare (România respectiv în lei, la cursul valutar oficial de la data pronunțării hotărârii și, în consecință obligă contravenientul P. F. A. la plata sumei de 1358,43 lei amendă contravențională.

În baza art. 246 alin.2 din Legea 302/2004 privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, cheltuielile judiciare avansate de Statul Român au rămas în sarcina acestuia.

În baza art. 247 lit.a din Legea 302/2004 privind cooperarea judiciară internațională în materie penală a dispus comunicarea hotărârii prezente către Ministerul Justiției, Direcția de D. Internațional și Cooperare Judiciară precum și autorității emitente a deciziei de impunere și autorității competente pentru executarea deciziei, ambele din R. Slovenă.

Împotriva acestei sentințe penale a declarat apel intimatul P. F. A. prin avocat ales, arătând în motivare faptul că la data aplicării amenzii cumpărase vigneta care îi dădea drept de circulație pe teritoriul Republicii S., motiv pentru care apreciază că amenda aplicată este nelegală.

Analizând apelul declarat prin prisma motivelor de apel invocate precum și din oficiu, C. găsește hotărârea primei instanțe ca fiind temeinică și legală, și va respinge apelul formulat pentru următoarele considerente:

Prima instanță a verificat îndeplinirea condițiilor prev. de art. 240 din Legea nr. 302/2004 și constând faptul că în speță nu se regăsește niciunul dintre motivele de nerecunoaștere sau neexecutare prev. la art. 241, a admis cererea și a schimbat sancțiunea de 300 euro în lei la cursul valutar oficial de la data pronunțării hotărârii obligând contravenientul la plata respectivei sume.

Este adevărat faptul că la dosarul primei instanțe se află depus o folie pe care sunt lipite două vignete, una dintre acestea fiind pentru data de 26.03, iar avocatul apelantului a depus în ședința publică din 04.09.2014 copia unei chitanțe prin care se încearcă dovedirea plății efectuate pentru vigneta respectivă, însă în cauză nu s-au făcut nici un fel de dovezi din care să rezulte că la momentul la care a fost depistat în trafic intimatul P. F. conducând autovehiculul pe drumurile din R. S. deținea o astfel de vinietă și o avea lipită pe parbrizul mașinii în partea destinată acestor vignete, astfel încât la un eventual control ce se efectua în trafic să poată fi identificat ca plătitor al respectivei taxe.

Date fiind cele mai sus reținute, instanța urmează ca în baza art. 421 alin. 1 pct.1 lit. b C.p.p. să respingă apelul declarat de intimatul P. F. A. împotriva sentinței penale nr. 31/23.01.2014 pronunțată de Judecătoria Caransebeș în dosarul nr._ .

În baza art. 275 alin.2 C.p.p va obliga apelantul intimatul la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

DECIDE:

În baza art. 421 alin. 1 pct.1 lit. b C.p.p. respinge apelul declarat de intimatul P. F. A. împotriva sentinței penale nr. 31/23.01.2014 pronunțată de Judecătoria Caransebeș în dosarul nr._ .

În baza art. 275 alin.2 C.p.p obligă apelantul intimatul la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 04.09.2014.

PREȘEDINTE,JUDECĂTOR,

I. PopescuConstantin C.

GREFIER,

C. P.

Red. I.P./22.10.2014

Tehnored. C.P./4 ex/22.10.2014

Primă instanță: Jud.Caransebeș

Jud. A.M.