Infracţiuni la regimul silvic. Legea nr.46/2008. Decizia nr. 672/2014. Curtea de Apel TIMIŞOARA

Curtea de Apel TIMIŞOARA - Sentințe și decizii penale / 2016

Decizia nr. 672/2014 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 04-09-2014

ROMÂNIA

C. DE A. TIMIȘOARA operator 2711

SECȚIA PENALĂ

DOSAR NR._

DECIZIA PENALĂ NR.672/A

ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 04 septembrie 2014

PREȘEDINTE: I. P.

JUDECĂTOR: C. C.

GREFIER: C. P.

Parchetul de pe lângă C. de A. Timișoara a fost reprezentat de procuror B. E..

Pe rol se află judecarea apelului declarat de inculpatul A. C. F. împotriva sentinței penale nr.47/2014 pronunțată de J. L. în dosarul nr._ .

La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru inculpatul apelant lipsă, avocat ales M. I., lipsind partea civilă intimată O. S. Săvârșin.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,

Nemaifiind alte cereri instanța acordă cuvântul părților asupra apelului.

Avocatul ales al inculpatului apelant solicită admiterea apelului, desființarea sentinței penale apelate doar sub aspectul modului de soluționare a laturii civile susținând că în mod greșit a fost obligat inculpatul să plătească despăgubiri civile părții vătămate Ocolului S. Săvârșin întrucât materialul lemnos a fost tăiat și însușit de pe proprietatea sa, este o îmbogățire fără justă cauză. În subsidiar solicită reducerea despăgubirilor.

Procurorul pune concluzii de admitere a apelului declarat de inculpat și reducerea despăgubirilor având în vedere că inculpatul este persoană fizică, nu juridică.

C.,

Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 47/13.05.2014 pronunțată de J. L. în dosar nr._,

În baza art. 108 alin. 1 lit. d din Legea 46/2008, cu aplicarea art. 5 alin. 1 din Legea 286/2009 privind Codul penal, art. 74 alin. 1 lit. a, art. 76 alin. 1 lit. d din Codul penal din 1968 și art. 374alin. 4 raportat la art. 396 alin. 10 din Legea 135/2010 privind Codul de procedură penală, a fost condamnat inculpatul A. C.-F., fiul lui I.-P. și M., născut la data de 06.12.1983 în L., județul A., CNP_, domiciliat în localitatea Baia nr. 8, ., județul A., studii 8 clase, stagiul militar nesatisfăcut, ocupația fasonator mecanic la . Săvârșin, fără antecedente penale, la o pedeapsă de:

- 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tăiere fără drept de arbori.

În baza art. 359 alin. 1 Cod procedură penală, cu aplicarea art. 5 alin. 1 din Legea 286/2009 privind Codul penal, a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal în sensul că, dacă în cursul termenului de încercare săvârșește din nou o infracțiune, pentru care s-a pronunțat o condamnare definitivă, chiar după expirarea acestui termen, instanța va revoca suspendarea condiționată dispunând executarea în întregime a pedepsei, care nu se contopește cu pedeapsa aplicată pentru noua infracțiune.

În baza art. 397 alin. 1 din Legea 135/2010 privind Codul de procedură penală, a obligat inculpatul să plătească părții civile O. S. Săvârșin suma de 28.107,47 lei daune materiale, reprezentând tăiere ilegală de arbori.

În baza art. 274 alin. 1 din Legea 135/2010 privind Codul de procedură penală, a obligat inculpatul să plătească statului suma de 600 lei cheltuieli judiciare.

Pentru a pronunța această sentință penală, prima instanță a reținut următoarele:

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă J. L. nr.996/310/P/2012 înregistrat la data de 16.01.2014 a fost trimis în judecată inculpatul A. C.-F. pentru săvârșirea infracțiunii de tăiere fără drept de arbori, prev. de art.108 al.1 lit d din Legea nr.46/2008.

În sarcina inculpatului s-a reținut în fapt că în luna septembrie 2012 a tăiat fără drept și a sustras de pe raza Ocolului S. Săvârșin, un număr de 169 arbori din speciile: cer, gorun, carpen și fag.

Arborii respectivi nu au fost marcați de organele silvice și s-au aflat în locul numit „JIDOVINA SUB PRIPOR”.

Volumul de material lemnos rezultat în urma tăierii fără drept a celor 169 de arbori a fost de 132,797 m.c., iar valoarea acestora a fost de 28.107,47 lei, sumă cu care O. S. Săvârșin se constituie parte civilă în cauză.

Din cercetările organelor de poliție a rezultat că inculpatul A. C. F. este proprietarul parcelei de pe care au fost tăiați fără drept cei 169 de arbori, motiv pentru care față de acesta se va dispune scoaterea de sub urmărire penală sub aspectul săv. infr. de furt de arbori tăiați fără drept.

În cauză s-a făcut aplicarea dispozițiilor, art. 374alin. 4 raportat la art. 396 alin. 10 din Legea 135/2010 privind Codul de procedură penală referitor la judecata în cazul recunoașterii învinuirii.

Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, instanța a reținut în fapt următoarele:

În luna septembrie 2012 inculpatul A. C.-F. a tăiat fără drept de pe raza Ocolului S. Săvârșin un număr de 169 arbori, din speciile: cer, gorun, carpen și fag.

Arborii respectivi nu au fost marcați de organele silvice și s-au aflat în locul numit „JIDOVINA SUB PRIPOR”.

Volumul de material lemnos rezultat în urma tăierii fără drept a celor 169 de arbori a fost de 132,797 m .c., iar valoarea acestora a fost de 28.107,47 lei, sumă cu care O. S. Săvârșin se constituie parte civilă în cauză.

Din cercetările organelor de poliție a rezultat că inculpatul A. C. F. este proprietarul parcelei de pa care au fost tăiați fără drept cei 169 de arbori.

Inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale.

Fapta inculpatului A. C.-F., care în cursul anului 2012, au tăiat fără drept un număr de 169 arbori, cu un volum de 132,797 metri cubi, în valoare de 28._ lei, întrunește elemente constitutive ale infracțiunii de tăiere fără drept de arbori, prev. de art. 108 alin. 1 lit. d din Legea 46/2008, cu aplicarea art. 5 alin. 1 din Legea 286/2009 privind Codul penal, art. 374alin. 4 raportat la art. 396 alin. 10 din Legea 135/2010 privind Codul de procedură penală.

Având în vedere pericolul social concret al faptei, circumstanțele reale și cele personale ale inculpatului A. C.-F., care nu are antecedente penale, care a tăiat lemnele de pe proprietatea sa și s-a prezentat în fața organelor judiciare, văzând și criteriile generale de individualizare a pedepsei, prev. de art. 74 alin. 1 din Legea 286/2009 privind Codul penal, a aplicat inculpatului o pedeapsă de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 108 alin. 1 lit. d din Legea 46/2008, cu aplicarea art. 5 alin. 1 din Legea 286/2009 privind Codul penal, art. 374alin. 4 raportat la art. 396 alin. 10 din Legea 135/2010 privind Codul de procedură penală.

În baza art. 81 alin. 1, art. 82 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 5 alin. 1 din Legea 286/2009 privind Codul penal, a suspendat condiționat executarea pedepsei de către inculpat și va stabili un termen de încercare de 2 ani și 6 luni văzând că sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 81 alin. 1 Cod penal și scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea acesteia.

În baza art. 359 alin. 1 Cod procedură penală, cu aplicarea art. 5 alin. 1 din Legea 286/2009 privind Codul penal, a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal în sensul că, dacă în cursul termenului de încercare săvârșește din nou o infracțiune, pentru care s-a pronunțat o condamnare definitivă, chiar după expirarea acestui termen, instanța a revocat suspendarea condiționată dispunând executarea în întregime a pedepsei, care nu se contopește cu pedeapsa aplicată pentru noua infracțiune.

În baza art. 397 alin. 1 din Legea 135/2010 privind Codul de procedură penală a obligat inculpatul să plătească părții civile O. S. Săvârșin suma de 28.107,47 lei daune materiale, reprezentând tăiere ilegală de arbori, văzând Decizia penală nr. 2/2010 a ÎCCJ, prin care a fost soluționat recursul în interesul legii și prin care s-a stabilit că „ în cazul infracțiunilor prevăzute de Legea nr. 46/2008 Codul silvic, prin care se aduce atingere fondului forestier proprietate privata a persoanei fizice sau persoanei juridice, calitatea de parte vătămata ori de parte civila o pot avea atât ocolul silvic, in calitate de reprezentant al statului, cat si proprietarul fondului forestier, cu excepția situației in care acesta din urma este subiect activ al infracțiunii”, ori în speța de față inculpatul este subiect activ al infracțiunii, pe cale de consecință calitatea de parte civilă o are ocolul silvic.

Împotriva sentinței Judecătoriei L. a declarat apel inculpatul A. C. F. criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.

În motivare se critică sentința doar sub aspectul modului de soluționare a laturii civile susținând că în mod greșit a fost obligat să plătească despăgubiri civile părții vătămate Ocolului S. Săvârșin întrucât materialul lemnos a fost tăiat și însușit de pe proprietatea sa.

Examinând cauza în raport cu motivele invocate, precum și sub toate aspectele, în conformitate cu prevederile art.417 al.2 Cpp, se constată apelul inculpatului este fondat pentru următoarele considerente:

Din actele de la dosar se reține că inculpatul A. C. F. a fost trimis în judecată și condamnat pentru săvârșirea infracțiunii de tăiere ilegală de arbori prevăzută de art.108 al.1 lit. d din Legea 46/2008 fiind reținut că a sustras un număr de 169 arbori de pe o parcelă aflată în proprietatea sa pe raza Ocolului S. Săvârșin, care nu au fost marcați de către organele silvice.

C. apreciază că sentința apelată este netemeinică doar în ce privește modul de soluționare a laturii civile întrucât după ce s-a dispus condamnarea inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii reținute în sarcina sa, în mod greșit acesta a fost obligat să plătească Ocolului S. Săvârșin suma de 28.107, 47 lei.

Chiar dacă de principiu, în astfel de cauze, O. S. are calitatea de parte vătămată, chestiune care a fost lămurită prin Decizia penală nr.2/2010 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție într-un recurs în interesul legii, în condițiile în care materialul lemnos a fost tăiat și însușit de pe o parcelă proprietatea inculpatului, nu se poate susține că a fost cauzat un prejudiciul în patrimoniul părții vătămate. Se poate observa astfel că nu sunt întrunite elementele constitutive ale răspunderii civile delictuale astfel că obligarea inculpatului la plata despăgubirilor civile nu are nici un temei.

Prin urmare apelul inculpatului este fondat și urmează a fi admis în baza art.421 pct.2 lit. a Cpp, se va casa sentința apelată, în parte, doar în ce privește modul de soluționare a laturii civile și rejudecând cauza se va dispune respingerea pretențiilor civile formulate de partea vătămată O. S. Săvârșin.

Se vor menține în rest dispozițiile sentinței apelate.

Văzând și prevederile art. 275 al.3 Cpp.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

DECIDE:

În baza art.421 pct.2 lit.a C.p.p. admite apelul declarat de inculpatul A. C. F. împotriva sentinței penale nr.47/2014 pronunțată de J. L. în dosarul nr._ .

Desființează în parte sentința apelată doar în ce privește modul de soluționare a laturii civile a cauzei și rejudecând cauza:

Respinge pretențiile civile formulate de partea vătămată O. S. Săvârșin.

Menține în rest dispozițiile sentinței apelate.

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 04.09.2014.

PREȘEDINTE,JUDECĂTOR,

I. PopescuConstantin C.

GREFIER,

C. P.

Red. C.C./09.09.2014

Tehnored. C.P./4 ex/04.10.2014

Primă instanță: Jud.L./Jud. P.P.