Lovirea sau alte violenţe. Art. 180 C.p.. Decizia nr. 673/2014. Curtea de Apel TIMIŞOARA

Curtea de Apel TIMIŞOARA - Sentințe și decizii penale / 2016

Decizia nr. 673/2014 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 04-09-2014

ROMÂNIA

C. DE A. TIMIȘOARA operator 2711

SECȚIA PENALĂ

DOSAR NR._

DECIZIA PENALĂ NR.673/A

ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 04 septembrie 2014

PREȘEDINTE: I. P.

JUDECĂTOR: C. C.

GREFIER: C. P.

Parchetul de pe lângă C. de A. Timișoara a fost reprezentat de procuror B. E..

Pe rol se află judecarea apelului declarat de inculpații HORȚ A. C., HORȚ S. ȘI HORȚ C. C. împotriva sentinței penale nr. 21/30.01.2014 pronunțată de Judecătoria Reșița în dosarul nr._ .

La apelul nominal făcut în ședință publică lipsesc inculpații apelanți.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,

Nemaifiind alte cereri instanța acordă cuvântul părților asupra apelului.

Procurorul pune concluzii de respingere a apelului ca nefondat și de menținere a sentinței penale apelate ca fiind legală și temeinică.

C.,

Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 21/30.01.2014 pronunțată de Judecătoria Reșița în dosarul nr._,

I. În temeiul art. 208 alin 1 C. pen., 209 alin 1 lit. a și g C.pen. cu aplicarea art.74 alin 1 lit.a și art. 76 alin 1 lit. c C.pen., a condamnat pe inculpatul Horț C., fiul lui A. și E., născut la data de 25.05.1951 în Spermezeu, jud. Bistrița Năsăud, domiciliat în ., județul C. S., CNP_, cetățean român, studii 7 clase, căsătorit, fără ocupație, stagiu militar satisfăcut, fără antecedente penale, la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.

În temeiul art.71 alin.1 C.p., a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a, teza a II-a, lit. b C.p., pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art. 180 alin. 2 C. pen. cu aplicarea art.74 alin 1 lit.a și art. 76 alin 1 lit. e teza I C.pen.,a condamnat pe inculpatul Horț C. la pedeapsa de 2(două) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe.

În temeiul art.71 alin.1 C.p., a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a, teza a II-a, lit. b C.p., pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art.33 lit.a rap. la art. 34 alin 1 lit b C.pen, a aplicat inculpatului Horț C., pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 (doi) ani inchisoare.

În temeiul art.71 alin.1 C.p., a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a, teza a II-a, lit. b C.p., pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art.81 C.p. a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei închisorii pe durata termenului de încercare de 4(patru)ani stabilit in conformitate cu art.82 C.pen.

În temeiul art.71 alin.5 C.p. a suspendat executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării executării pedepsei principale.

În temeiul art. 359 C. proc. pen., a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C. pen., privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.

II. În temeiul art. 208 alin 1 C. pen., 209 alin 1 lit. a și g C.pen., a condamnat pe inculpatul Horț S., fiul lui C. și E., născut la data de 28.11.1977 în B., jud. C. - S., domiciliat ., județul C. S., CNP_, cetățean român, studii 8 clase, necăsătorit, stagiu militar satisfăcut, fără antecedente penale, la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.

În temeiul art.71 alin.1 C.p., a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a, teza a II-a, lit. b C.p., pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art. 180 alin. 2 C. pen.,a condamnat pe inculpatul Horț S. la pedeapsa de 4(patru) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe.

În temeiul art.71 alin.1 C.p., a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a, teza a II-a, lit. b C.p., pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art.33 lit.a rap. la art. 34 alin 1 lit b C.pen, a aplicat inculpatului Horț S., pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 (trei) ani închisoare.

În temeiul art.71 alin.1 C.p., a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a, teza a II-a, lit. b C.p., pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art. 86¹ C.pen a dispus suspendarea executării pedepsei închisorii sub supraveghere pe durata termenului de încercare de 5 ani stabilit conform art. 86² C.pen.

În baza art. 86³ alin. 1 C.pen a dispus ca, pe durata termenului de încercare, inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul C.-S. în termen de 30 de zile de la data rămânerii definitive a prezentei hotărârii judecătorești și apoi o dată pe trimestru la datele stabilite de acest organism;

b) să anunțe Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul C.-S., în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c) să comunice Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul C.-S. și să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul C.-S. informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

În baza art. 71 alin. 5 C. pen., a suspendat executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale.

În temeiul art. 359 alin. 1 C. proc. pen., a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 86⁴ C. pen. privind revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei.

III. În temeiul art. 208 alin 1 C. pen., 209 alin 1 lit. a și g C.pen. cu aplicarea art.74 alin 1 lit.a și art. 76 alin 1 lit. c C.pen, a condamnat pe inculpatul Horț C. jr., fiul lui C. și E., născut la data de 11.05.1987 în Mun. Reșița, jud. C. - S., domiciliat în ., județul C. S., CNP_, cetățean român, studii 4 clase, necăsătorit, fără ocupație, stagiu militar nesatisfăcut, fără antecedente penale, la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.

În temeiul art.71 alin.1 C.p., a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a, teza a II-a, lit. b C.p., pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art. 180 alin. 2 C. pen. cu aplicarea art.74 alin 1 lit.a și art. 76 alin 1 lit. e teza I C.pen.,a condamnat pe inculpatul Horț C. jr., la pedeapsa de 2(două) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe.

În temeiul art.71 alin.1 C.p., a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a, teza a II-a, lit. b C.p., pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art.33 lit.a rap. la art. 34 alin 1 lit b C.pen, a aplicat inculpatului Horț C. jr, pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 (doi) ani inchisoare.

În temeiul art.71 alin.1 C.p., a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a, teza a II-a, lit. b C.p., pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art.81 C.p. a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei închisorii pe durata termenului de încercare de 4(patru)ani stabilit in conformitate cu art.82 C.pen.

În temeiul art.71 alin.5 C.p. a suspendat executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării executării pedepsei principale.

În temeiul art. 359 C. proc. pen., a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C. pen., privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.

În temeiul art.346 C.pr.pen.,a luat act că partea-vătămată S. C. Județean de Urgență Timișoara, nu s-a constituit parte civilă.

În baza art.14 si art.346 C.p.p. raportat la art.998,999 V.C.civ., a admis în parte acțiunea civilă exercitată de către partea civilă M. D. G. A. și a obligat inculpații, în solidar, la plata către această parte civilă a sumei de 10.000 lei reprezentând despăgubiri pentru prejudiciul moral suferit. Respinge acțiunea civilă exercitată de către partea civilă M. D. G. A. cu privire la despăgubirile materiale solicitate, ca neîntemeiată.

În temeiul art. 191 alin. 1 C.pr.pen a obligat inculpații la plata sumei de câte 900 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Pentru a pronunța această sentință penală, prima instanță a reținut următoarele:

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Reșița din data de 12 octombrie 2012, întocmit în dosarul nr. 3337/P/2010 și înregistrat la această instanță sub numărul_ /18.10.2012, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților HORȚ C., HORȚ S. și HORȚ C. junior, pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat și loviri sau alte violențe, fapte prev. de art. 208 alin.1, art.209 alin.1 lit .a) și g) C.pen. și art.180 alin.2 C pen., ambele cu aplicarea art.33 lit.a) C. pen.

În actul de sesizare a instanței s-a reținut, în esență, că, în data de 02.10.2010, în jurul orei 1,30, inculpații Horț C., Horț S. și Horț C. junior au fost surprinși de către partea vătămată M. D. G. A., D. G. și G. M., încărcând saci cu știuleți de porumb în căruță, de pe suprafețele cultivate aparținând părții vătămate-partea civilă, moment în care inculpații au fugit cu căruța în care aveau mai mulți saci cu porumb. Ulterior, partea-vătămată M. D. G. A., împreună cu D. G., G. M. și șeful de post al Comunei Măureni s-au deplasat la locuința inculpaților, unde, aceasta a fost lovită de către cei trei inculpați cu bâte în toate zonele corpului, lovituri în urma cărora partea-vătămată a necesitat vindecare un număr de 18 zile de îngrijiri medicale pentru vindecare.

Situația de fapt reținută în rechizitoriu a rezultat din coroborarea probelor administrate în faza de urmărire penală si materializate în: proces verbal de constatare a efectuării actelor premergătoare; proces verbal de constatare a infracțiunii flagrante; plângere penală; declarații de parte vătămată; fișe de cazier judiciar; declarații de învinuit; procese verbale de prezentare a materialului de urmărire penală; adresă de comunicare a prejudiciului; rapoarte de constatare tehnico-științifică privind testarea cu aparatul poligraf; alte adrese; procese verbale de căutare.

La dosarul cauzei a fost anexat dosarul de urmărire penala nr. 3337/P/2010 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Resita.

La termenul de judecată din data de 30.01.2013, partea vătămată M. D. G. A. și-a menținut cererea de constituire parte-civilă formulată în cursul urmăririi penale, solicitând obligarea inculpaților la plata sumei de 7264,5 lei, reprezentând despăgubiri materiale și a sumei de_ lei, reprezentând despăgubiri morale (f. 30-31).

La termenul de judecată din data de 04.04.2013, instanța a luat act de faptul că partea vătămată S. C. Județean de Urgență Timișoara – U. nu s-a constituit parte civilă în procesul penal, deoarece nu au fost înregistrate cheltuieli medicale (f. 37).

În faza de cercetare judecătorească au fost administrate următoarele probe: au fost audiați inculpații (f. 39,40,41); au fost audiați martorii F. I. (f.56), G. M. (f. 89), U. V. (f. 91), O. L. Coriolan (f. 106), H. L. (f. 132), Blunk B. Caroline (f. 133), planșe foto (f. 135-137), iar în baza art. art. 327 alin 3 C. pr.pen s-a dat citire depoziției martorului D. G., propus prin rechizitoriu, întrucât nu a fost posibilă prezentarea acestuia în fața instanței, fiind dispărut din anul 2011, aspect ce rezultă din procesele verbale de executare a mandatelor de aducere( filele-100-101).

La dosar au fost depuse fișele de cazier judiciar actualizate ale inculpaților (f.13-15;113,114,122,125) și concluzii scrise formulate de partea civilă M. D. G. A. (fila 139).

Analizând și coroborând ansamblul probatoriu administrat atât în cursul urmăririi penale, cât și în cursul judecății, instanța a reținut următoarele:

În fapt:În data de 02 octombrie 2010, în jurul orei 24:00, partea vătămată-parte civilă M. D. G. A., s-a deplasat împreună cu martorii D. G. și G. M., persoane angajate la firma părții vătămate, pe parcelele 879/2 și 879/3 de pe raza comunei Măureni, pe care avea cultivat porumb, unde, în jurul orei 1:30, i-au surprins pe inculpații Horț C., Horț S. și Horț C. junior, încărcând saci cu știuleți de porumb în căruță. Întrucât au fost observați, inculpații au fugit, abandonând 6 saci cu porumb. În continuare, partea vătămată-parte civilă M. D. G. A., împreună cu D. G., G. M. și șeful de post al Comunei Măureni, numitul L. F., s-au deplasat la locuința inculpaților, unde, aceștia au ieșit în stradă cu bâte în mână și au lovit-o pe partea vătămată în toate zonele corpului, precum și pe D. G., oprindu-se doar la solicitarea șefului de post.

În urma agresiunilor, partea vătămată-parte civilă M. D. G. A. a fost transportată la S. C. Județean de Urgență Timișoara – U., unde i s-au acordat îngrijiri medicale, suferind leziuni corporale ce au necesitat vindecare un număr de 18 zile de îngrijiri medicale.

Situația de fapt expusă mai sus rezultă din coroborarea probelor administrate atât în cursul urmăririi penale cât și în cursul judecății.

Astfel, din declarațiile martorilor D. G. și G. M.( filele 49-52, 61 dup, 89-90 dos inst) rezultă că, în data de 02 octombrie 2010, în jurul orei 24:00, aceștia împreună cu partea-vătămată M. D. G. A., s-au deplasat pe parcelele 879/2 și 879/3 de pe raza comunei Măureni, pe care partea-vătămată avea cultivat porumb. Acolo l-au observat pe inculpatul Horț C. care avea căruța încărcată cu saci cu porumb, iar pe ceilalți doi inculpați, cărând fiecare câte un sac cu porumb. În momentul în care au fost surprinși de către cei doi martori și partea-vătămată, inculpații au fugit. Martora G. M. a sunat pe șeful de post al Comunei Măureni, L. F., și împreună cu acesta s-au deplasat la locuința inculpaților, unde, cei trei inculpați au ieșit în stradă cu bâte în mână și au lovit-o pe partea vătămată pe tot corpul, precum și pe D. G., oprindu-se doar la solicitarea organului de poliție. Ulterior, partea-vătămată a fost transportată la S. ed urgență Timișoara de către martorul Bunck B. Caroline.

Martorul Bunck B. Caroline( filele 133 dos.inst), a relatat că, într-o noapte, la începutul lunii noiembrie 2010, l-a transportat pe partea-vătămată la Spital la Timișoara, care i-a povestit că fusese agresat de către inculpați, întrucât i-a surprins furând porumb de pe o parcelă de pe raza . au fost relatate și de către martorul O. L. Coriolan ( fila 106 dos.inst).

Martora Hriticaș L.(filele 55-57 dup, 132 dup), a relatat că, a doua zi după incident, a aflat de la soția, respectiv, mama inculpaților, între aceștia și partea-vătămată a existat un conflict.

Chiar și martorul F. I. (fila 56 dos. inst), deși a susținut că, în seara incidentului a fost acasă la inculpați unde a urmărit împreună cu aceștia un meci la televizor, a relatat că, inițial, a fost acasă doar inculpatul Horț C., ceilalți doi inculpați au ajuns ulterior. Mai mult, același martor mai relatează că, a doua, zi a auzit de la consăteni că între inculpați și partea-vătămată a existat un conflict întrucât inculpații i-ar fi sustras porumb.

Depozițiile martorilor se coroborează și cu procesul verbal de constatare a infracțiunii flagrante(fila 11 dup), plângerea și declarațiile părții vătămate ( filele 9-10, 17-22), certificatele medico – legal nr. 768/A2/04.11.2010 și, respectiv, nr. 768/A2/10.11.2010, eliberate de Serviciul Județean de Medicină Legală C.-S.(filele 28.29 d.u.p.).

Cu privire la depozițiile martorului U. V.(filele 58 dup, 91 dos inst), instanța nu le va avea în vedere la stabilirea stării de fapt, întrucât acestea nu se coroborează restul probelor administrate în ambele faze procesuale și pe care urmează a le înlătura, apreciind a fi vădit nesincere.

Inculpații Hort C., Horț S. și Horț C.-jr, fiind audiați atât în cursul urmăririi penale cât și în cursul judecății ( filele 31-32, 34-36, 38-39, 41-42, 44-45, 47-48 dup, 39-41 dos.inst), deși nu au recunoscut săvârșirea faptelor reținute în sarcina lor prin actul de sesizare a instanței, nu au negat existența conflictului cu partea-vătămată din seara zilei de 02.11.2010.

I. În drept, faptele inculpatului Horț C., care în data de 02 octombrie 2012, în jurul orelor 01,30, împreună cu inculpații Horț S. și Horț C. junior, au sustras mai mulți saci cu porumb de pe parcelele 879/2 și 879/3 de pe raza comunei Măureni, aparținând părții-vătămate M. D. G. A., întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a) și g) C.pen.

Elementul material al laturii obiective a infracțiunii constă în acțiunea inculpatului Horț C. de luare, împreună cu inculpații Horț S. și Horț C. junior, a mai multor saci cu porumb de pe parcelele 879/2 și 879/3 de pe raza comunei Măureni, aparținând părții-vătămate M. D. G. A., fără consimțământul acesteia, în scopul însușirii bunurilor pe nedrept.

Legătura de cauzalitate dintre elementul material și urmarea imediată este dovedită cu certitudine de întreg materialul probatoriu administrat în cauză, trecerea bunurilor din posesia părții vătămate, în aceea a inculpaților a fost consecința directă a acțiunii acestora de sustragere.

Sub aspectul laturii subiective, vinovăția inculpatului îmbracă forma intenției directe, potrivit art. 19 alin. 1 pct. 1 lit. a C.pen., acesta prevăzând și urmărind producerea rezultatului prin săvârșirea faptelor, intenție calificată prin scopul ei, și anume, acela al însușirii pe nedrept a bunurilor sustrase.

Instanța a reținut și elementele circumstanțiale prevăzute de art. 209 al. 1 lit. a ți g C.pen., deoarece faptele au fost săvârșite, prin participarea celor trei inculpați împreună și în timpul nopții.

Faptele inculpatului Horț C., care în data de 02 octombrie 2012, în jurul orelor 01,30, împreună cu inculpații Horț S. și Horț C. junior, a agresat-o fizic pe partea vătămată M. D. G. A., producându-i leziuni care au necesitat 18 zile de îngrijiri medicale, conform certificatelor medico – legal nr. 768/A2/04.11.2010 și, respectiv, nr. 768/A2/10.11.2010, eliberate de Serviciul Județean de Medicină Legală C.-S., întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de lovire și alte violențe, prevăzută de art.180 alin.2 C.pen.

Elementul material al laturii obiective al infracțiunii comise de inculpat s-a realizat prin acțiunea acestuia, împreună cu ceilalți doi inculpați, de a lovire cu bâtele, în toate zonele corpului, a părții vătămate M. D. G. A..

Urmarea imediată a faptei sale a constat în producerea unei vătămări părții-vătămate ce a necesitat pentru vindecare un număr de 18 zile de îngrijiri medicale, conform certificatelor medico – legal nr. 768/A2/04.11.2010 și, respectiv, nr. 768/A2/10.11.2010, eliberate de Serviciul Județean de Medicină Legală C.-S.(filele 28.29 d.u.p.).

Între fapta inculpatului și urmarea socialmente periculoasă produsă există raport de cauzalitate deoarece vătămarea s-a produs tocmai în urma acțiunii inculpatului.

Sub aspectul laturii subiective, rezultă că inculpatul a acționat cu intenție directă, astfel cum aceasta este definitivă de art.19 pct.1 lit.a C.p. în sensul că a prevăzut și urmărit rezultatul faptei sale.

Totodată, instanța a reținut concursul de infracțiuni în forma prevăzută de art. 33 lit. a C.pen, respectiv concursul real, întrucât inculpatul a săvârșit infracțiunile pentru care a fost trimis în judecată prin mai multe acțiuni și mai înainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna din ele.

II. În drept, faptele inculpatului Horț S., care în data de 02 octombrie 2010, în jurul orelor 01,30, împreună cu inculpații Horț C. și Horț C. junior, au sustras mai mulți saci cu porumb de pe parcelele 879/2 și 879/3 de pe raza comunei Măureni, aparținând părții-vătămate M. D. G. A., întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a) și g) C.pen.

Elementul material al laturii obiective a infracțiunii constă în acțiunea inculpatului Horț S. de luare, împreună cu inculpații Horț C. și Horț C. junior, a mai multor saci cu porumb de pe parcelele 879/2 și 879/3 aflate pe raza comunei Măureni, aparținând părții-vătămate M. D. G. A., fără consimțământul acesteia, în scopul însușirii bunurilor pe nedrept.

Instanța a reținut și elementele circumstanțiale prevăzute de art. 209 al. 1 lit. a ți g C.p., deoarece faptele au fost săvârșite, prin participarea celor trei inculpați împreună și în timpul nopții.

Faptele inculpatului Horț S., care în data de 02 octombrie 2012, în jurul orelor 01,30, împreună cu inculpații Horț C. și Horț C. junior, a agresat-o fizic pe partea vătămată M. D. G. A., producându-i leziuni care au necesitat 18 zile de îngrijiri medicale, conform certificatelor medico – legal nr. 768/A2/04.11.2010 și, respectiv, nr. 768/A2/10.11.2010, eliberate de Serviciul Județean de Medicină Legală C.-S., întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de lovire și alte violențe, prevăzută de art.180 alin.2 C.pen.

Între fapta inculpatului și urmarea socialmente periculoasă produsă există raport de cauzalitate deoarece vătămarea s-a produs tocmai în urma acțiunii inculpatului.

Totodată, instanța a reținut concursul de infracțiuni în forma prevăzută de art 33 lit a C.pen, respectiv concursul real, întrucât inculpatul a săvârșit infracțiunile pentru care a fost trimis în judecată prin mai multe acțiuni și mai înainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna din ele.

III. În drept, faptele inculpatului Horț C. junior, care în data de 02 octombrie 2010, în jurul orelor 01,30, împreună cu inculpații Horț S. și Horț C., au sustras mai mulți saci cu porumb de pe parcelele 879/2 și 879/3 situate pe raza comunei Măureni, aparținând părții-vătămate M. D. G. A., întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a) și g) C.pen.

Elementul material al laturii obiective a infracțiunii constă în acțiunea inculpatului Horț C. junior de luare, împreună cu inculpații Horț S. și Horț C. a mai multor saci cu porumb de pe parcelele 879/2 și 879/3 situate pe raza comunei Măureni, aparținând părții-vătămate M. D. G. A., fără consimțământul acesteia, în scopul însușirii bunurilor pe nedrept.

Faptele inculpatului Horț C. junior, care în data de 02 octombrie 2010, în jurul orelor 01,30, împreună cu inculpații Horț S. și Horț C., a agresat-o fizic pe partea vătămată M. D. G. A., producându-i leziuni care au necesitat 18 zile de îngrijiri medicale, conform certificatelor medico – legal nr. 768/A2/04.11.2010 și, respectiv, nr. 768/A2/10.11.2010, eliberate de Serviciul Județean de Medicină Legală C.-S., întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de lovire și alte violențe, prevăzută de art.180 alin.2 C.pen.

Elementul material al laturii obiective al infracțiunii comise de inculpat s-a realizat prin acțiunea acestuia, împreună cu ceilalți doi inculpați, de a lovire cu bâtele în toate zonele corpului a părții vătămate M. D. G. A..

Urmarea imediată a faptei sale a constat în producerea unei vătămări părții-vătămate ce a necesitat pentru vindecare un număr de 18 zile de îngrijiri medicale, conform conform certificatelor medico – legal nr. 768/A2/04.11.2010 și, respectiv, nr. 768/A2/10.11.2010, eliberate de Serviciul Județean de Medicină Legală C.-S.(filele 28.29 d.u.p.).

Între fapta inculpatului și urmarea socialmente periculoasă produsă există raport de cauzalitate deoarece vătămarea s-a produs tocmai în urma acțiunii inculpatului.

În consecință, instanța a apreciat că s-a făcut dovada existenței infracțiunilor, a săvârșirii acestora, cu vinovăție, de către inculpați, astfel încât, în temeiul art. 345 alin. 2 din C.p.p., a pronunțat o soluție de condamnare și nu de achitare, astfel cum s-a solicitat.

La individualizarea pedepsei ce a fost aplicată, instanța a ținut seama de criteriile de individualizare prevăzute de art. 72 din C. pen., respectiv limitele de pedeapsă fixate în partea specială a codului penal, tratamentul sancționator specific unității de infracțiuni, de gradul ridicat de pericol social al faptelor concretizat în valorile sociale care au fost vătămate – patrimoniul persoanei vătămate și relațiile sociale care se formează în jurul acestor valori, dar și integritatea fizică și sănătatea părții vătămate, urmările acestor fapte – leziunile traumatice suferite de partea-vătămată, numărul mare de îngrijiri medicale de care partea vătămată a avut nevoie pentru vindecare (18 zile), de circumstanțele concrete în care au fost săvârșite - de trei persoane împreună, în tipul nopții, în prezența unui reprezentant al statului-șeful de post al . a inculpaților în ambele faze procesuale, care nu au recunoscut faptele săvârșite, de circumstanțele personale ale acestora.

Instanța a reținut în favoarea inculpaților Horț C. și Horț C. junior circumstanțele prev de art. 74 alin. 1 lit. a C.pen. întrucât, din fișele de cazier judiciar (filele 15, 122, 125, respectiv 13, 114) rezultă că nu mai fost condamnați, în trecut, pentru alte fapte penale, circumstanțe ce nu vor fi reținute în favoarea inculpatului Horț S., întrucât acesta, în trecut, a mai fost sancționat cu amendă administrativă pentru fapte de același gen, astfel că, acest inculpat nu oferă suficiente garanții cu privire la buna conduită care să permită o altă individualizare judiciară a pedepsei (filele 14, 113).

Față de cele arătate mai sus instanța a aplicat inculpaților pedepse cu închisoarea orientate spre minimul prevăzut de lege, apreciind că acestea sunt de natură să asigure atingerea scopurilor preventiv-educative și sancționatorii ale pedepsei, prevăzute de art. 52 din C.pen.

Cu privire la aplicarea pedepselor accesorii inculpaților, instanța a reținut că, aceasta trebuie realizată atât în baza articolelor 71 și 64 C.pen., cât și prin prisma Convenției Europene a Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, a Protocoalelor adiționale la Convenție și a jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului care, în conformitate cu dispozițiile art. 11 alin. 2 și art. 20 din Constituția României, fac parte din dreptul intern ca urmare a ratificării acestei Convenții de către România prin Legea nr. 30/1994.

Astfel, raportat la cauzele C. c. României (hotărârea din 1 iulie 2008) și Hirst c. Marii Britanii (hotărârea din 30 martie 2004), cauze în care C. Europeană a Drepturilor Omului a apreciat că o aplicare automată, în temeiul legii, a pedepsei accesorii a interzicerii dreptului de a vota, care nu lasă nici o marjă de apreciere judecătorului național în vederea analizării temeiurilor care ar determina luarea acestei măsuri, încalcă art. 3 din Primul Protocol adițional, instanța nu va aplica în mod automat, ope legis, pedeapsa accesorie prevăzută de art. 64 alin. 1 lit. a teza I C.pen., ci va analiza în ce măsură, în prezența cauză, aceasta se impune față de natură și gravitatea infracțiunii săvârșite sau comportamentul inculpatului.

Totodată, față de jurisprudența Curții Europene în materie, instanța a avut în vedere și decizia nr. LXXIV (74) pronunțată în data de 5.11.2007 de Înalta Curte de Casație și Justiție prin care s-a admis recursul în interesul legii promovat de procurorul General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și s-a stabilit că „dispozițiile art. 71 C.pen. referitoare la pedepsele accesorii se interpretează în sensul că, interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza I – c C.pen. nu se va face în mod automat, prin efectul legii, ci se va supune aprecierii instanței, în funcție de criteriile stabilite în art. 71 alin. 3 C.pen.”, decizie care, potrivit art. 414⁵alin. 4 C.pr.pen., este obligatorie, urmând astfel că instanța să îi dea deplină eficiență juridică în soluționarea prezentei cauze.

Astfel, în raport de natura faptei săvârșite, instanța a apreciat că aplicarea pedepsei accesorii a interzicerii dreptului de a alege, care este o valoare fundamentală într-o societate democratică, nu ar fi proporțională și justificată față de scopul limitării exercițiului acestui drept, motiv pentru care, în baza art. 71 C.pen. rap. la art. 3 din Protocolul nr. 1 adițional la Convenția Europeană a Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, va interzice inculpaților, cu titlu de pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b C.pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat, pe durata executării pedepsei principale.

Sub aspectul laturii civile, instanța a reținut că, prin cererea de la filele 30-31, partea vătămată M. D. G. A. și-a menținut cererea de constituire parte-civilă formulată în cursul urmăririi penale, solicitând obligarea inculpaților la plata sumei de 7264,5 lei, reprezentând despăgubiri materiale și a sumei de_ lei, reprezentând despăgubiri morale (f. 30-31).

Pentru a interveni răspunderea civilă alături de răspunderea penală, datorată săvârșiri unei fapte culpabile, se cere analiza tuturor condițiilor la care se referă art. 998-999 V.C.civ., respectiv, existența unei fapte ilicite, existența unui prejudiciu, existența unui raport de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu, existența vinovăției celui care a cauzat prejudiciul.

În argumentarea soluției date pe latură penală s-a reținut deja că autorii faptelor de furt și lovire și alte violențe sunt cei trei inculpați, care au acționat împreună, cu vinovăție, sustrăgând din patrimoniul părții civile bunurile arătate și agresând-o fizic pe aceasta, constatându-se, totodată, că prin aceste fapte s-au cauzat prejudicii ce nu au fost reparate, că există o legătură certă de cauzalitate între prejudiciile produse și faptele deduse judecății.

În ceea ce privește prejudiciul material instanța a reținut că partea-vătămată nu a făcut vreo dovadă cu privire la întinderea acestuia, motiv pentru care urmează să respingă acțiunea civilă formulată în acest sens.

Cu privire la stabilirea despăgubirilor morale instanța a avut în vedere vârsta persoanei vătămate, gravitatea vătămărilor suferite, numărul mare de îngrijiri medicale de care a avut nevoie pentru a se vindeca, urmând astfel, să admită în parte acțiunea civilă cu privire la aceste despăgubiri.

Astfel, având în vedere cele expuse, în baza art.14 si art.346 C.p.p. raportat la art. 998,999 V.C.civ., a admis în parte acțiunea civilă exercitată de către partea civilă M. D. G. A. și a obligat inculpații, în solidar, la plata către această parte civilă a sumei de 10.000 lei reprezentând despăgubiri pentru prejudiciul moral suferit. Va respinge acțiunea civilă exercitată de către partea civilă M. D. G. A. cu privire la despăgubirile materiale solicitate, ca neîntemeiată.

În temeiul art. 346 C.pr.pen., a luat act că partea-vătămată S. C. Județean de Urgență Timișoara, nu s-a constituit parte civilă, astfel cum a precizat prin adresa de la fila 37 dosar.

Împotriva acestei hotărâri au declarat apel inculpații Horț A. C., Horț S. și Horț C. C. solicitând în principal achitarea în baza art. 16 alin. 1 lit.a) C.p.p., iar în subsidiar, au solicitat să se facă aplicarea disp. art. 5 C.p., respectiv aplicarea legii penale mai favorabile în ceea ce privește infracțiunea de furt calificat. De asemenea se solicită reducerea cuantumului pedepsei sub minimul special prevăzut de disp. art. 229 alin. 1 lit. b) din actualul cod penal și dispunerea suspendării condiționate a executării pedepsei.

Analizând apelurile declarate prin prisma motivelor de apel invocate precum și din oficiu, instanța găsește apelurile neîntemeiate urmând a le respinge pentru următoarele considerente:

Inculpații au criticat soluția primei instanțe solicitând a se dispune achitarea lor de sub învinuirea săvârșirii infracțiunii de furt calificat pe temeiul prev. de disp. art. 16 alin. 1 lit. a) C.p.p. (fapta nu există).

Procedând la analizarea soluției criticate, C. constată faptul că judecătorul cauzei în urma probatorului administrat, a constatat existența unei fapte de furt calificat ce a fost comisă cu intenție de către cei 3 inculpați.

Pentru a se putea dispune achitarea inculpaților pe temeiul disp. art. 16 alin.1 lit. a) C.p.p. trebuie ca în materialitatea ei să nu existe nicio faptă. Cu toate acestea, în mod corect prima instanță a constata faptul că inculpații în data de 02.10.2010 în jurul orelor 01,30, au sustras mai mulți saci cu porumb de pe terenul aflat în raza localității Măureni și care aparținea părții vătămate M. D. G. A., după care atunci când partea vătămată s-a prezentat la poarta acestora pentru a le cere socoteală, i-au fost aplicate mai multe lovituri ce au avut ca urmare cauzarea de leziuni ce au necesitat pentru vindecare 18 zile de îngrijiri medicale.

Referitor la critica adusă soluției prin care se dorește aplicarea legii penale mai favorabile, C. procedând la compararea în întregime a dispozițiilor penale ce urmează a fi aplicate inculpaților, constată faptul că în mod concret codul penal anterior este mai favorabil, având în vedere că acesta prevede dispoziții mai favorabile inculpaților referitoare la suspendarea executării pedepsei.

Chiar dacă limitele de pedeapsă în actualul cod penal pentru infracțiunea de furt calificat sunt mai reduse decât în vechea reglementare, dispozițiile privitoare la concursul de infracțiuni precum și cele privitoare la suspendarea executării pedepsei și suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei sunt mai favorabile în reglementarea anterioară astfel că nici din acest punct de vedere apelul inculpaților nu va putea fi admis, cu atât mai mult cu cât actuala reglementare nici nu mai prevede o suspendare simplă a executării pedepselor ci numai suspendarea executării pedepsei sub supraveghere la care astfel cum se arată în disp. art. 93 alin. 3 actualul cod penal instanța ar urma să oblige condamnatul la prestarea unei munci în folosul comunității pentru o perioadă cuprinsă între 60 și 120 de zile.

Date fiind cele mai sus reținute, instanța urmează ca în baza art. 421 alin. 1 pct.1 lit. b C.p.p. să respingă apelul declarat de inculpații Horț A. C., Horț S. și Horț C. C. împotriva sentinței penale nr. 21/30.01.2014 pronunțată de Judecătoria Reșița în dosarul nr._ .

În baza art. 275 alin.2 C.p.p va obliga apelanții la plata sumei de 100 lei fiecare cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

DECIDE:

În baza art. 421 alin. 1 pct.1 lit. b C.p.p. respinge apelul declarat de inculpații Horț A. C., Horț S. și Horț C. C. împotriva sentinței penale nr. 21/30.01.2014 pronunțată de Judecătoria Reșița în dosarul nr._ .

În baza art. 275 alin.2 C.p.p obligă apelanții la plata sumei de 100 lei fiecare cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 04.09.2014.

PREȘEDINTE,JUDECĂTOR,

I. PopescuConstantin C.

GREFIER,

C. P.

Red. I.P./22.10.2014

Tehnored. C.P./4 ex/22.10.2014

Primă instanță: Jud.Reșița

Jud. I.L.P.

ROMÂNIA

C. DE A. TIMIȘOARA

SECȚIA PENALĂ

DOSAR NR._

MINUTA DECIZIEI PENALE NR. 673/A

În baza art. 275 alin.2 C.p.p obligă apelanții la plata sumei de 100 lei fiecare cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 04.09.2014.

PREȘEDINTE,JUDECĂTOR,

I. PopescuConstantin C.

← Infracţiuni la regimul silvic. Legea nr.46/2008. Decizia nr....		Conducere fără permis. Art.335 NCP. Decizia nr. 664/2014.... →

Lovirea sau alte violenţe. Art. 180 C.p.. Decizia nr. 673/2014. Curtea de Apel TIMIŞOARA

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Lovirea sau alte violenţe. Art. 180 C.p.. Decizia nr. 673/2014. Curtea de Apel TIMIŞOARA