Strămutare. Art. 55 CPP ş.u./art.72 ş.u. NCPP. Sentința nr. 186/2015. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 186/2015 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 12-11-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 186/PI
Ședința publică din 12 noiembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: L. ANI B.
GREFIER: C. U.
Pe rol fiind soluționarea cererii de strămutare formulată de inculpatul A. R. P. privind dosarul nr._ al Tribunalului C.-S..
La apelul nominal făcut în ședința publică, pentru inculpatul A. R. P. lipsă, se prezintă avocat F. M. A., pentru inculpatul B. E. lipsă, se prezintă avocat P. A..
P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția Naționlă Anticorupție- S. T. Timișoara este reprezentat de procuror L. M..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, apărătorul ales al inculpatului A. R. P., avocat F. M. A., depune la dosar copia unei hotărâri pronunțată de Curtea de Apel Timișoara într-o cauză similară.
Nemaifiind alte cereri sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă și cuvântul pentru dezbaterea cererii.
Apărătorul ales al inculpatului, avocat F. M. A., solicită admiterea cererii, considerând că în cauză se impune strămutarea având în vedere împrejurările concrete ale cauzei și proveniența acestui dosar disjuns dintr-un alt dosar, dosar din care s-au dispus alte șase disjungeri, fiind formate tot atâtea dosare, care sunt judecate de către Tribunalul A. - Secția Penală. Consideră că strămutarea cauzei este necesară pentru buna desfășurare a procesului penal, pentru a nu fi știrbită imparțialitatea magistraților judecători față de calitatea părții. De asemenea, se mai arată că a existat o campanie mediatică deosebit de intensă demarată împotriva inculpatului, campanie de natură a influența imparțialitatea și obiectivitatea judecătorilor secției penale din cadrul Tribunalului C.-S.. Prin urmare, solicită admiterea cererii de strămutare și ca urmare, să fie desemnată o altă instanță de același grad care să o judece.
Apărătorul ales al inculpatului B. E., avocat P. A., se arată de acord cu cererea de strămutare, considerând că sunt întrunite condițiile admisibilității acesteia,, întrucât există o suspiciune rezonabilă privind imparțialitatea judecătorilor de la Tribunalul C.-S..
Procurorul solicită admiterea cererii, considerând că s-ar impune strămutarea acestei cauze pentru a fi judecată de o altă instanță de același grad.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Curtea de Apel Timișoara sub nr._ inculpatul A. R. P. a solicitat strămutarea dosarului nr._ al Tribunalului C.-S. apreciind că este incident cazul de strămutare prevăzut de art. 71 teza I C.p.p., apreciind ca evidentă imposibilitatea desfășurării procesului penal în bune condiții și cu respectarea tuturor garanțiilor vizând dreptul la un proces echitabil.
În motivarea cererii, inculpatul a arătat că prin rechizitoriul emis la data de 22.09.2015 de către P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția Națională Antirocupție – S. T. Timișoara a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de influență, faptă prevăzută și sancționată de prevederile art. 291 alin. 1 C.p., raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000, respectiv a infracțiunii de luare de mită, faptă prevăzută și sancționată de prevederile art. 289 alin. 1 C.p. raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000, formându-se dosarul nr._ înregistrat pe rolul Tribunalului C.-S. – Secția Penală.
S-a mai arătat de către inculpat că deși, în mod aparent, judecarea cauzei în acest moment în cadrul Tribunalului C.-S. nu ar genera suspiciuni care ar impune strămutarea cauzei la o altă instanță de același grad și de aceeași natură care să o judece, în realitate, ținând cont de faptul că în cadrul acestei instanțe activează aceeași magistrați ca și în cursul anului 2012, argumentele care au determinat strămutarea dosarului nr._ de la Tribunalul C.-S. la Tribunalul A. (dosarul a fost înregistrat inițial pe rolul Tribunalului C.-S. ca urmare a trimiterii sale în judecată de către P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția Națională Anticorupție – S. T. Timișoara) de către Înalta Curte de Casație și Justiție – Secția penală își păstrează în continuare valabilitatea. S-a învederat că așa cum s-a arătat și prin cererea de strămutare formulată în cursul anului 2012, există cel puțin o suspiciune rezonabilă că imparțialitatea judecătorului secției penale din cadrul Tribunalului C.-S. este afectată din cauza împrejurărilor cauzei precum și din cauza calității părților. Mai precis, la data la care inculpatul a fost reținut de către organul de urmărire penală, avea calitatea de director general A.P.I.A. C.-S., fiind prin urmare o persoană foarte cunoscută în municipiul Reșița; iar în acest context, instanța supremă a apreciat faptul că discuțiile care au avut loc la nivelul Tribunalului C.-S. cu privire la situația sa precum și campania mediatică deosebit de intensă demarată împotriva sa (fiind deja „condamnat” de presa locală pentru săvârșirea infracțiunilor de corupție pentru care a fost trimis în judecată) sunt factori perturbatori pentru buna desfășurare a procesului penal (titluri precum „cum plătești R. A. cauțiunea?; dosarul APIA, fabricat de politicieni și procurori; dă jumătate de miliard să scape de pușcărie; SCANDALOS! R. A. din nou la APIA C.-S. după ce a fost eliberat de Curtea de Apel Timișoara” au fost și sunt în continuare de natură să influențeze imparțialitatea și obiectivitatea judecătorilor secției penale din cadrul Tribunalului C.-S..
În acest context s-a apreciat de către inculpat că prin soluționarea dosarului nr._ la nivelul Tribunalului C.-S., unde activează aceeași judecători ca și la nivelul anului 2012, nu se poate asigura o judecată obiectivă și imparțială, context în care drepturile sale procesuale nu pot fi asigurate la această instanță (cu atât mai mult cu cât, în urmă cu doar trei ani s-a considerat de către Înalta Curte de Casație și Justiție că toți judecătorii secției penale din cadrul Tribunalului C.-S. nu pot asigura imparțialitatea și obiectivitatea necesară în soluționarea unei cauze penale care îl vizează).
Mai mult decât atât, s-a învederat că în dosarul nr._, aflat inițial pe rolul Tribunalului C.-S., rechizitoriul a fost emis în dosarul nr. 107/P/2011 al Direcției Naționale Anticorupție – S. T. Timișoara; iar întrucât din cercetările efectuate în acest dosar de urmărire penală a rezultat participația și a altor persoane la comiterea unor fapte de corupție în care inculpatul ar fi fost implicat, s-a dispus disjungerea cauzei față de mai multe persoane, primari și reprezentanți ai unor societăți comerciale, formându-se dosarul nr. 69/P/2012; că din acest nou dosar s-au dispus ulterior alte șase disjungeri (dosarul nr. 28/P/2014 a fost disjuns la rândul lui în dosarul nr. 69/P/2012), fiind formate tot atâtea dosare în care s-a dispus trimiterea sa în judecată, iar toate dosarele au fost judecate de către Tribunalul A. – Secția Penală, rechizitoriul emis în prezentul dosar fiind singurul prin care s-a dispus sesizarea Tribunalului C.-S. – Secția Penală.
Analizând cererea de strămutare formulată de inculpatul A. R. P., în raport cu motivele invocate de aceasta și informarea comunicată de Tribunalul C.-S. nr. 554/C/29.10.2015, se constată că este întemeiată, pentru următoarele considerente:
În prealabil, instanța constată că nu se poate admite că o cerere de strămutare formulată în procedura de cameră preliminară ar fi inadmisibilă câtă vreme în dispozițiile art. 75 alin. 2 C.p.p. se arată că: „Prevederile art. 71 – 74 se aplică în mod corespunzător și în procedura de cameră preliminară”.
Potrivit art. 74 C.pr.pen. curtea de apel competentă „strămută judecarea unei cauze de la un tribunal, sau după caz de la o judecătorie din circumscripția sa la o instanță de la același grad din circumscripția sa, atunci când există o suspiciune rezonabilă că imparțialitatea judecătorilor instanței este afectată datorită împrejurărilor cauzei, calității părților ori atunci când există pericol de tulburare a ordinii publice”. Strămutarea este acel remediu procesual prin intermediul căruia judecarea unei anumite cauze penale este luată din competența unei instanțe și dată spre soluționare unei alte instanțe din aceeași categorie și de același grad, în vederea înlăturării oricărei suspiciuni asupra obiectivității și imparțialității tuturor judecătorilor unei instanțe.
În cazul unei cereri de strămutare, imparțialitatea instanței trebuie analizată nu numai din perspectiva convingerii personale a judecătorului că este imparțial, dar și din perspectiva celui interesat în raport cu elementele concrete ale speței. La acest control, instanța investită cu cererea de strămutare trebuie să analizeze dacă, independent de conduita judecătorului, unele împrejurări sau fapte pot pune în discuție imparțialitatea judecătorului și justifică temerea celui interesat. Curtea Europeană a Drepturilor Omului, referindu-se la conceptul de imparțialitate, a statuat că aceasta se definește prin „absența prejudecăților sau a părerilor preconcepute”, ceea ce trebuie asigurat fiind încrederea pe care, într-o societate democratică, instanțele trebuie să o inspire publicului.( Fey contra Austria) În aplicarea acestui test, opinia părții în cauză cu privire la imparțialitatea instanței este importantă, dar nu decisivă. Imparțialitatea obiectivă constă „în a pune problema dacă independent de conduita personală a judecătorului, anumite fapte verificabile justifică suspectarea imparțialității acestuia din urmă.” (Cazul Hauschildt contra Danemarcei).
Aplicând aceste principii la speța în discuție, se constată că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - S. T. Timișoara nr. 28/P/2014, înregistrat pe rolul Tribunalului C.-S. sub nr._, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului A. R. P. pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de influență prev. de art. 291 alin. 1 C.p. rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000 și de luare de mită prev. de art. 289 alin. 1 C.p. raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000, toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 C.p.; precum și a inculpatului B. E. pentru săvârșirea infracțiunilor de dare de mită prev. de art. 290 alin. 1 C.p. raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000 și cumpărare de influență prev. de art. 292 alin. 1 C.p. raportat la art. 6 din legea nr. 78/2000, primul în calitate de director executiv la A.P.I.A. C. S..
Deși din modul în care s-a desfășurat judecarea cauzei până la această dată nu există nici un indiciu privind o posibilă imparțialitatea a instanței de judecată, în speță Tribunalul C.-S., motiv pentru care actele dispuse vor fi menținute; reacțiile opiniei publice, posibila atenție deosebită pentru cauză în mediul local, necesitatea de a se asigura atât încrederea în imparțialitatea și obiectivitatea instanței, dar și judecarea în condiții normale și nu de presiune a suspiciunilor părților privind intervenția aparatului administrativ local cu care s-au aflat în relații inculpații impun strămutarea judecării cauzei la o altă instanță. Astfel, derularea în condiții normale a procesului nu poate fi garantată în condițiile în care există riscul ca fiecare dispoziție luată de Tribunalul C.-S. să fie pusă sub semnul îndoielii din cauza relațiilor de colaborare sau a cercului de cunoștințe al părții cu diverse persoane cu notorietate pe plan local, neputând fi omisă nici împrejurarea că deja acest pericol s-a lăsat a fi credibil prin strămutarea altor cauze de la aceeași instanță de către Înalta Curte de casație și Justiție.
Față de aceste considerente, în temeiul art. 74 alin. 2 C.p.p. raportat la art. 75 alin. 2 C.p.p. și art. 71 C.p.p. se va admite cererea de strămutare formulată de inculpatul A. R. P. privind dosarul nr._ al Tribunalului C.-S.; se va dispune strămutarea judecării dosarului nr._ de la Tribunalul C.-S. la Tribunalul A., cu menținerea actelor îndeplinite în cauză de Tribunalul C.-S. până la această dată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul art. 74 alin. 2 C.p.p. raportat la art. 75 alin. 2 C.p.p. și art. 71 C.p.p. admite cererea de strămutare formulată de inculpatul A. R. P. privind dosarul nr._ al Tribunalului C.-S..
Dispune strămutarea judecării dosarului nr._ de la Tribunalul C.-S. la Tribunalul A..
Menține actele îndeplinite în cauză de Tribunalul C.-S. până la această dată.
În temeiul art. 275 alin. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 12.11.2015.
PREȘEDINTE,
L. ANI B. Grefier,
C. U.
Red.-L.B. –.26._/Tehnored.CU-27.11.2015
| ← Mandat european de arestare. Sentința nr. 184/2015. Curtea de... | Conducere fără permis. Art.335 NCP. Decizia nr. 1361/2015.... → |
|---|
