Tâlhărie. Art.211 C.p.. Decizia nr. 311/2013. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 311/2013 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 11-03-2013
Dosar nr._ operator 2711
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 311/R
Ședința publică din 11 martie 2013
PREȘEDINTE: C. C.
JUDECĂTOR: F. I.
JUDECĂTOR: V. S.
GREFIER: C. I.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara – este reprezentat de procuror C. M. U..
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de inculpatul B. F. D. împotriva sentinței penale nr. 204 din 31.01.2013 pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă inculpatul recurent, în stare de arest preventiv și asistat de avocat din oficiu N. A., cu delegație la dosarul cauzei, lipsă fiind părțile civile intimate S. S. M., L. L. A., părțile responsabile civilmente B. G., B. A., S. de Probațiune de pe lângă T. A..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța aduce la cunoștință inculpatului că termenul pentru soluționarea recursului a fost stabilit pentru data de 08.04.2013, astăzi urmând a se pune în discuție starea de arest a inculpatului în condițiile prev. de art. 3002 Cpp.
Inculpatul recurent solicită soluționarea recursului la acest termen de judecată.
Instanța preschimbă termenul de judecată stabilit pentru soluționarea recursului, din 08.04.2013 în 11.03.2013 și, nemaifiind formulate cereri și invocate excepții, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Avocatul din oficiu solicită admiterea recursului inculpatului astfel cum a fost formulat.
Procurorul pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat și menținerea sentinței Judecătoriei A. ca legală și temeinică, pedeapsa aplicată fiind corect individualizată având în vedere gravitatea faptei comise.
Inculpatul recurent, având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului și reducerea pedepsei.
CURTEA
Deliberând, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 204 din 31.01.2013 pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._, în baza art. 211 alin. 2 lit. b,c și alin. 21 lit. a Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 99 și următoarele Cod penal și art. 320 indice 1 Cod procedură penală a fost condamnat inculpatul B. F. D., la:
- 3 (trei) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie.
Pe durata și în condițiile prevăzute de art. 71 Cod penal inculpatului i-a fost interzisă exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) Cod penal, cu excepția dreptului de a alege.
În temeiul art. 88 Cod penal s-a dedus din pedeapsa aplicată măsura reținerii precum și durata arestului preventiv din data de 14.12.2012 până la zi.
În temeiul art. 350 Cod procedură penală s-a menținut starea de arest a inculpatului.
În baza art. 346 Cod procedură civilă și art. 16 indice 1 alin. 3 Cod procedură penală s-au admis acțiunile civile și pe cale de consecință a fost obligat inculpatul în solidar cu părțile responsabile civilmente B. G. și B. A., la plata către partea civilă S. S. M. a sumei de 500 de lei și la plata către partea civilă L. L. A. a sumei de 200 lei, cu titlul de daune materiale.
În baza art.191 alin.1 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul în solidar cu părțile responsabile civilmente B. G. și B. A. la plata sumei de 1000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a constatat următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria A., nr. 8108/P/2012, înregistrat la instanță la data de 21.12.2012, a fost trimis în judecată inculpatul B. F. D. pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. 2 lit. b,c și alin. 2 indice 1 lit. a Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 99 și următoarele Cod penal.
S-a reținut prin actul de sesizare că:
În perioada 12.12.-13.12.2012, în două rânduri, pe timp de noapte, în jurul orelor 22,00 respectiv 20.30, inculpatul B. F. D. împreună cu făptuitorul minor în vârstă de 13 ani VINCU L. M., conform înțelegerii anterioare dintre ei le-au atacat pe stradă pe părțile vătămate S. S. M. și L. L. A., după care le-au sustras prin violență poșetele pe care acestea le aveau asupra lor în scopul însușirii pe nedrept. Astfel:
În data de 12.12.2012 inculpatul și făptuitorul s-au deplasat de pe raza localității S. G., . unde domiciliază, cu trenul, pe raza municipiului A. cu intenția de a sustrage bunuri în scopul însușirii pe nedrept deoarece nu aveau alte mijloace de subzistență. In jurul orelor 22,00, pe timp de noapte, inculpatul și făptuitorul au urmărit-o pe partea vătămată S. S. M. ce se deplasa pe ..A., au atacat-o pe la spate, inculpatul prinzând-o de gură pentru a nu țipa, după care prin smulgere i-a sustras poșeta pe care partea vătămată o avea asupra sa.
Din poșetă, inculpatul și făptuitorul au sustras un ceas de damă, un portmoneu în care se aflau 2 cartele, chei, tichete de masă, abonament de tramvai, cârduri bancare, carte de identitate și suma de 70 lei. Inculpatul și făptuitorul au folosifbanir și tichetul de masă în interes personal, iar ceasul l-au vândut unei persoane necunoscute, abandonând poșeta cu restul bunurilor pe stradă.
Prejudiciul creat în dauna părții vătămate S. S. M. nu a fost reparat astfel încât partea vătămată a arătat că se constituie parte civilă în cauză cu suma de 500 lei.
2.După comiterea primului act material, inculpatul și făptuitorul au rămas pe raza municipiului A., dormind în Stația CFR, urmând ca a doua zi sa-și continue activitatea infracțională. Astfel în data de 13.12.2012, în jurul orelor 20,30 incupatul și făptuitorul au urmărit-o pe stradă pe partea vătămată L. L. A. ce se deplasa pe . mun.A.,pe care au atacat-o încercând să-i sustragă poșeta pe care aceasta o avea în mână. Deoarece partea vătămată nu a lăsat poșeta din mână inculpatul a trântit-o la pământ, a lovit-o de două ori cu piciorul reușind prin această modalitate violentă să-i sustragă poșeta, părăsind în fugă locul săvârșirii faptei împreună cu făptuitorul.
Făptuitorul Vincu a fost prins de martorul ocular G. Ș. alertat de către partea vătămată L. care a țipat după ajutor, fiind predat organelor de poliție ce au sosit la fața locului. Inculpatul a fost depistat în aceeași noapte de către organele de poliție în Gara CFR A. unde acesta a fugit cu intenția să se întoarcă la domiciliul său din loc.S. G., . fiind găsit telefonul Digi sustras din poșeta părții vătămate.
Din poșetă inculpatul și făptuitorul au sustras 2 telefoane mobile (unul marca Digi și unul marca Siemens), produse cosmetice, acte de identitate, cârduri bancare, chei și suma de 200 lei. Inculpatul a păstrat asupra sa telefonul Digi și suma de bani, abandonând restul bunurilor sustrase pe stradă.
Prejudiciul creat în dauna părții vătămate L. L. A. nu a fost reparat, astfel încât partea vătămată arată că se constituie parte civilă în cauză cu suma de 200 lei.
Analizând actele si probele administrate în cauza :în faza de urmărire penala: proces-verbal de sesizare din oficiu, proces-verbal de constatare, declarații părți vătămate, proces verbal de depistare, planșă foto, declarații martori, declarații inculpat, declarații făptuitor, copii acte de identitate, proces verbal de prezentare a materialului de urmărire penală și declarația inculpatului dată în fața instanței, în temeiul art. 320 indice 1 Cod procedură penală, prin care inculpatul recunoaște în totalitate starea de fapt astfel cum a fost descrisă prin actul de sesizare, solicitând totodată efectuarea judecății în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, pe care le cunoaște și le însușește, instanța a reținut o stare de fapt similară întru-totul cu cea prezentată în actul de sesizare al instanței, situație de fapt redată mai sus.
Săvârșirea de către inculpat a faptei infracționale rezultă cu certitudine din declarațiile inculpatului prin care acesta în faza de urmărire penală a descris în mod detaliat modul de operare, care se coroborează cu declarațiile părților vătămate și ale martorului G. Ș., precum și cu concluziile procesului verbal de reconstituire de la filele 40-41 dosar urmărire penală.
Instanța a reținut de asemenea că inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale după cum rezultă din fișa de cazier judiciar de la filele 72 dosar urmărire penală.
Instanța a constatat că părțile vătămate S. S. M. și L. L. A. s-au constituit parte civilă în cauză cu suma de 500 de lei, respectiv 200 de lei reprezentând contravaloarea prejudiciului material produs prin infracțiune.
ÎN D.:
Fapta inculpatului B. F. D. care în perioada 12.12 -13.12.2012, în baza unei rezoluții unice, pe timp de noapte, împreună cu făptuitorul Vincu L. M. a sustras părților vătămate S. S. M. și L. L. A., în loc public, prin exercitarea de violențe fizice, un portmoneu în care se aflau un card bancar și o carte de identitate întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tâlhărie, prevăzute de art. 211 alin. 2 lit. b,c și alin. 2 indice 1 lit. a Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 99 și următoarele Cod penal.
La individualizarea sancțiunilor aplicabile inculpatului s-au avut în vedere criteriile prevăzute de art. 72 Cod penal. Instanța a avut astfel în vedere atitudinea sinceră a inculpatului în fața organelor de urmărire penală, recunoașterea faptelor reținute în sarcina sa, dar și de asemenea împrejurarea că inculpatul este cunoscut cu antecedente penale, prezenta faptă fiind săvârșită în interiorul termenului de încercare al suspendării sub supraveghere a pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 967 din 10.05.2010 a Judecătoriei A.. În raport cu aceste elemente s-a dat aplicabilitate dispozițiilor art. 320 indice 1 Cod procedură penală.
Împotriva sentinței Judecătoriei A. a declarat recurs inculpatul B. F. D. care nu a fost motivat în scris, fiind susținut oral de către inculpat și apărătorul din oficiu, ambii solicitând reducerea pedepsei.
Examinând cauza în raport cu motivele invocate precum și sub toate aspectele, în conformitate cu prevederile art. 3856, al.3 Cpp, se constată că sentința recurată este temeinică și legală și nu există nici un motiv de casare a acesteia.
Din actele de la dosar se reține că inculpatul B. F. D. a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prev. de art.211, al.2, lit. b,c și al.21, lit. a Cp, cu aplicarea art. 41 al.2 Cpp, reținându-se că în perioada 12.12.-13.12.2012, în baza aceleiași rezoluții infracționale, pe timp de noapte, împreună cu o altă persoană, în locuri publice din mun. A. și în localitatea S. G., ., prin întrebuințarea de violențe a sustras de la părțile vătămate S. S. M. și L. L. A. poșetele pe care le aveau asupra lor și în care se găseau mai multe bunuri, respectiv ceas de damă, 2 cartele, tichete de masă, abonament de tramvai, carduri bancare, carte de identitate, 2 telefoane mobile, produse cosmetice și sumele de 70 de lei de la partea vătămată S. S. M. și de 200 de lei de la partea vătămată L. L. A..
Instanța de fond a reținut în mod întemeiat vinovăția inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii, având în vedere recunoașterea acestuia, în condițiile prevăzute de art. 3201 Cpp, și a probelor administrate în cursul urmăririi penale.
Sentința este temeinică și în ce privește individualizarea judiciară a pedepsei, instanța de fond ținând seama de toate criteriile generale prev. de art. 72 Cp, având în vedere pericolul social al infracțiunii, împrejurările în care a fost săvârșită fapta precum și circumstanțele personale a inculpatului.
Inculpatul a recunoscut faptele, nu este cunoscut cu antecedente penale iar cauza a fost judecată în procedura simplificată prevăzută de art.3201 Cpp, fiind reduse limitele de pedeapsă cu o treime, însă, având în vedere periculozitatea deosebită a faptelor comise, scopul pedepsei nu poate fi atins decât prin executarea acesteia în detenție.
Prin urmare, recursul inculpatului nu este fondat și urmează a fi respins în baza art. 38515, pct.1 lit. b Cpp.
În baza art.38516 , al.2 rap. la art.381 Cpp se va menține starea de arest a inculpatului și se va deduce în continuare din pedeapsă durata arestării din data de 31 ian.2013 la zi.
Văzând și prevederile art.192 al.2 Cpp.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 38515 pct.1, lit. b Cpp. respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul B. F. D. împotriva sentinței penale nr. 204/2013, pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._ .
În baza art. 38516alin. 2 raportat la art. 381 Cpp menține starea de arest a inculpatului și deduce în continuare din pedeapsă durata arestării din data de 31 ianuarie 2013 la zi.
Obligă inculpatul la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare către stat și dispune plata din fondurile Ministerului Justiției a sumei de 200 lei onorar avocat din oficiu către Baroul T..
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședința publică din 11.03.2013.
Președinte, Judecător, Judecător,
C. C. F. I. V. S.
Grefier,
C. I.
Red. C.C./13.03.13
Tehnored. C.I./27.03.13
PI. – L. M. U. – Jud. A.
| ← Înşelăciunea. Art. 215 C.p.. Decizia nr. 288/2013. Curtea de... | Înşelăciunea. Art. 215 C.p.. Decizia nr. 185/2013. Curtea de... → |
|---|
