ICCJ. Decizia nr. 1627/2004. Penal. Art.174, 175 c.pen. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 1627/2004
Dosar nr. 713/2004
Şedinţa publică din 24 martie 2004
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Tribunalul Sălaj, prin sentinţa penală nr. 122 din 5 noiembrie 2003, condamnă pe inculpatul Z.V. la 8 ani de închisoare şi 3 ani interzicerea unor drepturi, pentru tentativă la infracţiunea de omor calificat, prevăzută de art. 174 şi art. 175 lit. i) C. pen.
Inculpatul este menţinut arestat, iar din durata pedepsei i se deduce detenţia preventivă.
El este obligat să plătească 50.000.000 lei daune morale victimei, 329.907 lei Spitalului judeţean Sălaj, 4.416.440 lei Serviciului de Ambulanţă Solaj, 6.874.168 lei Casei Asigurărilor de Sănătate Cluj, 6.330.000 lei Spitalului Militar Cluj şi 8.800.000 lei cheltuieli judiciare statului.
Instanţa a reţinut, în esenţă, că, în seara de 11 mai 2003, inculpatul a avut o altercaţie cu numitul M.I., pe care l-a lovit, în cap, cu un par, punându-i viaţa în primejdie.
Inculpatul declară apel, susţinând că nu a intenţionat să suprime viaţa victimei, încât fapta sa constituie doar o vătămare corporală gravă şi nu o tentativă de omor.
Curtea de Apel Cluj, prin Decizia penală nr. 18 din 21 ianuarie 2004, respinge, ca nefondat, apelul inculpatului, pe care îl menţine în stare de arest şi îl obligă la cheltuieli judiciare statului.
Prin recursul de faţă, inculpatul critică Decizia, reiterând susţinerile din apel.
Critica nu este întemeiată.
Prima instanţă a reţinut corect situaţia de fapt, pe care a calificat-o corespunzător şi a dozat just pedeapsa aplicată inculpatului.
Lovind victima în cap, zonă vitală, cu parul, obiect apt a produce moartea, cu intensitate, cum atestă gravitatea leziunilor, evident că inculpatul a prevăzut moartea, rezultat pe care, chiar dacă nu l-a dorit, l-a acceptat. Acest rezultat a fost evitat, datorită îngrijirilor medicale acordate victimei imediat după agresiune.
Nu sunt temeiuri nici pentru reducerea pedepsei aplicate inculpatului, care a încercat să răstălmăcească faptele, susţinând, neîntemeiat, că victima a fost lovită de portiera maşinii.
Din oficiu, nu se constată motive de casare, care să fie luate în considerare.
Aşa fiind, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., hotărârea atacată va fi menţinută, prin respingerea recursului, conform dispozitivului deciziei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul Z.V.R. împotriva deciziei penale nr. 18 din 21 ianuarie 2004 a Curţii de Apel Cluj.
Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, timpul arestării preventive de la 6 iunie 2003 la 24 martie 2004.
Obligă recurentul inculpat să plătească statului suma de 1.600.000 lei cheltuieli judiciare, din care 400.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 24 martie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1623/2004. Penal. Art.174, 175 c.pen. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 1630/2004. Penal. Art.211 alin.2 c.pen. Recurs → |
|---|
