ICCJ. Decizia nr. 2500/2004. Penal. încheiere. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr.2500/2004
Dosar nr. 2511/2004
Şedinţa publică din 7 mai 2004
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea nr. 1 din 26 aprilie 2004 pronunţată în dosarul nr. 1355/2004, Curtea de Apel Bucureşti, fiind investită cu soluţionarea cererii formulate de Parchetul Naţional Anticorupţie, privind prelungirea măsurii arestării preventive a inculpatului C.D., constatând că în cauză nu au încetat temeiurile care au stat la baza luării acestei măsuri, că infracţiunile pentru care este cercetat inculpatul prezintă un pericol social deosebit, pedepsele prevăzute de lege fiind până la 15 ani închisoare, iar lăsarea în libertate a inculpatului ar prezenta un pericol real pentru ordinea publică, fiind vorba de fapte cu rezonanţă negativă puternică asupra societăţii civile, s-a admis propunerea Parchetului Naţional Anticorupţie, secţia Combatere a Corupţiei, de prelungire a măsurii arestării preventive.
În termen legal, inculpatul a declarat recurs împotriva încheierii menţionate, depunând un memoriu şi solicitând admiterea recursului, arătând că este nevinovat şi că nu au fost îndeplinite condiţiile cerute de lege, pentru emiterea mandatului de arestare.
Recursul declarat de inculpat nu este fondat.
Potrivit art. 136 alin. (1) C. proc. pen., în cauzele privitoare la infracţiuni pedepsite cu închisoare, pentru a se asigura buna desfăşurare a procesului penal ori pentru a se împiedica sustragerea inculpatului de la urmărirea penală, se poate lua faţă de acesta una din măsurile preventive, lit. d) a acestui articol, prevăzând arestarea preventivă.
Art. 148 alin. (1) C. proc. pen., astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 281/2003, prevede că măsura arestării inculpatului poate fi luată dacă sunt întrunite condiţiile, prevăzute în art. 143 şi inculpatul a săvârşit o infracţiune pentru care legea prevede pedeapsa detenţiunii pe viaţă, alternativ cu pedeapsa închisorii sau pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani şi există probe certe că lăsarea sa în libertate, prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Cu referire la motivul de recurs invocat, se reţine că instanţa de fond, la 26 aprilie 2004, a constatat că temeiurile care au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive faţă de inculpatul C.D. se menţin şi în prezent şi impun în continuare privarea lui de libertate, apreciind că prezintă pericol pentru ordinea publică, având în vedere natura şi gravitatea infracţiunii şi pentru a se evita posibilitatea exercitării vreunei influenţe asupra probelor ce urmează a fi administrate, în special audierea de martori, ţinându-se seama că există indicii că s-ar putea exercita din partea inculpatului o astfel de influenţă, datorită calităţii pe care a avut-o până la declanşarea cercetărilor, cauza fiind în faza de urmărire penală, a dispus prelungirea măsurii arestării preventive a inculpatului.
Ca atare, încheierea pronunţată la 26 aprilie 2004 este legală.
Pentru considerentele expuse, recursul declarat de inculpat nefiind fondat, în baza dispoziţiilor art. 385 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va fi respins.
În baza art. 192 C. proc. pen., inculpatul recurent va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul C.D., împotriva încheierii nr. 1 din 26 aprilie 2004, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, în dosarul nr. 1355/2004.
Obligă pe recurent la plata sumei de 800.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 7 mai 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2499/2004. Penal. Art.208, 209; 279 alin.3... | ICCJ. Decizia nr. 2501/2004. Penal. Art.174, 175 c.pen. Recurs → |
|---|
