ICCJ. Decizia nr. 2498/2004. Penal. încheiere. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr.2498/2004
Dosar nr. 2480/2004
Şedinţa publică din 7 mai 2004
Asupra recursului penal de faţă, constată următoarele:
Prin încheierea din 27 aprilie 2004, pronunţată în dosarul nr. 671/P/Ap/2004 a Curţii de Apel Braşov, s-a luat în discuţie din oficiu temeinicia arestării preventive a inculpatului B.S.
S-a apreciat că, în conformitate cu dispoziţiile art. 3002 C. proc. pen. şi art. 160b C. proc. pen., temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive subzistă şi în raport cu faza procesuală în care se află cauza, se impune privarea de libertate în continuare a inculpatului, astfel că s-a dispus menţinerea stării de arest a inculpatului.
Inculpatul a declarat recurs împotriva acestei încheieri, pe care nu l-a motivat în scris.
Apărătorul recurentului a lăsat la aprecierea instanţei soluţionarea recursului.
Curtea verificând actele şi lucrările dosarului constată că prin sentinţa penală nr. 22 din 19 martie 2004 a Tribunalului Covasna, inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 5 ani închisoare şi 2 ani pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor, prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., pentru comiterea infracţiunii de tentativă la omor calificat, prevăzută de art. 20 C. pen., raportat la art. 174 şi art. 175 lit. i) C. pen., cu aplicarea art. 73 lit. b) C. pen. şi art. 76 alin. (2) C. pen.
Împotriva acestei sentinţe a declarat apel inculpatul, cauza aflându-se pe rolul Curţii de Apel Braşov, cu termen la data de 26 mai 2004.
Verificând recursul declarat, curtea consideră că acesta nu este fondat.
Potrivit dispoziţiilor art. 160b alin. (1) C. proc. pen., în cursul judecăţii instanţa verifică periodic, dar nu mai târziu de 60 zile legalitatea şi temeinicia arestării preventive.
În conformitate cu dispoziţiile art. 160b alin. (3) C. proc. pen., dacă instanţa constată că temeiurile care au determinat arestarea preventivă impun în continuare privarea de libertate a inculpatului sau că există temeiuri noi, care justifică această măsură dispune menţinerea acesteia.
Cum în cauză temeiul arestării preventive îl constituie dispoziţiile art. 148 lit. h) C. proc. pen., iar în cursul judecăţii în fond a cauzei s-a stabilit vinovăţia inculpatului, urmează a se constata aşa cum în mod corect a reţinut şi instanţa de apel, că menţinerea arestării preventive se impune în continuare.
Urmează ca în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., să fie respins recursul declarat ca fiind nefondat.
Potrivit art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul B.S., împotriva încheierii de şedinţă din 27 aprilie 2004, pronunţată de Curtea de Apel Braşov, în dosarul nr. 671/P/Ap/2004.
Obligă pe recurent la plata sumei de 800.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200.000 lei reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 7 mai 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2497/2004. Penal. încheiere. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 2499/2004. Penal. Art.208, 209; 279 alin.3... → |
|---|
