ICCJ. Decizia nr. 2506/2004. Penal. Art.211 alin.2 c.pen. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 2506/2004
Dosar nr. 1430/2004
Şedinţa publică din 7 mai 2004
Asupra recursului penal de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 77 din 22 ianuarie 2004, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia I penală, a fost respinsă cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de inculpatul S.Z. din infracţiunea pentru care a fost trimis în judecată în infracţiunea prevăzută de art. 208 – art. 209 lit. a) C. pen., ca neîntemeiată.
În baza art. 211 alin. (2) lit. c) şi alin. (21) lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP), a fost condamnat inculpatul S.Z. la pedeapsa de 8 ani închisoare, cu aplicarea art. 71 şi art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP)
În baza art. 65 C. pen., a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) C. pen., pe o durată de 5 ani.
În baza art. 293 C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP), a condamnat acelaşi inculpat la un an închisoare, cu aplicarea art. 71 şi art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP)
În baza art. 33 lit. a) – art. 34 lit. b) C. pen., inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de 8 ani închisoare, cu aplicarea art. 71 şi art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP)
În baza art. 35 C. pen., cu referire la art. 65 C. pen., a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) C. pen., pe o perioadă de 5 ani.
În baza art. 61 C. pen., a revocat beneficiul liberării condiţionate pentru restul de 306 zile rămas neexecutat de inculpat din pedeapsa de 3 ani închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 623 din 13 mai 1999 a Judecătoriei sector 5 Bucureşti, rest care se va contopi cu pedeapsa aplicată prin prezenta în final inculpatul având de executat 8 ani închisoare, cu aplicarea art. 71 şi art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP)
În baza art. 65 C. pen., a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) C. pen., pe o durată de 5 ani.
În baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), s-a dedus prevenţia inculpatului de la 20 august 2003 la zi.
În baza art. 350 C. proc. pen., a menţinut arestarea preventivă a inculpatului.
S-a luat act de rectificarea făcută de organul de urmărire penală în cursul urmăririi penale, în baza art. 195 C. proc. pen., prin procesul verbal.
A fost obligat inculpatul la 13.000.000 lei despăgubiri civile reprezentând contravaloarea lănţişorului de 17 grame de aur, către partea civilă P.M., domiciliată în Bucureşti.
În baza art. 118 lit. d) C. pen., a confiscat de la inculpat suma de 500.000 lei obţinută de acesta din vânzarea bunurilor sustrase.
Inculpatul a fost obligat la cheltuieli judiciare statului.
Pentru a pronunţa această sentinţă, instanţa de fond a reţinut următoarele: în ziua de 13 august 2003, în jurul orei 14,00, în timp ce se afla în scara blocului în care locuieşte, partea vătămată P.M. a fost îmbrâncită de învinuita I.F. în lift, aceasta încercând să-i smulgă geanta. În acelaşi timp inculpatul S.Z. a lovit-o pe partea vătămată cu piciorul în burtă şi i-a smuls lănţişorul de aur de la gât. Inculpatul a reuşit să fugă, dar învinuita I.F. a fost prinsă de către partea vătămată şi predată organelor de poliţie.
Prin actul de inculpare s-a dispus disjungerea materialului de urmărire penală şi continuarea cercetărilor, într-un dosar penal separat faţă de I.F. sub aspectul săvârşirii infracţiunii prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. c) şi alin. (21) lit. a) C. pen.
Împotriva sentinţei, inculpatul S.Z. a declarat apel sub aspectul netemeiniciei, solicitând micşorarea pedepsei.
Prin Decizia penală nr. 143 din 27 februarie 2004, Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, a admis apelul inculpatului, dar pentru alte motive, în sensul desfiinţării parţiale a sentinţei penale şi înlăturarea dispoziţiilor art. 118 lit. d) C. pen., cu privire la confiscarea sumei de 500.000 lei de la inculpat, în condiţiile în care prejudiciul cauzat părţii civile nu a fost acoperit.
Inculpatul a declarat recurs împotriva ultimei hotărâri, solicitând casarea acesteia şi reducerea pedepsei.
Motivul de recurs se încadrează în cazul de casare prevăzut de art. 3859 pct. 14 C. proc. pen.
Curtea consideră că recursul este nefondat.
La individualizarea pedepsei aplicate, instanţa de fond a avut în vedere gravitatea faptei săvârşite de inculpat, pericolul social concret, deosebit de mare, participarea a două persoane la atacarea victimei, activitatea desfăşurată de inculpat care a lovit-o în zona organelor genitale şi a strâns-o de gât, precum şi starea de recidivă a inculpatului şi lipsa ocupaţiei.
Aşa fiind, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., Curtea ca respinge recursul, menţinând ca legale şi temeinice ambele hotărâri sub aspectul laturii penale, reţinând că nu există nici alte motive care să poată fi luate în vedere, din oficiu, se va computa prevenţia de la 20 august 2003 la 7 mai 2004.
Văzând şi dispoziţiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul S.Z. împotriva deciziei penale nr. 143 din 27 februarie 2004 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală.
Compută prevenţia de la 20 august 2003 la 7 mai 2004.
Obligă pe recurent la plata sumei de 1.800.000 lei cheltuieli judiciare către stat din care, suma de 400.000 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 7 mai 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2505/2004. Penal. Art.211 alin.2 c.pen. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 2509/2004. Penal. Art.197 alin.2 c.pen. Recurs → |
|---|
