ICCJ. Decizia nr. 2986/2004. Penal. Art.180 alin.2 c.pen. Recurs în anulare
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 2986/2004
Dosar nr. 2130/2004
Şedinţa publică din 2 iunie 2004
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 270 din 3 septembrie 2003, Judecătoria Balş, l-a condamnat pe inculpatul minor T.O.M., în baza art. 180 alin. (2) C. pen., la 5.000.000 lei amendă, atrăgându-i-se atenţia asupra dispoziţiilor art. 631 C. pen.
Inculpatul a fost obligat la plata sumei de 1.780.000 lei cu titlu de despăgubiri civile către P.C.G., reprezentând cheltuieli de spitalizare, la 5.000.000 lei daune morale şi la 300.000 lei cheltuieli judiciare către stat.
Instanţa a reţinut, în fapt, că în noaptea de 24 ianuarie 2003, în timp ce se afla la discoteca organizată în oralul Balş, inculpatul a lovit-o pe partea vătămată P.C.G. cu o sticlă, suferind leziuni care au necesitat 12-13 zile de îngrijiri medicale pentru vindecare, conform certificatului medico-legal.
Hotărârea a rămas definitivă prin nerecurare.
Împotriva acestei hotărâri, procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a declarat recurs în anulare, invocând cazurile de casare prevăzute de art. 410 alin. (1) partea I pct. 71 teza I şi partea a II-a pct. 5, 51, 6 şi 7 C. proc. pen., respectiv:
- deşi inculpatul este minor, judecata s-a desfăşurat în şedinţă publică;
- judecata a avut loc fără participarea inculpatului deşi, potrivit legii, aceasta era obligatorie;
- judecata a avut loc cu procedura de citare neîndeplinită pentru inculpat;
- în cauză nu a fost asigurată apărarea inculpatului, deşi aceasta era obligatorie;
- judecata s-a făcut fără efectuarea anchetei sociale, în cauză inculpatul fiind minor;
Verificând hotărârea criticată pe baza materialului de la dosar, Curtea constată că recursul în anulare este fondat.
Toate cazurile de casare invocate privesc încălcări ale dispoziţiilor procesual-penale care se regăsesc în prezenta cauză.
În adevăr, deşi inculpatul era minor, judecata acestuia s-a făcut cu încălcarea dispoziţiilor speciale de procedură prevăzute în Titlul IV, Capitolul II, art. 480 şi urm. C. proc. pen.
Potrivit art. 197 alin. (2) C. proc. pen., sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii care nu poate fi înlăturată în nici un mod, dispoziţiile relative la prezenţa inculpatului şi asistarea acestuia de către apărător, când sunt obligatorii potrivit legii, precum şi cele referitoare la efectuarea anchetei sociale în cauzele cu infractori minori.
Ori, aşa cum rezultă din prevederile art. 484 C. proc. pen. şi cele ale art. 482 din acelaşi cod, judecarea cauzei privind o infracţiune săvârşită de un minor se face în prezenţa acestuia, cu excepţia cazului când minorul s-a sustras de la judecată, iar în aceste cauze instanţa de judecată este obligată să dispună efectuarea anchetei sociale.
Din actele de la dosar rezultă că pe tot parcursul judecăţii, inculpatul T.O.M. a fost citat la adresa, oraş Balş, str. Nicolae Bălcescu, iar potrivit adresei nr. 3121859 din 24 aprilie 2003 a Formaţiunii de Evidenţă Informativă a Persoanei Balş, domiciliul acestuia se află în Balş, str.1 Mai, aşa încât nefiind citat legal, nu se poate conchide că inculpatul minor s-a sustras de la judecată.
În cauză nu s-a solicitat efectuarea anchetei sociale.
În sfârşit, chiar asistenţa juridică este obligatorie, conform art. 171 alin. (2) C. proc. pen., când inculpatul este minor, instanţa nu a luat măsuri pentru desemnarea unui apărător din oficiu.
Faţă de cele ce preced, constatând că recursul în anulare este fondat, acesta va fi admis şi, casând hotărârea criticată, se va trimite cauza spre rejudecare la Judecătoria Balş.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul în anulare declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie împotriva sentinţei penale nr. 270 din 3 septembrie 2003 a Judecătoriei Balş, privind pe inculpatul minor T.O.M.
Casează hotărârea atacată şi trimite cauza spre rejudecare la Judecătoria Balş.
Onorariul în sumă de 400.000 lei pentru apărarea din oficiu, se va plăti din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 2 iunie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2985/2004. Penal. Art.246 c.pen. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 2987/2004. Penal. Cont.exec. Recurs → |
|---|
