ICCJ. Decizia nr. 3106/2004. Penal. încheiere. Recurs

Decizii penale ICCJ 2004

ROMÂNIA

ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE

SECŢIA PENALĂ

Decizia nr. 3106/2004

Dosar nr. 3178/2004

Şedinţa publică din 8 iunie 2004

Asupra recursului de faţă;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin încheierea din 2 iunie 2004, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, în dosarul nr. 949/2004 a fost respinsă, ca neîntemeiată cererea de constatare a încetării de drept a măsurii arestării preventive formulată de inculpatul D.I.

A motivat instanţa că cererea inculpatului de încetare de drept a măsurii arestării sale preventive cu motivarea că instanţa de fond, dispunând condamnarea lui la 4 ani închisoare, a menţinut arestarea preventivă cu depăşirea termenului de 30 de zile prevăzut de art. 159 C. proc. pen., nu este întemeiată, în cauză fiind aplicabile dispoziţiile art. 160b alin. (1) C. proc. pen.

Împotriva acestei încheieri, inculpatul a declarat recurs solicitând casarea acesteia şi pe fond, admiterea cererii formulate, întrucât hotărârea instanţei este în contradicţie cu art. 23 din Constituţie.

Recursul declarat de inculpat nu este fondat.

Art. 159 alin. ultim C. proc. pen., reglementează procedura prelungirii arestării preventive în cursul urmăririi penale, această dispoziţie neputând depăşi durata de 30 de zile.

Cu privire la verificarea arestării inculpatului în faza de judecată, sunt aplicabile dispoziţiile art. 160b C. proc. pen., care stabilesc că „în cursul judecăţii, instanţa verifică periodic, dar nu mai târziu de 60 de zile, legalitatea şi temeinicia arestării preventive".

Constituţia României revizuită în art. 23 reglementează distinct arestarea preventivă. La pct. 5 al art. 23 este reglementată arestarea preventivă în cursul urmăririi penale care nu poate depăşi 30 de zile, iar la pct. 6 este reglementată obligaţia instanţei de judecată de a verifica periodic, şi nu mai târziu de 60 de zile, legalitatea şi temeinicia arestării preventive.

Se constată astfel că dispoziţiile art. 160b C. proc. pen., sunt într-o perfectă corelare cu art. 23 pct. 6 din Constituţia României.

În prezenta cauză, verificarea legalităţii arestării nu s-a făcut cu depăşirea termenului de 60 de zile.

În raport de cele arătate, hotărârea instanţei de fond este legală, astfel că recursul declarat de inculpat nu este fondat, urmând a fi respins în conformitate cu art. 38515 pct. 1 lit. b) din C. proc. pen.

Recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul D.I. împotriva încheierii din 2 iunie 2004 a Curţii de Apel Galaţi, pronunţată în dosarul nr. 949/2004.

Obligă pe recurent la plata sumei de 800.000 lei cheltuieli judiciare către stat din care, suma de 200.000 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, azi 8 iunie 2004.

← ICCJ. Decizia nr. 3105/2004. Penal. încheiere. Recurs  ICCJ. Decizia nr. 3110/2004. Penal. Art.211alin.2 c.pen. Recurs →

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre ICCJ. Decizia nr. 3106/2004. Penal. încheiere. Recurs