ICCJ. Decizia nr. 3113/2004. Penal. Art.211 alin.2 c.pen. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 3113/2004
Dosar nr. 2288/2003
Şedinţa publică din 8 iunie 2004
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Tribunalul Constanţa, secţia penală, prin sentinţa penală nr. 506 din 15 octombrie 2002, a respins cererile de schimbare a încadrării juridice a infracţiunilor reţinute în sarcina inculpaţilor.
În baza art. 211 alin. (1) şi (2) lit. a) şi e) C. pen., cu aplicarea art. 99 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 113 NCP) şi art. 109 C. pen., art. 74 lit. a) C. pen. şi art. 76 lit. d) C. pen., pentru tâlhărie, a condamnat pe inculpatul M.S. zis „S." la pedeapsa de 2 ani închisoare.
În baza art. 211 alin. (1) şi (2) lit. a) şi e) C. pen., cu aplicarea art. 99 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 113 NCP) şi art. 109 C. pen., art. 74 lit. a) C. pen. şi art. 76 lit. d) C. pen., pentru tâlhărie a condamnat pe inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare.
În baza art. 33 lit. a) C. pen. şi art. 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele de mai sus în pedeapsa cea mai grea, în final inculpatul M.S. urmând să execute pedeapsa de 2 ani închisoare.
În baza art. 211 alin. (1) şi (2) lit. a) şi e) C. pen., cu aplicarea art. 99 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 113 NCP) şi art. 109 C. pen., art. 74 lit. a) C. pen. şi art. 76 lit. d) C. pen., pentru tâlhărie a condamnat pe inculpatul G.I.M. zis „P." la pedeapsa de 2 ani închisoare.
În baza art. 211 alin. (1) şi (2) lit. a) şi e) C. pen., cu aplicarea art. 99 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 113 NCP) şi art. 109 C. pen., art. 74 lit. a) C. pen. şi art. 76 lit. d) C. pen., pentru tâlhărie a condamnat pe inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare.
În baza art. 33 lit. a) C. pen. şi art. 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele de mai sus în pedeapsa cea mai grea, în final inculpatul G.I.M. urmând să execute pedeapsa de 2 ani închisoare.
În baza art. 211 alin. (1) şi (2) lit. a) şi e) C. pen., cu aplicarea art. 99 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 113 NCP) şi art. 109 C. pen., art. 74 lit. a) C. pen. şi art. 76 lit. d) C. pen., pentru tâlhărie a condamnat pe inculpatul B.F.C. la pedeapsa de 2 ani închisoare.
În baza art. 211 alin. (1) şi (2) lit. a) şi e) C. pen., cu aplicarea art. 99 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 113 NCP) şi art. 109 C. pen., art. 74 lit. a) C. pen. şi art. 76 lit. d) C. pen., pentru tâlhărie a condamnat pe inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare.
În baza art. 33 lit. a) C. pen. şi art. 34 lit. b) C. pen., a contopit pedepsele de mai sus în pedeapsa cea mai grea, inculpatul urmând să execute pedeapsa de 2 ani închisoare.
În baza art. 81 C. pen., s-a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepselor aplicate inculpaţilor M.S., G.I.M. şi B.F.C.
În baza art. 82 C. pen., în referire la art. 110 C. pen., s-a stabilit termen de încercare de 3 ani pentru fiecare inculpat, termen compus din cuantumul pedepsei închisorii aplicată inculpaţilor M.S., G.I.M. şi B.F.C., la care s-a adăugat un interval de timp de un an.
În baza art. 359 C. proc. pen., a fost atrasă atenţia inculpaţilor asupra dispoziţiilor art. 83 C. pen., care prevăd consecinţele ce decurg din săvârşirea unei noi infracţiuni în cursul termenului de încercare.
În baza art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen., raportat la art. 10 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., a achitat pe inculpaţii M.N., Ţ.P.R. şi D.C.T., pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP), raportat la art. 211 alin. (1) şi (2) lit. a) şi e) C. pen., cu aplicarea art. 99 şi urm. C. pen.
În baza art. 211 alin. (1) şi (2) lit. a) şi e) C. pen., cu aplicarea art. 109 C. pen., art. 74 lit. a) C. pen. şi art. 76 lit. d) C. pen., pentru tâlhărie a condamnat pe inculpatul M.N. la pedeapsa de 2 ani închisoare.
În baza art. 211 alin. (1) şi (2) lit. a) şi e) C. pen., cu aplicarea art. 99 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 113 NCP) şi art. 109 C. pen., art. 74 lit. a) C. pen. şi art. 76 lit. d) C. pen., pentru tâlhărie a condamnat pe inculpatul Ţ.P.R. la pedeapsa de 2 ani închisoare.
În baza art. 211 alin. (1) şi (2) lit. a) şi e) C. pen., cu aplicarea art. 99 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 113 NCP) şi art. 109 C. pen., art. 74 lit. a) C. pen., şi art. 76 lit. d) C. pen., pentru tâlhărie a condamnat pe inculpatul D.C.T. la pedeapsa de 2 ani închisoare.
În baza art. 81 C. pen., s-a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepselor aplicate inculpaţilor M.N., Ţ.P.R. şi D.C.T.
În baza art. 82 C. pen., în referire la art. 110 C. pen., s-a stabilit termen de încercare de 2 ani şi 6 luni pentru fiecare inculpat, termen compus din cuantumul pedepsei închisorii aplicată inculpaţilor M.N., Ţ.P.R. şi D.C.T. la care s-a adăugat un interval de timp de 6 luni.
În baza art. 359 C. proc. pen., a fost atrasă atenţia inculpaţilor asupra dispoziţiilor art. 83 C. pen., care prevăd consecinţele ce decurg din săvârşirea unei noi infracţiuni în cursul termenului de încercare.
S-a constatat că părţile vătămate C.I. şi S.T. nu s-au constituit părţi civile.
În baza art. 189 C. proc. pen. şi art. 191 C. proc. pen., au fost obligaţi la cheltuieli judiciare statului inculpaţii şi la onorarii avocat oficiu.
Pentru a pronunţa o astfel de soluţie, prima instanţă a reţinut următoarele:
În după amiaza zilei de 24 septembrie 2000, în jurul orei 16,00, toţi inculpaţii împreună cu învinuiţii S.N., A.D. şi A. se aflau în incinta stadionului din localitatea Basarabi unde jucau fotbal. La un moment dat, aceştia au observat trecând prin apropiere părţile vătămate C.I., S.T., precum şi martorii S.V. şi C.G., persoane care se aflau într-o evidentă stare de ebrietate.
Cei şase făptuitori înarmându-se cu bâte, i-au înconjurat pe numiţii C.I. şi S.T., şi pe un ton ameninţător le-au solicitat să le remită sumele de bani pe care aceştia le aveau cu sine, timp în care martorii S.V. şi C.G. au reuşit să-şi asigure scăparea prin fugă.
În continuare, inculpaţii au continuat să exercite o perioadă de timp, violenţe fizice şi verbale, asupra numitului C.I., fără ca S.N., A.D. şi A. care rămăseseră în incinta stadionului să intervină în vreun fel ori să participe direct sau indirect la derularea acestei activităţi infracţionale.
Profitând de faptul, că temporar, atenţia celor şase agresori era orientată asupra victimei C.I., partea vătămată S.T. a încercat să părăsească locul faptei, dar intenţia sa a fost remarcată de către inculpaţi. După ce S.T. a fost ajuns din urmă şi înconjurat de toţi cei şase inculpaţi, M.S. şi G.I.M. i-au adresat ameninţări şi injurii, iar B.F.C. i-a aplicat mai multe lovituri cu palmele în zona feţei, după care i-a sustras din buzunarul cămăşii suma de 140.000 lei, o oglindă şi un pieptene.
Situaţia de fapt redată şi reţinută de prima instanţă a fost dovedită cu: plângerile şi declaraţiile părţilor vătămate C.I. şi S.T., proces-verbal de restituire către partea vătămată C.I. a sumei de 200.000 lei, procese-verbale de predare către partea vătămată S.T., proces-verbal de conducere în teren a inculpatului Ţ.P.R. la locul unde acesta a aruncat portofelul victimei C.I., declaraţia martorului S.V. şi declaraţiile inculpaţilor.
În termen legal a declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Constanţa criticând-o sub următoarele aspecte:
- primul motiv a vizat nelegalitatea, în sensul greşitei achitări a inculpaţilor M.N., T.N. şi D.C.T., cât timp din probele administrate în cauză rezultă că ei se fac vinovaţi de săvârşirea infracţiunii de complicitate la tâlhărie;
- cel de-al doilea motiv a vizat greşita individualizare a pedepselor.
Prin Decizia penală nr. 74 din 11 martie 2004, Curtea de Apel Constanţa a respins, ca nefondat, apelul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Constanţa, apreciind legală şi temeinică soluţia pronunţată de instanţa de fond.
Împotriva deciziei a declarat recurs Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Constanţa, solicitând admiterea recursului, casarea decizie atacate pentru motivul prevăzut de art. 3859 pct. 5 C. proc. pen., şi rejudecând, trimiterea cauzei la instanţa de apel pentru rejudecare.
Verificând actele dosarului, Curte constată că recursul este întemeiat din următoarele considerente:
Pentru termenul din 11 martie 2003, acordat în dosarul nr. 73/P/2003 al Curţii de Apel Constanţa nu s-a îndeplinit procedura de citare cu inculpaţii minori B.F.C. şi Ţ.P.R., astfel încât judecarea apelului la acea dată a avut loc în lipsa inculpaţilor minori.
Potrivit dispoziţiilor art. 484 C. proc. pen., judecarea cauzei privind o infracţiune săvârşită de un minor se face în prezenţa acestuia, cu excepţia cazului când minorul s-a sustras de la judecată.
Cum în cauză nu s-a făcut dovada îndeplinirii procedurii de citare cu inculpaţii minori B.F.C. şi Ţ.P.R. şi nu rezultă nici faptul că aceştia s-au sustras urmăririi penale, se constată că au fost încălcate prevederile art. 484 C. proc. pen., prin soluţionarea apelului, constituind motivul de casare prevăzut de art. 3859 pct. 5 C. proc. pen.
Faţă de aceste considerente urmează, ca în baza dispoziţiilor art. 38515 pct. 2 lit. c) C. proc. pen., a fi admis recursul declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Constanţa, casată Decizia atacată şi trimisă cauza spre rejudecare la instanţa de apel.
În baza dispoziţiilor art. 192 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate rămân în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Constanţa împotriva deciziei penale nr. 74 din 11 martie 2003 a Curţii de Apel Constanţa, privind pe inculpaţii G.I.M., M.S., B.F.C., M.N., Ţ.P.R. şi D.C.T.
Casează Decizia atacată.
Trimite cauza spre rejudecare la Curtea de Apel Constanţa.
Onorariile cuvenite apărătorilor desemnaţi din oficiu, în sumă de câte 400.000 lei, se vor plăti din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 8 iunie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3112/2004. Penal. Legea nr.143/2000. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 3114/2004. Penal. Art.208, 209 c.pen. Recurs → |
|---|
