ICCJ. Decizia nr. 3109/2004. Penal. Art.174, 175 c.pen. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 3109/2004
Dosar nr. 2251/2004
Şedinţa publică din 8 iunie 2004
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 46 din 12 februarie 2004 a Tribunalului Bacău, a fost condamnat inculpatul S.E. la 17 ani închisoare şi 7 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., pentru săvârşirea infracţiunii de omor calificat prevăzută de art. 174 – art. 175 lit. c) C. pen.
În temeiul art. 350 C. proc. pen., i s-a menţinut starea de arest şi conform art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), s-a computat detenţia de la 11 septembrie 2003 la 12 februarie 2004
S-a făcut aplicarea art. 64 şi art. 71 C. pen.
Potrivit art. 118 lit. b) C. pen., s-a dispus confiscarea biciului corp delict.
A fost obligat inculpatul să achite părţii civile S.I.P., prin reprezentanţii săi legali H.M. şi H.M. o contribuţie periodică lunară de câte 500.000 lei, începând din 9 septembrie 2003, până la majoratul minorei.
A mai fost obligat inculpatul să achite C.A.S. Bacău, 335.000 lei cheltuieli de transport ale victimei, cât şi la suportarea cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 6.000.000 lei.
Pentru a pronunţa această soluţie, s-a reţinut în fapt că în împrejurările ce urmează, inculpatul şi-a lovit grav soţia la data de 9 septembrie 2003 cauzându-i leziuni mortale.
Inculpatul s-a căsătorit cu victima S.E. din anul 1995 şi au împreună un copil minor, S.I.P. născut la 6 iulie 1998.
În ultimii ani între soţi au avut loc numeroase neînţelegeri, inculpatul reproşându-i soţiei consumul de băuturi alcoolice şi dezinteresul în gospodărie.
La rândul lui, inculpatul era violent lovindu-şi deseori soţia, care, în urma unei agresiuni mai grave a şi fost internată în spital la data de 26 iunie 2003 cu diagnosticul de hematom subdural FTP stg. fiind nevoită să locuiască la o soră a ei circa 3 săptămâni, după care a revenit la domiciliul conjugal.
La data de 9 septembrie 2003, în jurul orelor 14,00, inculpatul a trimis-o pe victimă să aducă animalele de la câmp şi când a venit acasă, după circa 3 ore, inculpatul a lovit-o cu sălbăticie cu un bici cu mâner de lemn, care se prelungea cu o bucată de sârmă împletită cu noduri de sârmă răsucită.
S-au aplicat cu acest bici peste 100 de lovituri pe toată suprafaţa corpului, constatându-se prin raportul de expertiză medico-legală avizat de I.M.L. Iaşi că a prezentat politraumatisme şi contuzii de 65-70% din suprafaţa corporală (90% pe suprafaţa piciorului drept, 95% din suprafaţa toracelui etc.).
Abia a doua zi, la insistenţele rudelor a fost anunţată salvarea, constatându-se intervenit decesul.
Având în vedere documentaţia medico-legală, probele testimoniale, raportul de constatare medico-legal pe cadavru, planşele fotografice, cercetarea locală şi recunoaşterea inculpatului, prima instanţă a stabilit vinovăţia acestuia pentru săvârşirea infracţiunii de omor calificat, prevăzută de art. 174 – art. 175 lit. c) C. pen. şi a dispus condamnarea la pedeapsa principală de 17 ani închisoare.
În ce priveşte latura civilă, s-a avut în vedere la fixarea contribuţiei inculpatului la întreţinerea minorei, suma de 670.000 lei alocaţie alocată acesteia conform cuponului de plată şi nevoile copilului rămas fără sprijin părintesc.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a declarat apel inculpatul, solicitând a i se reţine scuza provocării şi pe cale de consecinţă, reducerea pedepsei, apreciată ca fiind excesivă.
Prin Decizia penală nr. 106 din 6 aprilie 2004, Curtea de Apel Bacău a respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpat, apreciind ca fiind legală şi temeinică soluţia pronunţată de instanţa de fond.
Împotriva deciziei a declarat recurs inculpatul, solicitând admiterea recursului, casarea hotărârilor şi reducerea pedepsei.
Verificând actele dosarului cauzei, Curtea constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Instanţa de fond a stabilit corect situaţia de fapt şi vinovăţia inculpatului, procedând la încadrarea juridică corespunzătoare a faptei săvârşită de inculpat.
Curtea constată că, în raport de dispoziţiile art. 72, cu referire la art. 52 C. pen., pedeapsa aplicată inculpatului a fost corect individualizată sub aspectul împrejurărilor săvârşirii faptei, condiţiilor concrete în care a fost comisă, modalităţii de săvârşire (inculpatul aplicând victimei în jur de 100 de lovituri cu un bici confecţionat din sârmă), aspecte ce au dus la stabilirea unei pedepse, care prin cuantum şi modalitatea de executare formează convingerea instanţei că poate asigura atingerea scopurilor pedepsei.
Faţă de aceste considerente urmează, în baza dispoziţiilor art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., a fi respins recursul declarat de inculpat, ca nefondat.
În baza art. 192 C. proc. pen., va fi obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul S.E. împotriva deciziei penale nr. 106 din 6 aprilie 2004 a Curţii de Apel Bacău.
Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului timpul arestării preventive de la 11 septembrie 2003 la 8 iunie 2004.
Obligă recurentul inculpat la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 1.600.000 lei, din care onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 400.000 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 8 iunie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3084/2004. Penal. Cont.exec. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 3116/2004. Penal. Art.178 alin.2 c.pen. Recurs... → |
|---|
