ICCJ. Decizia nr. 3044/2004. Penal. Revizuire. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 3044/2004
Dosar nr. 2113/2004
Şedinţa publică din 3 iunie 2004
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 26 din 11 februarie 2004, Tribunalul Sibiu a respins cererea de revizuire formulată de condamnatul L.L. împotriva sentinţei penale nr. 157/2000 a Tribunalului Sibiu.
S-a făcut aplicarea art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
Pentru a pronunţa această hotărâre, s-a reţinut următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 157 din 24 iulie 2002, Tribunalul Sibiu a dispus condamnarea inculpatului L.L. la pedeapsa de 7 ani şi 6 luni închisoare, pentru săvârşirea tentativei la infracţiunea de omor, prevăzută de art. 20, raportat la art. 174 alin. (1) şi (2) şi art. 175 alin. (1) lit. i) C. pen., hotărârea rămânând definitivă la data de 5 noiembrie 2002, prin nerecurare.
În cauză au fost audiaţi toţi martorii propuşi prin actul de trimitere în judecată, precum şi cei admişi de instanţă pentru circumstanţiere.
Condamnatul a solicitat în cererea de revizuire reducerea pedepsei aplicate, prin reţinerea în favoarea lui a circumstanţei atenuante a stării de provocare, prevăzută de art. 73 lit. b) C. pen.
Prima instanţă a apreciat că motivele pentru care condamnatul a cerut revizuirea, nu constituie cazuri de revizuire limitativ prevăzute de art. 394 C. proc. pen.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel condamnatul L.L., solicitând admiterea lui, şi în rejudecare să se reţină în favoarea sa starea de provocare şi pe cale de consecinţă, să se reducă pedeapsa sub minimul prevăzut de lege.
Prin Decizia penală nr. 106/ A din 23 martie 2004, Curtea de Apel Alba Iulia a respins, ca nefondat, apelul formulat de condamnatul L.L., fiind obligat la 800.000 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 400.000 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, urmând să fie suportat din fondul Ministerului Justiţiei.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs condamnatul L.L., solicitând admiterea recursului, casarea hotărârilor şi pe fond, admiterea cererii de revizuire şi rejudecarea cauzei, în sensul aplicării dispoziţiilor art. 73 lit. b) C. pen., referitoare la starea de provocare şi pe cale de consecinţă, reducerea pedepsei aplicate.
Recursul declarat nu este fondat, pentru considerentele ce urmează.
Analizând actele şi lucrările dosarului se constată că în mod corect instanţele de fond şi apel au respins cererea de revizuire formulată de condamnat, având în vedere că motivul invocat de acesta, respectiv reindividualizarea pedepsei, nu se regăseşte în nici unul din cazurile de revizuire expres şi limitativ prevăzute de art. 394 C. proc. pen.
Aşa fiind, recursul declarat de condamnatul L.L. se constată că nu este fondat şi urmează să fie respins.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., urmează ca recursul declarat de condamnat să fie respins, ca nefondat.
În temeiul art. 394 C. proc. pen., urmează ca recurentul să fie obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul revizuient L.L. împotriva deciziei penale nr. 106/ A din 23 martie 2004 a Curţii de Apel Alba Iulia.
Obligă pe recurentul condamnat la plata sumei de 800.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 3 iunie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3039/2004. Penal. întrerupere executare... | ICCJ. Decizia nr. 3077/2004. Penal. Decretul nr.328/1966. Recurs... → |
|---|
