ICCJ. Decizia nr. 3416/2004. Penal. Conf.comp.. Stabilirea competenţei
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr.3416/2004
Dosar nr. 2851/2004
Şedinţa publică din 18 iunie 2004
Asupra cauzei de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr. 114/2004 la Tribunalul Satu-mare, condamnatul G.D., deţinut în Penitenciarul Satu-mare a formulat o contestaţie la executarea sentinţei penale nr. 146 din 9 iulie 1999, pronunţată de Tribunalul Vaslui.
Condamnatul a motivat cererea sa pe aplicarea facultativă a legii penale mai favorabilă, în sensul că, urmare a modificării art. 146 C. pen., prin OUG nr. 207/2000, fapta pentru care a fost condamnat nu mai poate fi caracterizată că a produs consecinţe deosebit de grave, conform art. 215 alin. (5) C. pen.
Temeiul juridic al contestaţiei este, potrivit precizărilor contestatorului, dispoziţiile art. 461 lit. d) şi art. 458 alin. (1) şi (2) C. proc. pen.
Prin sentinţa penală nr. 52 din 3 februarie 2004 a Tribunalului Satu-mare, s-a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Vaslui. Pentru a se motiva soluţia, s-a arătat că pedeapsa aplicată şi pe care condamnatul o execută a fost pronunţată de Tribunalul Vaslui.
Tribunalul Vaslui, examinând actele şi lucrările dosarului a reţinut următoarele:
Contestatorul G.D. a fost condamnat prin sentinţa penală nr. 146 din 9 iulie 1999 a Tribunalului Vaslui, la pedeapsa de 14 ani închisoare şi 7 ani interzicerea drepturilor, prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 218 alin. (1), cu referire la art. 217 alin. (4) C. pen. Condamnatul a început executarea pedepsei la 7 octombrie 1997, când a fost arestat preventiv, iar hotărârea de condamnare a rămas definitivă, prin respingerea recursului formulat de condamnat.
Contestaţia, chiar dacă face referire la o altă încadrare juridică a faptei, pentru care a fost condamnat, este întemeiată pe baza dispoziţiilor art. 461 lit. d), art. 458 alin. (1) şi (2) C. proc. pen. Potrivit art. 458 alin. (2) C. proc. pen., aplicarea dispoziţiilor privind legea penală mai favorabilă se face de către instanţa de executare, iar dacă cel condamnat se află în executarea pedepsei de către instanţa corespunzătoare în grad, în a cărei circumscripţie se află locul de deţinere.
Legea prevede prin norme imperative, că în cazul în care, cel condamnat se află în executarea pedepsei, competenţa revine instanţei corespunzătoare în grad celei de executare, în a cărei circumscripţie se află locul de deţinere. În momentul formulării cererii, contestatorul se află în Penitenciarul Satu-mare şi în mod corect a fost sesizat Tribunalul Satu-mare pentru soluţionarea cererii.
Tribunalul Vaslui nu este competent să judece contestaţia formulată, astfel că, în baza art. 42 C. proc. pen., îşi va declina competenţa în favoarea Tribunalului Satu-mare.
Ivindu-se un conflict negativ de competenţă, cauza va fi înaintată Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie pentru soluţionarea acestuia.
Examinând cauza, în temeiul art. 43 alin. (1) C. proc. pen., Curtea constată că într-adevăr, aşa cum corect se motivează în sentinţa Tribunalului Vaslui, competenţa de soluţionare a cauzei privind pe inculpatul G.D., aparţine Tribunalului Satu-mare, instanţă în raza căreia se află locul de deţinere în care inculpatul îşi execută pedeapsa.
În raport cu cele arătate, Curtea va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea acelui tribunal.
Văzând şi reglementarea plăţii onorariului apărătorului care a asigurat apărarea din oficiu;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe inculpatul G.D., în favoarea Tribunalului Satu-mare.
Onorariul apărătorului din oficiu, în sumă de 200.000 lei, se va plăti din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 18 iunie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3402/2004. Penal. într.exec.ped. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 3417/2004. Penal. Cont.anulare. Contestaţie... → |
|---|
