ICCJ. Decizia nr. 3417/2004. Penal. Cont.anulare. Contestaţie în anulare
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 3417/2004
Dosar nr. 3067/2004
Şedinţa publică din 18 iunie 2004
Asupra contestaţiei în anulare de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 166 din 13 ianuarie 2004, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a respins, ca nefondat, recursul declarat de petiţionarul C.L.P. împotriva încheierii nr. 43 din 24 octombrie 2003 a Curţii de Apel Oradea, obligându-l la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 300.000 lei.
Pentru a pronunţa această hotărâre, Curtea a reţinut că toate criticile aduse, încheierii nr. 43/2003 a Curţii de Apel Oradea, de către petiţionar sunt nefondate, atâta timp cât plângerea i-a fost respinsă ca prematur formulată, întrucât nu a respectat dispoziţiile art. 275 – art. 278 C. proc. pen., referitoare la înaintarea plângerii pe cale ierarhică la Parchetul de pe lângă Curtea Supremă de Justiţie, împotriva rezoluţiei de neînceperea urmăririi penale.
Împotriva deciziei penale nr. 166 din 13 ianuarie 2004 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie petiţionarul C.L.P. a declarat contestaţie în anulare, invocând dispoziţiile art. 386 lit. a) şi c), art. 387 şi art. 510 C. proc. pen.
Contestaţia este nefondată.
Potrivit art. 386 C. proc. pen., împotriva hotărârilor penale definitive se poate face contestaţie în anulare:
- lit. a) - când procedura de citare a părţii pentru termenul la care s-a judecat cauza de către instanţa de recurs nu a fost îndeplinită conform legii;
- lit. c) - când instanţa de recurs nu s-a pronunţat asupra unei cauze de încetarea procesului penal dintre cele prevăzute în art. 10 alin. (1) lit. f) şi i1).
Or, procedura de citarea petiţionarului pentru termenul din 13 ianuarie 2004, când s-a judecat recursul este legal îndeplinită, conform dovezii din dosar chiar petiţionarul a trimis o scrisoare prin care confirma primirea citaţiei şi solicita judecarea în lipsă, deoarece a depăşit vârsta de 90 de ani şi în perioada de iarnă nu este recomandabil să facă deplasări lungi. În susţinerea motivelor de recurs petiţionarul a înaintat mai multe acte.
Referitor la cazul prevăzut de art. 386 lit. c) C. proc. pen., este de observat că în cauză nu se regăsesc nici unul din motivele pentru care se poate dispune încetarea procesului penal în baza art. 101 lit. f) şi i1), atâta timp cât procesul penal nici nu a fost început.
În ceea ce priveşte art. 510 C. proc. pen., invocat de petiţionar, acesta prevede procedura reconstituirii sau refacerii înscrisurilor judiciare dispărute astfel că nu are aplicabilitate în cazul contestaţiei în anulare.
Pentru toate considerentele menţionate mai sus, Curtea, urmează a respinge contestaţia în anulare, ca nefondată, obligându-l pe contestator la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondată, contestaţia în anulare formulată de petiţionarul C.L.P. împotriva deciziei penale nr. 166 din 13 ianuarie 2004 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală.
Obligă petiţionarul să plătească statului suma de 600.000 lei cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 18 iunie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3416/2004. Penal. Conf.comp.. Stabilirea... | ICCJ. Decizia nr. 3419/2004. Penal. încheiere. Recurs → |
|---|
