ICCJ. Decizia nr. 342/2004. Penal. Art.20, 174, 175 c.pen. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 342/2004
Dosar nr. 5343/2003
Şedinţa publică din 21 ianuarie 2004
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 197 din 10 aprilie 2003, Tribunalul Galaţi a condamnat pe inculpatul B.I. la o pedeapsă de 8 ani închisoare şi interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., pe o durată de 4 ani după executarea pedepsei principale, pentru săvârşirea tentativei la infracţiunea de omor calificat, prevăzută de art. 20, raportat la art. 174 alin. (1), art. 175 lit. i) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. (fapta din 14 noiembrie 2002).
În baza art. 7 din Legea nr. 543/2002 s-a revocat beneficiul graţierii condiţionate acordat inculpatului prin sentinţa penală nr. 3186 din 5 decembrie 2002 a Judecătoriei Galaţi pentru pedeapsa de un an închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 917 din 29 martie 2002 a Judecătoriei Galaţi, pentru săvârşirea infracţiunii de vătămare corporală, prevăzută de art. 181 alin. (1) C. pen.
A fost înlăturată dispoziţia privind descontopirea pedepsei rezultante de un an şi 2 luni închisoare şi pedepsele componente de 6 luni închisoare, prin sentinţa penală nr. 3186 din 5 decembrie 2002 a Judecătoriei Galaţi şi de un an închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 817/2002 a Judecătoriei Galaţi, conţinută în dispozitivul sentinţei penale nr. 3186/2002.
S-a menţinut ca având autoritate de lucru judecat, dispoziţia anterioară din aceleaşi sentinţe privind aplicarea în baza art. 33 lit. a) – art. 34 lit. b) C. pen., a pedepsei rezultante de un an şi 2 luni închisoare prin contopirea pedepsei de 6 luni închisoare aplicată prin respectiva sentinţă pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 61 lit. g) din Legea nr. 192/2001, cu aplicarea art. 75 lit. a) C. pen. (pentru fapta din 5 aprilie 2002) cu pedeapsa de un an închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 917 din 29 martie 2002, arătate mai sus.
S-au menţinut şi celelalte dispoziţii ale sentinţelor penale nr. 917/2002, respectiv 3186/2002, ambele ale Judecătoriei Galaţi.
În baza dispoziţiilor art. 39 alin. (1), raportat la art. 84 lit. b) C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (2) C. pen., s-a contopit pedeapsa de 8 ani închisoare aplicată în cauză, cu pedeapsa rezultantă de un an şi 2 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 3186/2002 a Judecătoriei Galaţi, s-a dispus ca inculpatul B.I. să execute un spor de pedeapsă, de 8 ani şi 6 luni închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., pe o durată de 4 ani după executarea pedepsei cu închisoarea.
S-a făcut aplicarea art. 71 şi art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP)
Conform art. 350 C. proc. pen., s-a menţinut starea de arest a inculpatului, iar în baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), s-a dedus din pedeapsă durata arestării preventive de la 4 februarie 2003 la zi.
S-a anulat mandatul de executare privind pe inculpat, emis în baza sentinţei penale nr. 3186/2002 a Judecătoriei Galaţi şi s-a dispus emiterea unui nou mandat, conform celor de mai sus.
S-a constatat că obiectul tăietor folosit în activitatea infracţională (cuţit) nu a fost recuperat în faza de urmărire penală.
În baza dispoziţiilor art. 14 C. proc. pen., cu aplicarea art. 998 C. civ. şi art. 271 C. proc. pen., a fost obligat inculpatul către partea vătămată B.P., la plata sumei de 2.000.000 lei cu titlu de despăgubiri civile.
Conform art. 188 din Legea nr. 3/1978 a fost obligat inculpatul către partea civilă Spitalul de Urgenţă Sf. Apostol Andrei Galaţi la plata sumei de 6.131.590 lei plus dobânda legală aferentă la data rămânerii definitive a hotărârii şi până la lichidarea debitului prin plată, reprezentând valoarea îngrijirilor medicale acordate părţii vătămate B.P.
În baza dispoziţiilor art. 191 alin. (1) C. proc. pen., a fost obligat inculpatul la plata sumei de 2.000.000 lei cheltuieli judiciare către stat.
Suma de 600.000 lei onorariul apărătorului din oficiu, în ambele faze procesuale, s-a dispus să fie avansată către Baroul Galaţi din fondurile Ministerului Justiţiei.
Pentru a pronunţa această hotărâre, prima instanţă a reţinut următoarea situaţie de fapt:
În după amiaza zilei de 14 noiembrie 2002, partea vătămată B.P. şi inculpatul B.I. s-au întâlnit în barul D. din str. Năruja din municipiul Galaţi.
Pe fondul consumului de băuturi alcoolice, în timp ce erau în bar, între partea vătămată şi inculpat au avut loc discuţii contradictorii.
Pentru a preveni un eventual scandal, martorul C.V., administratorul SC D. SRL şi a barului, a intervenit între cei doi şi le-a solicitat să părăsească barul.
Primul a ieşit din bar inculpatul B.I. care a lovit-o partea vătămată cu un cuţit ce îl avea asupra lui, mai întâi în zona feţei, iar pentru a se apăra aceasta a parat lovitura cu mâna stângă. În momentul când partea vătămată s-a întors, inculpatul i-a mai aplicat o lovitură în spate cu acelaşi cuţit, în zona posterioară a toracelui.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel inculpatul, criticând-o pentru netemeinicie sub aspectul pedepsei aplicate, pe care o consideră prea aspră.
Prin Decizia penală nr. 469/ A din 28 august 2003, Curtea de Apel Galaţi a respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpatul B.I.
A fost menţinută starea de arest a inculpatului.
A fost dedusă din pedeapsă detenţia preventivă de la 4 februarie 2003 la zi.
La data de 10 noiembrie 2003, inculpatul B.I. a formulat cererea de repunere în termenul de recurs, motivând că nu a avut posibilitatea să declare recurs în termenul prevăzut de lege deoarece era bolnav atunci când i-a fost comunicată minuta deciziei de către instanţa de apel.
Potrivit art. 3853 alin. (2), raportat la art. 364 C. proc. pen., recursul declarat după expirarea termenului prevăzut de lege este considerat ca fiind făcut în termen, dacă instanţa de apel constată că întârzierea a fost determinată de o cauză temeinică de împiedicare, iar cererea de apel a fost făcută în cel mult 10 zile de la începerea executării pedepsei sau a despăgubirilor civile.
Cum inculpatul B.I. nu a făcut dovada existenţei unei situaţii de împiedicare a sa de a declarat în termen recursul şi din examinarea actelor dosarului se constată că în cauză nu există nici una din situaţiile prevăzute expres şi limitativ de textele de lege sus-menţionate, urmează ca pe cale de consecinţă, cererea de repunere în termen a recursului formulată de acesta, să fie respinsă ca nefondată.
Aşa fiind, recursul declarat de inculpat este tardiv.
Potrivit prevederilor art. 3853 C. proc. pen., termenul de recurs este de 10 zile.
Conform art. 363 din acelaşi cod, care se aplică în materia apelului, dar în baza alin. (2) al art. 3853 şi în recurs „pentru inculpatul deţinut termenul curge de la comunicarea copiei de pe dispozitiv".
Cum dispozitivul deciziei recurate i-a fost comunicat inculpatului aflat în detenţie, la data de 7 octombrie 2003, cele 10 zile de declarare a recursului expirau la data de 16 octombrie 2003.
Din verificarea lucrărilor cauzei se reţine că inculpatul a adresat cererea de recurs la 10 noiembrie 2003, deci după expirarea termenului legal.
În aceste condiţii, în conformitate cu prevederile art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., recursul va fi respins ca tardiv.
În baza art. 192 C. proc. pen., inculpatul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de repunere în termenul de recurs formulată de inculpatul B.I.
Respinge, ca tardiv, recursul declarat de inculpatul B.I. împotriva deciziei penale nr. 469/ A din 28 august 2003 a Curţii de Apel Galaţi.
Deduce din pedeapsa aplicată, timpul arestării preventive a inculpatului de la 4 februarie 2003 la 21 ianuarie 2004.
Obligă pe recurentul inculpat la plata sumei de 1.500.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 400.000 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 21 ianuarie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3419/2004. Penal. încheiere. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 3426/2004. Penal. Art.211 alin.2 c.pen. Recurs → |
|---|
