ICCJ. Decizia nr. 3442/2004. Penal. Conf.comp.. Stabilirea competenţei
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr.3442/2004
Dosar nr. 2536/2004
Şedinţa publică din 22 iunie 2004
Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Partea vătămată G.C., domiciliată în comuna Oseşti, a depus plângere la Judecătoria Vaslui, împotriva inculpatului M.D., cu domiciliul în aceeaşi localitate, pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art. 193 C. pen. şi art. 205 C. pen., constând în aceea că, acesta din urmă i-a trimis, în Penitenciarul Jilava, în care este deţinut, mai multe plicuri cu ameninţări şi insulte.
Reţinând că, potrivit art. 30 lit. a) C. proc. pen., competenţa după teritoriu este determinată, în primul rând, de locul unde a fost săvârşită infracţiunea şi cum acesta este Penitenciarul Jilava, unde partea vătămată a primit scrisorile cu insulte şi ameninţări, Judecătoria Vaslui prin sentinţa penală nr. 457 din 19 februarie 2004, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei sectorului 4 Bucureşti.
La rândul său, Judecătoria sectorului 4 Bucureşti, prin sentinţa penală nr. 1129 din 9 aprilie 2004 a declinat competenţa teritorială de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Vaslui, reţinând că atât locul în care locuieşte făptuitorul cât şi locul săvârşirii infracţiunii, în raport de prevederile art. 30 alin. (4) C. proc. pen., se află în raza teritorială a Judecătoriei Vaslui, instanţă mai întâi sesizată.
Constatând ivirea conflictului negativ de competenţă, Judecătoria sectorului 4 Bucureşti a sesizat, conform art. 43 alin. (3) C. proc. pen., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie pentru soluţionare.
Verificând actele şi lucrările aflate la dosar, în raport cu dispoziţiile legale care reglementează competenţa teritorială a instanţelor, Curtea constată că Judecătoria Vaslui este competentă teritorial să soluţioneze cauza.
Prin art. 30 alin. (1) lit. a) şi d) C. proc. pen., sunt arătate locurile care au legătură cu infracţiunea săvârşită şi sunt determinante pentru competenţa teritorială.
Aceste locuri au valoare echivalentă determinativă de competenţă, iar ordinea enumerării lor arată preferinţa legală în cazul sesizării simultane a cel puţin două organe judiciare care, fiecare, este competent în raport cu vreunul din aceste locuri.
În cazul, însă, în care sesizarea nu este simultană, funcţionează criteriul priorităţii, respectiv, fiind competentă instanţa mai întâi sesizată, cu condiţia, evident, să aibă în raza teritorială, ori care dintre locurile atributive de competenţă.
Cum în cauză, Judecătoria Vaslui este instanţa mai întâi sesizată, în a cărei rază teritorială se află cu certitudine locul unde locuieşte făptuitorul, nefiind suficiente date pentru a conchide în baza regulii ubicuităţii, că se află în locul săvârşirii infracţiunii, aceasta, potrivit art. 30 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., este instanţa competentă teritorial să soluţioneze cauza.
Faţă de cele ce preced, se va stabili competenţa teritorială de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Vaslui, căreia i se va trimite dosarul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Stabileşte că este competentă să judece cauza, având ca obiect săvârşirea infracţiunilor de: ameninţare, prevăzută de art. 193 C. pen. şi insultă, prevăzută de art. 205 din acelaşi cod, privind pe inculpatul M.D. şi partea vătămată G.C., Judecătoria Vaslui, căreia i se trimite dosarul.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 22 iunie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 344/2004. Penal | ICCJ. Decizia nr. 3444/2004. Penal. Conf.comp.. Stabilirea... → |
|---|
