ICCJ. Decizia nr. 365/2004. Penal. Plângere. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 365/2004
Dosar nr. 5262/2003
Şedinţa publică din 21 ianuarie 2004
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 48 din 22 octombrie 2003, Curtea de Apel Timişoara a respins, ca nefondată, plângerea formulată de petenta S.C. P.C.G. S.R.L. cu sediul în Timişoara, privind soluţia de neîncepere a urmăririi penale dispusă faţă de M.D.T., B.G., B.M.N. şi M.D. prin rezoluţia nr. 121/ P din 26 iunie 2003 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timişoara.
Petenta a fost obligată să plătească statului suma de 500.000 lei cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunţa această sentinţă, instanţa de fond a reţinut, în fapt, următoarele:
Prin rezoluţia nr. 121 din 26 iunie 2003, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timişoara a dispus, în temeiul art. 209 alin. (3), raportat la art. 10 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., neînceperea urmăririi penale faţă de M.D., pentru infracţiunile prevăzute de art. 289, art. 291 şi art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP) şi faţă de M.D.T., B.G. şi B.M.N., pentru infracţiunile prevăzute de art. 289 şi art5. 291 C. pen.
Împotriva acestei rezoluţii, a formulat plângere persoana vătămată S.C. P.C.G. S.R.L. Timişoara, prin administratorul C.D., solicitând infirmarea soluţiei de neurmărire penală şi continuarea cercetărilor penale, deoarece la data semnării actului în litigiu C.D. nu era asociatul firmei.
Instanţa de fond a verificat actele premergătoare efectuate în cauză şi a apreciat că rezoluţia de neîncepere a urmăririi penale formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timişoara în dosarul penal nr. 121/P/2000 este legală, C.D.V. împuternicind-o pe M.D.T. să reprezinte societatea în faţa notarului public în vederea semnării actului de vânzare-cumpărare.
Prin încheiere de rectificare, notarul public M.D. a îndreptat ulterior greşelile strecurate în actul de vânzare-cumpărare, împrejurare care nu constituie însă infracţiune.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs petiţionara S.C. P.C.G. S.R.L. Timişoara criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie, fără a preciza însă motivele de casare.
Examinând recursul, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că acesta este nefondat.
Instanţa de fond a verificat rezoluţia de neurmărire penală pe baza lucrărilor şi a materialului din dosarul cauzei, constatând că nu sunt temeiuri de admitere a plângerii formulate.
Întrucât chiar persoana vătămată prin reprezentantul său legal a dat mandat de reprezentare în faţa notarului public, actele semnate ulterior de împuternicita M.D.T. şi de cumpărătorii B.G. şi B.M.N. sunt conforme cu realitatea.
Totodată, actul de rectificare a erorilor materiale strecurate în contractul de vânzare-cumpărare încheiat de notarul public M.D. nu constituie infracţiunile de fals şi uz de fals şi nici nu reprezintă o îndeplinire defectuoasă a atribuţiilor de serviciu din partea acestuia.
Soluţia instanţei de fond fiind legală şi temeinică, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie urmează să respingă recursul ca nefondat.
Recurenta petiţionară va fi obligată la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Văzând dispoziţiile art. 38515 pct. 1 lit. b) şi art. 192 alin. (2) C. proc. pen.;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiţionara S.C. P.C.G. S.R.L. Timişoara împotriva sentinţei penale nr. 48/ PI din 22 octombrie 2003 a Curţii de Apel Timişoara.
Obligă pe recurenta petiţionară la plata sumei de 500.000 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 21 ianuarie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3642/2004. Penal. Plângere. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 3652/2004. Penal. Legea nr.678/2001. Recurs → |
|---|
