ICCJ. Decizia nr. 4185/2004. Penal. încheiere. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 4185/2004
Dosar nr. 4616/2004
Şedinţa publică din 17 august 2004
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din 5 august 2004, Curtea de Apel Braşov, secţia penală, în temeiul art. 3002 C. proc. pen., a verificat regularitatea luării şi prelungirii arestării preventive a inculpaţilor A.B.A. şi B.C.M. termenul fixat pentru soluţionarea apelurilor declarate de inculpaţi fiind stabilit pentru 25 august 2004.
Reţinând că măsura arestării preventive a fost luată cu respectarea tuturor dispoziţiilor legale şi că probele administrate conduc la presupunerea că inculpaţii au săvârşit o faptă de natură penală, întrucât temeiurile de fapt şi de drept ale arestării preventive nu s-au modificat sau încetat, a apreciat că se impune în continuare privarea lor de libertate.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul B.C.M., criticând-o pentru netemeinicie.
Recursul declarat de inculpat este nefondat.
Se reţine astfel că, prin sentinţa penală nr. 27215 din 18 mai 2004, pronunţată de secţia penală de la Tribunalul Braşov, inculpatul B.C.M., a fost condamnat pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. a) şi c) şi alin. (21) lit. a) şi e) C. pen., cu aplicarea art. 74 lit. c), art. 76 lit. c) şi art. 99 din acelaşi cod, la 2 ani şi 6 luni închisoare.
S-a reţinut că în cursul lunii ianuarie 2004, inculpatul A.B. s-a oferit să-i procure martorului S.I.L. un telefon mobil.
În seara zilei de 28 ianuarie 2004, inculpaţii A.B. şi B.C., observând că partea vătămată S.G. care vorbea la telefon, l-au urmărit şi la intrarea în gangul unui imobil de pe str. 1 Decembrie 1918 l-au agresat, A.B. folosindu-se chiar de o bâtă ce o avea asupra sa. În urma loviturilor, partea vătămată a căzut, iar inculpatul A.B. i-a sustras telefonul, după care împreună cu B.C. au părăsit în fugă locul faptei.
Potrivit Raportului de constatare medico-legală nr. 450 din 8 aprilie 2004 s-a stabilit că S.G. a prezentat leziuni care au necesitat pentru vindecare 45 zile de îngrijiri medicale, leziunile traumatice cranio cerebrale punându-i viaţa în primejdie.
Aşa cum a reţinut şi Curtea de Apel Braşov, temeiurile care au determinat arestarea preventivă a inculpatului B.C., nu s-au schimbat, din dosarul cauzei rezultând că sunt indicii temeinice că inculpatul a săvârşit infracţiunea de tâlhărie pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani, şi există probe certe, avându-se în vedere modalitatea de săvârşire a infracţiunii şi gravitatea acesteia, că lăsarea sa în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
În temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., Înalta Curte urmează să respingă, ca nefondat, recursul şi să-l oblige pe recurent, conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul B.C.M. împotriva încheierii din 5 august 2004, pronunţată de Curtea de Apel Braşov, în dosar nr. 960/P/AP/2004.
Obligă pe recurentul inculpat la plata sumei de 800.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 17 august 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4183/2004. Penal. încheiere. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 4187/2004. Penal. încheiere. Recurs → |
|---|
