ICCJ. Decizia nr. 4420/2004. Penal. Art.174, 175 c.pen. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 4420/2004
Dosar nr. 3080/2004
Şedinţa publică din 8 septembrie 2004
Asupra recursului penal de faţă;
Din actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 488 din 16 decembrie 2003, Tribunalul Bacău a condamnat pe inculpata G.P. la pedeapsa de 15 ani închisoare, pentru infracţiunea de omor calificat, prevăzută de art. 174 – art. 175 lit. c) C. pen., cu aplicarea art. 75 lit. b) C. pen., prin schimbarea încadrării juridice a faptei din infracţiunea de vătămări cauzatoare de moarte, prevăzută de art. 183 C. pen.
S-a aplicat şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., pe timp de 5 ani.
S-a luat act că partea vătămată G.V.V. nu s-a constituit parte civilă.
Fapta pentru care a fost trimisă în judecată inculpata a constat în aceea că, în noaptea de 8 august 2003, în jurul orelor 4,00, pe fondul stării de ebrietate în care se afla, inculpata l-a lovit de două-trei ori cu palma în zona capului pe soţul său G.V., care se afla tot în stare de ebrietate, iar datorită loviturilor victima s-a lovit cu capul de tăblia patului, decedând.
Din raportul medico-legal de necropsie a rezultat că moartea a fost violentă şi s-a datorat insuficienţei cardio-respiratorii acute, instalată după o fractură de craniu cu hemoragie cerebrală şi cerebeloasă, hemoragie în trunchiul cerebral, consecutive unui traumatism cranio-cerebral acut prin lovire cu şi de corpuri contondente şi cu legătură directă cu decesul victimei din 9 august 2003.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel inculpata care prin apărător ales, a solicitat achitarea potrivit art. 10 alin. (1) lit. c) C. proc. pen. şi în subsidiar restituirea cauzei la procuror în vederea completării urmăririi penale.
Curtea de Apel Bacău, prin Decizia penală nr. 99 din 6 aprilie 2004, a admis apelul declarat de inculpata G.P. şi în conformitate cu dispoziţiile art. 333 C. proc. pen., a dispus restituirea cauzei la procuror pentru a se stabili împrejurările producerii leziunilor care au determinat decesul victimei având în vedere concluziile raportului de constatare medico-legală a Cabinetului medico-legal Oneşti şi adresa nr. 4137 din 20 noiembrie 2002 a I.M.L. Iaşi, precum şi contradicţiile existente între depoziţiile martorilor.
Prin recursul declarat, în termen, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău a susţinut nelegalitatea hotărârii pronunţată în apel, prin aceia că, instanţa a dispus neaudierea martorilor de către procuror, deşi a realizat această activitate, ea însăşi, la data de 6 aprilie 2004, iar cauza decesului a fost clarificată de I.M.L., astfel încât, nu se impunea restituirea la procuror nici pentru clarificarea acestui aspect.
Examinând această critică, în raport de prevederile cazului de casare înscris în art. 3859 alin. (1) pct. 171 C. proc. pen., se constată că hotărârea pronunţată de instanţa de apel nu este conformă legii, pentru considerentele de drept şi de fapt care urmează.
Restituirea cauzei la procuror în condiţiile art. 333 C. proc. pen., implică, respectarea cumulativă a două cerinţe: constatarea rezultată din probele administrate în urmărirea penală nu este completă şi că în cursul cercetării judecătoreşti completarea ei nu s-ar putea face decât cu mare întârziere.
Ori, existenţa unor contradicţii între declaraţiile martorilor audiaţi chiar şi de instanţa de apel, cât şi a unei eventuale contradicţii între actele medico-legale efectuate în cauză aşa cum a reţinut instanţa de apel nu constituie un temei legal pentru restituirea cauzei la procuror, în vederea completării urmăririi penale.
Pe de o parte, pentru că, clarificarea contradicţiilor ivite între declaraţiile martorilor putea fi făcută în cursul cercetării judecătoreşti, chiar şi în faţa instanţei de apel, datorită caracterului devolutiv al apelului prin neascultarea martorilor (aşa cum de altfel a şi procedat instanţa de apel), prin efectuarea unor confruntări şi administrarea oricăror probe necesare aflării adevărului, instanţa urmând să reţină numai acele fapte şi împrejurări care îi formează convingerea că reprezintă adevărul.
Tot astfel, constatarea unor eventuale contradicţii între actele medico-legale nu puteau constitui temei al restituirii la procuror, atâta timp cât, instanţa avea timpul şi posibilitatea să administreze orice probă necesară elucidării oricărei contradicţii.
Din totalitatea acestor considerente este evident că, măsura restituirii cauzei la procuror dispusă de instanţa de apel, nu era condiţionată în cauză nici de imposibilitatea efectuării probatoriului în faţa sa şi nici de lipsa promptitudinii necesare în soluţionarea cauzei, potrivit cerinţei înscrise în art. 1 C. proc. pen.
Procedând la restituirea cauzei procurorului pentru elucidarea contradicţiilor constatate, pe de o parte, între declaraţiile martorilor, iar pe de altă parte, între actele medico-legale, instanţa de apel a încălcat prevederile art. 333 C. proc. pen., deoarece s-a desesizat fără temei legal, urmare a neîndeplinirii obligaţiei de a verifica existenţa faptelor deduse judecăţii prin administrarea probelor necesare, cât şi a aprecierii conţinutului acestora.
Aşa fiind, hotărârea recurată este nelegală şi potrivit art. 38515 pct. 2 lit. c) C. proc. pen., recursul declarat de parchet se va admite, se va casa hotărârea atacată şi cauza va fi trimisă aceleiaşi instanţe, Curtea de Apel Bacău, pentru judecarea apelului declarat de inculpată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău împotriva deciziei penale nr. 99 din 6 aprilie 2004 a Curţii de Apel Bacău, privind pe inculpata G.P.
Casează Decizia penală sus-menţionată şi trimite cauza pentru judecarea apelului la Curtea de Apel Bacău.
Onorariul în sumă de 400.00 lei pentru apărarea din oficiu, se va plăti din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 8 septembrie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4416/2004. Penal. Art.215 alin.2,3 c.pen.... | ICCJ. Decizia nr. 4539/2004. Penal. Art.175 c. pen. Recurs → |
|---|
