ICCJ. Decizia nr. 4539/2004. Penal. Art.175 c. pen. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 4539/2004
Dosar nr. 3938/2004
Şedinţa publică din 15 septembrie 2004
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 56 din 12 martie 2004 a Tribunalului Tulcea, a fost condamnat, printre alţii şi inculpatul M.I. la 15 ani închisoare şi 6 ani interzicerea drepturilor înscrise în art. 64 lit. a) şi b) C. pen., pentru infracţiunea de omor calificat, prevăzută de art. 174 şi art. 175 lit. a) C. pen. şi la 4 ani închisoare, pentru infracţiunea de ultraj contra bunelor moravuri şi tulburarea liniştii publice, prevăzute de art. 321 alin. (2) C. pen., urmând ca în baza art. 33 lit. a) C. pen., să execute pedeapsa cea mai grea de 15 ani închisoare şi 6 ani interzicerea drepturilor menţionate.
Totodată, tribunalul a menţinut starea de arest a inculpatului, a dedus din pedeapsă, durata arestării preventive de la 18 iunie 2003 la zi şi l-a obligat să plătească părţii civile C.A.S. Tulcea suma de 2.193.023 lei cheltuieli de spitalizare şi părţii civile S.N. sumele de 170.000.000 lei despăgubiri materiale, 100.000.000 lei daune morale şi 300.000 lei lunar prestaţie de întreţinere pentru minora S.E.C., cu începere de la 14 ianuarie 2003 până la majorat precum şi la 4.000.000 lei cheltuieli judiciare statului.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reţinut în fapt următoarele:
Victima S.I. în etate de 50 ani avea în piaţa oraşului Babadag un magazin de fructe şi legume şi folosea pentru aprovizionare o autodubă.
În ziua de 29 martie 2000, victima a împrumutat suma de 30.000.000 lei de la inculpatul M.R. şi întrucât nu a restituit-o la termen, în ziua de 14 ianuarie 2003, acesta din urmă a mers la magazinul victimei şi a solicitat să-i restituie împrumutul. În timpul discuţiilor la magazin au venit şi alte rude ale inculpatului M.R. şi întrucât acestea aveau o conduită violentă a intervenit şi fiul victimei, S.V., care le-a lovit şi pus pe fugă.
Între timp inculpatul M.R. a solicitat ajutorul şi a altor rude printre care şi inculpatul M.I. care au revenit în piaţă la magazinul victimei, înarmaţi cu corpuri contondente unde au produs scandal şi au lovit pe fiul victimei S.D. În ajutorul acestuia au intervenit fratele său S.V. şi tatăl lor, victima S.I., dar grupul de inculpaţi în număr de 8 i-au lovit.
În această împrejurare, inculpatul M.I. a lovit victima, cu un cuţit, în zona toracelui şi întrucât spre locul respectiv se îndreptau lucrători de poliţie, grupul inculpaţilor a părăsit locul faptei.
Victima a suferit o plagă înjunghiată penetrantă în torace cu lezarea plămânului stâng, cu hemoragie internă şi externă cu consecinţa producerii morţii, urmare şocului hemoragic şi insuficienţei respiratorii progresive.
Prin Decizia penală nr. 131 din 11 iunie 2004 a Curţii de Apel Constanţa, secţia penală, s-au respins, ca nefondate, apelurile declarate de inculpaţi printre care şi M.I., referitor la modul de individualizare a pedepsei.
Împotriva acestor decizii, inculpatul M.I. a declarat recurs reiterând motivul din apel cu privire la pedeapsa închisorii aplicate pe care o consideră prea severă, temei de casare prevăzut de art. 3859 pct. 14 C. proc. pen.
Recursul declarat de inculpat nu este fondat.
La aplicarea pedepsei, instanţa de fond a avut în vedere criteriile de individualizare prevăzute de art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP), în care sens a ţinut seama de gradul de pericol social deosebit de mare al infracţiunii comise, în împrejurările de fapt expuse (agresarea victimei într-un loc public, cu tulburarea linişti publice, în participare cu alţi făptuitori), cât şi al persoanei sale astfel că pedeapsa stabilită, la limita minimă prevăzută de lege, este necesară pentru reeducarea sa şi prevenirea comiterii altor infracţiuni.
În consecinţă, urmează a se respinge ca nefondat recursul declarat de inculpat şi a fi obligat la cheltuieli judiciare către stat din care onorariul pentru apărarea sa din oficiu se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Din pedeapsă se va deduce durata arestării preventive.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul M.I. împotriva deciziei penale nr. 131/ P din 11 iunie 2004 a Curţii de Apel Constanţa.
Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, timpul arestării preventive de la 18 ianuarie 2003 la 15 septembrie 2004.
Obligă pe recurentul inculpat la plata sumei de 1.600.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 400.000 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 15 septembrie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4420/2004. Penal. Art.174, 175 c.pen. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 4640/2004. Penal. încheiere. Recurs → |
|---|
