ICCJ. Decizia nr. 4369/2004. Penal. Recurs-încheiere. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 4369/2004
Dosar nr. 4947/2004
Şedinţa publică din 6 septembrie 2004
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie cere Tribunalului Bucureşti să ia măsura arestării preventive, pe o durată de 9 zile, a învinuitului H.R.C. şi, pe o durată de 20 de zile, a inculpaţilor S.C., C.M., C.L., P.V., B.I. şi S.S.
Tribunalul Bucureşti, secţia I penală, prin încheierea din 29 august 2004 (dosar nr. 4811/2004), admite în parte propunerea parchetului, în sensul că dispune arestarea preventivă a învinuitului H.R.C. şi a inculpaţilor S.C., C.M., C.L., P.V. şi B.I. şi respinge, ca nefondată, cererea de arestare preventivă a inculpatei S.S.
În esenţă, instanţa motivează că sunt întrunite condiţiile prevăzute de lege, pentru a dispune arestarea preventivă a învinuitului H.R.C. şi a inculpaţilor S.C., C.M., C.L., P.V. şi B.I., condiţii care lipsesc în cazul inculpatei S.S.
Parchetul de pe lângă aceeaşi instanţă declară recurs, reiterând cererea de arestarea preventivă a inculpatei S.S.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, prin încheierea nr. 510/ R din 2 septembrie 2004 (dosarul nr. 3042/2004), admite recursul parchetului, casează încheierea atacată, în partea privitoare pe inculpata S.S., şi dispune rejudecarea cauzei.
Aceeaşi instanţă, prin încheierea din 3 septembrie 2004 (dosar nr. 3086/2004), respinge, ca nefondată, propunerea parchetului de arestare preventivă a inculpatei S.S.
Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie declară recurs, motivând, în esenţă că, există temeiuri pentru arestarea inculpatei, cercetată pentru comiterea infracţiunilor prevăzute de art. 329 alin. (1), (2) şi (3) C. pen. şi art. 7 alin. (1) – (3) din Legea nr. 39/2003, în sensul că, în perioada 1994 – 1995, a constituit un grup infracţional împreună cu inculpaţii S.A., S.C. şi U.C.
Recursul este nefondat.
Aşa cum, corect, motivează instanţa de apel, faptele imputate inculpatei pot fi pedepsite cu închisoarea, mai mare de 4 ani, dar nu există probe certe că lăsarea sa în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
De asemenea, corect, curtea de apel a reţinut că inculpata este în vârstă şi bolnavă şi că „i s-a făcut rău chiar în şedinţa de judecată, de unde a fost luată, dusă şi internată în spital".
În adevăr, potrivit art. 136 alin. (8) C. proc. pen., la alegerea măsurii preventive, instanţa trebuie să ţină seama nu numai de scopul acesteia, de gradul de pericol social al infracţiunii, ci şi de sănătatea şi vârsta persoanei faţă de care se ia măsura.
Aşa fiind, în baza art. 38515 lit. b) C. proc. pen., încheierea aplicată va fi menţinută, prin respingerea recursului, conform dispozitivului deciziei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie împotriva încheierii din 3 septembrie 2004, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, în dosar nr. 3086/2004 privind pe intimata inculpată S.S.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 6 septembrie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4367/2004. Penal. încheiere. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 4416/2004. Penal. Art.215 alin.2,3 c.pen.... → |
|---|
