ICCJ. Decizia nr. 5070/2004. Penal. Art.206 c.pen. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 5070/2004
Dosar nr. 3445/2004
Şedinţa publică din 7 octombrie 2004
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 33 din 21 mai 2004, Curtea de Apel Craiova, în baza dispoziţiilor art. 11 pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., a achitat pe inculpatul G.F.D., pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 206 C. pen.
Pentru a se pronunţa astfel, instanţa de fond a reţinut următoarele:
La 5 noiembrie 2003, partea vătămată C.M. a formulat plângere prealabilă împotriva inculpatul G.F., pentru săvârşirea infracţiunii de calomnie.
Plângerea prealabilă a fost depusă la Judecătoria Turnu Severin, judecătorie care prin sentinţa penală nr. 3018 din 17 noiembrie 2003 şi-a declinat competenţa de soluţionare în favoarea Curţii de Apel Craiova, întrucât inculpatul este ofiţer superior de poliţie.
Curtea de Apel Craiova a reţinut că fapta inculpatului constă în aceea că, în timp ce-l cerceta pe C.M. într-un dosar al Poliţiei municipiului Severin, prin exercitarea atribuţiilor de serviciu, l-a făcut implicit hoţ.
În declaraţia dată în faţa instanţei de fond, partea vătămată a arătat că a fost cercetat de inculpat în luna iunie 2002, care i-a luat o singură declaraţie la 12 septembrie 2002. Cercetarea a fost făcută în urma plângerii făcută de numitul B. fost chiriaş al său.
Prin ordonanţa de la 26 februarie 2003, Parchetul de pe lângă Judecătoria Turnu Severin a dispus scoaterea de sub urmărire penală a părţii vătămate pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat.
Analizând probele administrate în cauză, instanţa de fond a apreciat că fapta nu există.
Împotriva acestei sentinţe, partea vătămată a declarat recurs solicitând condamnarea inculpatului G.F., pentru săvârşirea infracţiunii de calomnie şi obligarea acestuia la plata a 20 milioane lei daune materiale şi 20 milioane lei daune morale.
Din probatoriul administrat în cauză, Curtea apreciază că recursul este nefondat din următoarele considerente:
Inculpatul G.F.D., ca lucrător al Poliţiei municipiului Drobeta Turnu Severin, i-a luat o declaraţie părţii vătămate C.M. cu ocazia cercetărilor efectuate ca urmare a plângerii formulate de B.D. împotriva acestuia.
Cercetările privindu-l pe C.M. s-au finalizat prin ordonanţa Parchetului de pe lângă Judecătoria Drobeta Turnu Severin din data de 26 februarie 2003 prin care s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a acestuia.
Partea vătămată C.M. a apreciat că, prin declaraţia ce i s-a luat de către inculpatul G.F.D., a fost făcut implicit hoţ şi a considerat că „aceasta este afirmaţie calomnioasă".
Cum inculpatul nu a afirmat sau imputat în public părţii vătămate o faptă determinată, care dacă ar fi fost adevărată ar fi expus partea vătămată la o sancţiune penale, administrativă sau disciplinară, ori dispreţului public, că şi-a îndeplinit doar atribuţiunile de serviciu prin cercetarea părţii vătămate pentru infracţiunea de furt, Curtea apreciază că fapta nu există.
Ca urmare, în baza dispoziţiilor art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge, ca nefondat, recursul declarat.
În baza dispoziţiilor art. 192 alin. (2) C. proc. pen., va obliga recurenta parte vătămată la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de partea vătămată C.M. împotriva sentinţei penale nr. 33 din 21 mai 2004 a Curţii de Apel Craiova.
Obligă recurenta partea vătămată la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 600.000 lei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 7 octombrie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5064/2004. Penal. Art.246, 289 c.pen. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 4921/2004. Penal. Art.211 alin.2 c.pen. Recurs → |
|---|
