ICCJ. Decizia nr. 5257/2004. Penal. Plângere. Recurs

Decizii penale ICCJ 2004

ROMÂNIA

ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE

SECŢIA PENALĂ

Decizia nr. 5257/2004

Dosar nr. 1217/2004

Şedinţa publică din 14 octombrie 2004

Asupra recursului de faţă;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin plângerea formulată de petentul D.G.I. şi înregistrată la 4 februarie 2004 s-a plâns împotriva judecătoarelor D.C. şi D.A., de la Tribunalul Argeş, întrucât prin Decizia civilă nr. 1645 din 20 iunie 2000 cele două judecătoare au admis contestaţia la titlul executoriu, aducându-i grave prejudicii materiale, iar fapta lor este un abuz în serviciu contra intereselor sale.

Sesizat cu această plângere Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Piteşti a dispus prin rezoluţia nr. 157 din 15 ianuarie 2002 neînceperea urmăririi penale.

Împotriva acestei soluţii petentul a formulat plângere susţinând motivele invocate în plângere.

Prin sentinţa penală nr. 12/ F din 25 februarie 2004, Curtea de Apel Piteşti a respins, ca nefondată, plângerea.

Împotriva acestei hotărâri petentul a formulat recurs, reiterând motivele invocate.

Recursul este nefondat.

Din actele şi lucrările dosarului se constată că menţinerea rezoluţiei nr. 157/P/2002 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Piteşti este legală şi temeinică, pe de o parte nefăcându-se dovada celor susţinute iar pe de alta petentul nesusţinând expres în ce a constat abuzul comis de judecătoarea D.C.

De altfel, Decizia nr. 1645/2000 pronunţată de Tribunalul Argeş, în complet format de cele două judecătoare a fost casată prin Decizia civilă nr. 1/R/2001 de către Curtea de Apel Piteşti, respingându-se contestaţia la executare formulată de D.I. şi D.M., reţinând că soluţia a intrat în puterea lucrului judecat, iar dispozitivul este clar redactat şi nu cuprinde elemente care să fie puse în discuţie în cadrul contestaţiei la executare.

Or, pronunţarea unei hotărâri greşite de către un judecător, precum şi neredactarea în termenul prevăzut de codul de procedură civilă a unei hotărâri nu constituie temeiuri ale răspunderii penale.

Hotărârile pronunţate de un judecător pot fi atacate la instanţele de control judiciar, astfel încât procurorul nu putea să cenzureze legalitatea şi temeinicia hotărârii atâta timp cât aceasta nu era definitivă.

Ca atare rezoluţiile sunt legale şi temeinice, motiv pentru care plângerea este nemotivată şi se va respinge, ca nefondată.

Văzând şi dispoziţiile art. 192 C. proc. pen.;

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiţionarul D.G.I. împotriva deciziei penale nr. 12.P din 25 februarie 2004 a Curţii de Apel Piteşti.

Obligă pe recurent la plata sumei de 600.000 lei cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, azi 14 octombrie 2004.

← ICCJ. Decizia nr. 5255/2004. Penal. Plângere. Recurs  ICCJ. Decizia nr. 5273/2004. Penal. Art.174 c.pen. Recurs →

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre ICCJ. Decizia nr. 5257/2004. Penal. Plângere. Recurs