ICCJ. Decizia nr. 5245/2004. Penal. Art.205, 206 c.pen. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 5245/2004
Dosar nr. 672/2004
Şedinţa publică din 14 decembrie 2004
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Numitul M.C. a formulat plângere împotriva inculpatului P.V., pentru săvârşirea infracţiunii pedepsită de art. 205 – art. 206 C. pen.; plângere cu care a fost sesizată Curtea de Apel Constanţa la 15 octombrie 2003 de către Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Constanţa în temeiul dispoziţiilor art. 279 alin. (2) C. proc. pen.
S-a reţinut că prin rezoluţia din 13 octombrie 2003, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Constanţa a dispus neînceperea urmăririi penale în ceea ce-l priveşte pe comisarul P.V., pentru infracţiunea de ultraj, prevăzută de art. 239 alin. (1) C. pen., întrucât nu sunt îndeplinite elementele constitutive ale acestei infracţiuni şi a dispus trimiterea dosarului de urmărire penală la Curtea de Apel Constanţa pentru soluţionarea plângerii formulată de petent pentru infracţiunile prevăzute de art. 205 – art. 206 C. pen.
Fiind înregistrată cauza la curtea de apel, s-a acordat prim termen la 4 noiembrie 2003 când au lipsit părţile. Totodată s-a luat act de cererea părţii vătămate prin care s-a solicitat amânarea cauzei şi acordarea unui nou termen.
În aceste condiţii instanţa a amânat cauza la 28 noiembrie 2003 când partea vătămată a fost prezentă, dar s-a constatat lipsa de procedură cu inculpatul P.V., motiv pentru care s-a amânat cauza la 9 ianuarie 2004.
La acest termen s-a constatat procedura îndeplinită cu inculpatul, iar partea vătămată care avea termen în cunoştinţă a lipsit nejustificat, motiv pentru care s-a acordat un nou termen la 23 ianuarie 2004 când partea vătămată a lipsit din nou nejustificat.
În atare situaţie, instanţa a dispus în temeiul art. 11 pct. 2 lit. b), raportat la art. 10 alin. (1) lit. h) C. proc. pen., încetarea procesului penal pornit de partea vătămată, pronunţându-se sentinţa nr. 5/ P din 23 ianuarie 2004.
Împotriva acestei hotărâri, petentul a declarat recurs criticând-o pentru netemeinicie, motivând că nu şi-a retras plângerea şi înţelege să se continue judecata.
Recursul este nefondat şi va fi respins ca atare, întrucât corect instanţa a constatat că sunt îndeplinite cerinţele art. 2841 C. proc. pen., în sensul că lipsa nejustificată a părţii vătămate la două termene consecutive în faţa primei instanţe este considerată drept retragerea plângerii prealabile, în cazul infracţiunilor pentru care este necesară plângerea prealabilă a părţii vătămate.
Cum în cauză, s-a constatat că pentru infracţiunea de insultă şi calomnie pentru care s-a plâns partea vătămată este necesară plângerea prealabilă, că partea vătămată a lipsit nejustificat la două termen consecutive în faţa primei instanţe, corect instanţa a considerat-o drept retragere a plângerii în temeiul art. 248 C. proc. pen. şi a procedat la încetarea procesului penal pornit.
Ca atare, Curtea în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge, ca nefondat, recursul declarat de partea vătămată M.C. şi îl va obliga la plata cheltuielilor judiciare către stat în baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de partea vătămată M.C. împotriva deciziei penale nr. 5/ P din 23 ianuarie 2004 a Curţii de Apel Constanţa, privind pe inculpatul P.V.
Obligă pe recurenta parte vătămată la plata sumei de 1.200.000 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 14 octombrie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5235/2004. Penal. Recuzare. Recuzare | ICCJ. Decizia nr. 5248/2004. Penal. Art.215 alin.4 c.pen.... → |
|---|
