ICCJ. Decizia nr. 5281/2004. Penal. Art.200,202. c. pen. Recurs în anulare
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr.5281/2004
Dosar nr. 4720/2004
Şedinţa publică din 15 octombrie 2004
Asupra recursului în anulare de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Judecătoria Galaţi, prin sentinţa penală nr. 1764 din 2 iunie 2003, a condamnat pe inculpatul:
- U.G. la 2 ani şi 6 luni închisoare pentru infracţiunea de ultraj contra bunelor moravuri şi tulburarea liniştii publice, prevăzută de art. 321 alin. (1) şi (2), cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.
În baza art. 83 din acelaşi cod, a revocat suspendarea condiţionată a executării pedepsei de 2 ani închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 792 din 17 septembrie 1998 a Judecătoriei Tecuci, urmând ca inculpatul să o execute alături de pedeapsa stabilită în prezenta cauză, în total 4 ani şi 6 luni închisoare.
Totodată, în temeiul art. 11 pct. 2 lit. b), raportat la art. 10 alin. (1) lit. h) C. proc. pen., a încetat procesul penal pornit la plângerea prealabilă a părţii vătămate B.I., pentru infracţiunile de lovire şi alte violenţe şi insultă, prevăzute de art. 180 şi art. 205 C. pen.
S-a reţinut că, la 14 decembrie 2002, aflându-se într-o discotecă, inculpatul a proferat injurii şi ameninţări, a exercitat acte de violenţă asupra mai multor persoane, tulburând liniştea şi ordinea publică, lovind şi injuriind în aceste împrejurări partea vătămată B.I.
În timpul judecării cauzei, partea vătămată şi-a retras plângerea prealabilă.
Tribunalul Galaţi şi Curtea de Apel Galaţi au respins apelul şi recursul declarate de inculpat, prin deciziile penale nr. 881/2003 şi respectiv, nr. 825/2003.
Împotriva acestor hotărâri procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a declarat recurs în anulare, susţinând că, în mod greşit, s-au reţinut dispoziţiile art. 37 lit. a) C. pen., faţă de faptul, că infracţiunea care constituie primul termen al recidivei a fost săvârşită în timpul minorităţii.
Recursul în anulare este fondat.
Potrivit art. 37 lit. a) C. pen., recidiva există atunci când după rămânerea definitivă a unei hotărâri de condamnare la pedeapsa închisorii mai mare de 6 luni, cel condamnat săvârşeşte din nou o infracţiune cu intenţie înainte de începerea executării pedepsei, în timpul executării acesteia sau în stare de evadare, iar pedeapsa prevăzută de lege pentru a doua infracţiune este închisoarea mai mare de un an.
Pe de altă parte, conform art. 38 alin. (1) lit. a) C. pen., la stabilirea stării de recidivă nu se ţine seama de hotărârile de condamnare privitoare la infracţiunile săvârşite în timpul minorităţii.
Ori, din copia de pe cazierul judiciar şi referatul întocmit de Biroul executări penale rezultă că, prin sentinţa penală nr. 792 din 17 septembrie 1998, pronunţată în dosarul nr. 429/1998 al Judecătoriei Tecuci, inculpatul U.G. a fost condamnat, anterior, la o pedeapsă rezultantă de 2 ani închisoare, cu suspendarea condiţionată a executării pe un termen de încercare de 4 ani, pentru două infracţiuni de relaţii sexuale între persoane de acelaşi sex, prevăzute de art. 200 alin. (3), cu aplicarea art. 75 lit. a), art. 99 şi art. 109 C. pen., comise la 16 decembrie 1997, dată la care inculpatul era minor având vârsta de 17 ani.
Ca atare, condamnarea fiind dispusă pentru fapte comise în timpul minorităţii, în mod greşit, instanţele au reţinut starea de recidivă a inculpatului.
În consecinţă, urmează a se admite recursul în anulare, a se casa hotărârile pronunţate şi a se înlătura aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., menţionându-se pedeapsa stabilită.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul în anulare declarat de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, împotriva sentinţei penale nr. 1764 din 2 iunie 2003 a Judecătoriei Galaţi, deciziei penale nr. 881 din 19 august 2003 a Tribunalului Galaţi şi deciziei penale nr. 825/ R din 16 septembrie 2003 a Curţii de Apel Galaţi, privind pe inculpatul U.G.
Casează hotărârile atacate numai cu privire la aplicarea dispoziţiilor art. 37 lit. a) C. pen.
Rejudecând cauza, înlătură dispoziţiile art. 37 lit. a) C. pen.
Menţine pedeapsa aplicată precum şi celelalte dispoziţii ale hotărârilor.
Onorariul pentru apărarea din oficiu a inculpatului, în sumă de 400.000 lei, se va plăti din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 15 octombrie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5280/2004. Penal. Rec. anulare art.208, 209... | ICCJ. Decizia nr. 5282/2004. Penal. Art.257 c.pen. Recurs → |
|---|
