ICCJ. Decizia nr. 5280/2004. Penal. Rec. anulare art.208, 209 c.p. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 5280/2004
Dosar nr. 4707/2004
Şedinţa publică din 15 octombrie 2004
Asupra recursului în anulare de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 253 din 28 ianuarie 2003, Judecătoria Galaţi a condamnat pe inculpatul B.Z.D. la un an închisoare, pentru infracţiunea prevăzută de art. 208 alin. (1) – art. 209 alin. (1) lit. a), g) şi i), cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 76 lit. c), în referire la art. 74 lit. c) C. pen. şi la un an şi 6 luni închisoare, pentru infracţiunea prevăzută de art. 276 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 76 lit. c), în referire la art. 74 lit. c) C. pen.
În baza art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen., cele două pedepse au fost contopite, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, sporită la un an şi 7 luni închisoare.
Potrivit art. 83 C. pen., s-a revocat suspendarea condiţionată a executării pedepsei de 8 luni închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 711/2001 a Judecătoriei Galaţi, pedeapsă ce urmează a fi executată separat, alături de pedeapsa aplicată în prezenta cauză, în final urmând ca inculpatul B.Z.D. să execute, în total, 2 ani şi 3 luni închisoare.
S-a făcut aplicarea art. 71 şi art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP)
Pentru pronunţarea acestei hotărâri, prima instanţă a reţinut că, în nopţile de 21 şi 24 ianuarie 2002, singur sau împreună cu B.E., a sustras contragreutăţi din fontă de la stâlpul de susţinere SBC nr. 81 din zona Km 253 – 200 a staţiei C.F.R. Fileşti, judeţul Galaţi în valoare de 3.080.572 lei, punând astfel în pericol, siguranţa circulaţiei feroviare.
Prin Decizia penală nr. 997 din 12 septembrie 2003, Tribunalul Galaţi, judecând apelul declarat de inculpatul B.Z.D., în lipsa acestuia, l-a respins ca nefondat.
Împotriva sentinţei penale nr. 253 din 28 ianuarie 2003 a Judecătoriei Galaţi şi deciziei penale nr. 997 din 12 septembrie 2003 a Tribunalului Galaţi, Procurorul General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, a declarat recurs în anulare, în temeiul art. 409 şi a art. 410 alin. (1) partea I pct. 7 şi partea a II-a pct. 51 teza I C. proc. pen.
S-a reţinut că faptelor săvârşite de inculpatul B.Z.D. li s-a dat o greşită încadrare juridică prin nereţinerea stării de recidivă postcondamnatorie, prevăzută de art. 37 lit. a) C. pen., iar judecarea apelului a avut loc fără citarea legală a inculpatului.
Recursul în anulare este fondat.
Potrivit art. 37 lit. a) C. pen., există recidivă, când, după rămânerea definitivă a unei hotărâri de condamnare la pedeapsa închisorii mai mare de 6 luni, cel condamnat a săvârşit din nou o infracţiune, cu intenţie, înainte de începerea executării acesteia, în timpul executării ei, sau în stare de evadare, iar pedeapsa prevăzută de lege, pentru a doua infracţiune, este închisoare mai mare de un an.
Din fişa de cazier judiciar, cât şi din considerentele sentinţei de condamnare, rezultă că inculpatul B.Z.D. a mai fost condamnat anterior, la 8 luni închisoare prin sentinţa penală nr. 711 din 19 martie 2001 a Judecătoriei Galaţi, executarea acestei pedepse fiindu-i suspendată condiţionat, pe durata unui termen de încercare de 2 ani şi 8 luni, termen care se împlinea la 11 decembrie 2003.
Cum infracţiunile, care fac obiectul prezentei cauze, au fost săvârşite de inculpat în luna ianuarie 2002 şi deci înlăuntrul termenului de încercare de 2 ani şi 8 luni, Judecătoria Galaţi a dispus corect revocarea suspendării executării condiţionate a pedepsei de 8 luni închisoare, însă a omis să se pronunţe şi asupra stării de recidivă prevăzută de art. 37 lit. a) C. pen., cum se reţine corect şi în rechizitoriu.
Pe de altă parte, potrivit dispoziţiilor art. 375 alin. (3) C. proc. pen., judecarea apelului nu poate avea loc decât în prezenţa inculpatului, când acesta se află în stare de detenţie.
Or, aşa cum rezultă din adresa nr. 13655 din 21 octombrie 2003 a Penitenciarului Galaţi, inculpatul B.Z.D. a fost arestat la data de 5 august 2003, în altă cauză, iar Tribunalul Galaţi, investit cu soluţionarea apelului declarat de inculpat, la 12 septembrie 2003 a procedat la judecarea cauzei, citându-l numai la domiciliile cunoscute, fiind încălcate astfel dispoziţiile art. 375 alin. (3) C. proc. pen.
Pentru aceste motive, urmează ca, în baza art. 4141 alin. (1), raportat la art. 38515 pct. 2 lit. c) C. proc. pen., să fie admis recursul în anulare, casate ambele hotărâri pronunţate în cauză şi a trimite dosarul pentru rejudecare la prima instanţă, respectiv Judecătoria Galaţi.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul în anulare declarat de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie împotriva sentinţei penale nr. 253 din 28 ianuarie 2003 a Judecătoriei Galaţi şi deciziei penale nr. 997 din 12 septembrie 2003 a Tribunalului Galaţi, privind pe inculpatul B.Z.D.
Casează hotărârile atacate şi trimite cauza spre rejudecare la Judecătoria Galaţi.
Constată că inculpatul B.Z.D. este arestat în altă cauză.
Onorariul pentru apărarea din oficiu a inculpatului, în sumă de 400.000 lei, se va plăti din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 15 octombrie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5278/2004. Penal. Art. 12 din Legea 678/2001,... | ICCJ. Decizia nr. 5281/2004. Penal. Art.200,202. c. pen. Recurs... → |
|---|
