ICCJ. Decizia nr. 5574/2004. Penal. Plângere. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 5574/2004
Dosar nr. 4591/2004
Şedinţa publică din 28 octombrie 2004
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Printr-o plângere adresată Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galaţi şi alte plângeri, petentul J.I. a solicitat efectuarea de cercetări penale pentru săvârşirea infracţiunilor de trafic de influenţă prevăzută de art. 257 C. pen., fals intelectual prevăzută de art. 289 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 321 NCP), uz de fals prevăzută de art. 291 C. pen., abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prevăzută de art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP) şi favorizarea infractorului prevăzută de art. 264 C. pen., faţă de judecătorii B.G.V. şi A.R. de la Tribunalul Galaţi şi faţă de avocat G.C. de la Baroul Galaţi, susţinând că cei doi judecători au soluţionat apelul pe care el l-a declarat împotriva sentinţei civile nr. 4274 din 26 august 2003 a Judecătoriei Galaţi, pe care i l-au respins pe temeiuri neadevărate, iar avocatul a susţinut că apelul este nefondat.
Prin rezoluţia nr. 66/P/2004 din 19 mai 2004, procurorul inspector al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galaţi, a dispus neînceperea urmăririi penale împotriva judecătorilor B.G.V. şi A.R., pentru infracţiunile prevăzute de art. 289, 291, 246 şi 264 C. pen. şi împotriva avocatului G.C., pentru infracţiunile prevăzute de art. 289, 291, 246, 264 şi 257 C. pen.
S-a disjuns cauza pentru aceeaşi judecători şi s-a trimis la P.N.A., serviciul Teritorial Galaţi, în vederea efectuării cercetărilor pentru infracţiunea de trafic de influenţă prevăzută de art. 257 C. pen.
Împotriva rezoluţiei nr. 66/P/2004 din 19 mai 2004, petentul a formulat plângeri conform art. 278 alin. (1) C. proc. pen., solicitând desfiinţarea rezoluţiei nr. 66/P/2004, fără nici o explicaţie.
Prin rezoluţia nr. 769/II/2004 din 17 iunie 2004, procurorul general adjunct al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galaţi, a dispus respingerea ca neîntemeiate a plângerilor formulate de petent.
Se motivează că din examinarea acelor premergătoare administrate în cauză, se constată că judecătorii B.G.V. şi A.R. au soluţionat dosarul civil nr. 2245/2003 al Tribunalului Galaţi cu respectarea legii, iar avocatul G.C. nu a participat la judecarea cauzei la instanţa de apel, unde funcţiona cele două judecătoare.
S-a concluzionat că persoanele reclamate nu a săvârşit nici o faptă prevăzută de legea penală, astfel că rezoluţia nr. 66/P/2004 din 19 mai 1994 este temeinică şi legală, iar plângerile petentului sunt nefondate.
Petentul a formulat conform art. 2781 alin. (1) C. proc. pen., plângere la Curtea de Apel Galaţi, solicitând desfiinţarea rezoluţiei de neîncepere a urmăririi penale şi condamnarea persoanelor reclamate precum şi obligarea acestora la plata despăgubirilor civile.
Prin sentinţa penală nr. 51/ F din 14 iulie 2004, Curtea de Apel Galaţi a respins, ca nefondată, plângerea formulată de petent împotriva rezoluţiei nr. 66/P/2004, din 19 mai 2004 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galaţi, de neîncepere a urmăririi penale.
Se motivează că petentul J.I. s-a judecat într-o acţiune în revendicare şi anulare contract de vânzare cumpărare, acţiune care i-a fost respinsă de Judecătoria Galaţi, prin sentinţa civilă nr. 4274/2003.
Împotriva acestei sentinţe, petentul a declarat apel, iar prin Decizia civilă nr. 973 din 19 noiembrie 2003, Tribunalul Galaţi, în completul la care au participat B.G.V. şi A.R., s-a respins apelul ca nefondat.
Se arată că la pronunţarea soluţiei, potrivit considerentelor reţinute în motivare, completul de judecată a avut în vedere probele de la dosarul respectiv.
În ceea ce priveşte pe G.C., în calitate de apărător, s-a reţinut că a participat doar la judecarea în fond şi nu există dovezi că a săvârşit fapte de natură penală.
Petentul J.I., a declarat recurs împotriva sentinţei penale nr. 51/ F din 14 iulie 2004 a Curţii de Apel Galaţi, prin care a invocat motivul prevăzut de art. 3859 pct. 10 C. proc. pen.
Recursul este nefondat.
Din examinarea hotărârii atacate în raport cu actele dosarului, se constată că soluţia primei instanţe nu este criticabilă.
Din cuprinsul plângerilor formulate, rezultă că petentul este nemulţumit de soluţia în apel pronunţată de completul din care a făcut parte cei doi judecători în procesul civil şi din această cauză îi învinuieşte de mai multe infracţiuni, fără însă să menţioneze în mod concret, în ce constă fiecare infracţiune.
Nici în recursul scris nu s-a făcut o precizare în acest sens, iar motivul de recurs prevăzut de art. 3859 pct. 10 C. proc. pen., este doar invocat, fără nici o motivare.
Prima instanţă a menţinut corect că cei doi judecători au avut în vedere la soluţionarea apelului în dosarul civil, probele administrate în acea cauză şi nu sunt elemente pentru incriminare a acestora în sensul săvârşirii unor fapte prevăzute de legea penală.
Cu privire la avocat, de asemenea, s-a motivat corect, că nu a participat ca apărător la judecarea apelului, ci numai la prima instanţă şi nu rezultă că ar fi săvârşit fapte de natură penală.
Pentru aceste considerente şi întrucât nu se constată nici motive care se pot lua în considerare din oficiu, recursul este nefondat şi urmează ca în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., a se respinge ca atare şi a obliga pe recurent la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de petiţionarul J.I. împotriva sentinţei nr. 51 din 14 iulie 2004 a Curţii de Apel Galaţi, ca nefondat.
Obligă pe recurent să plătească statului 600.000 lei cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 28 octombrie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5570/2004. Penal. Art.215 alin.5 c.pen. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 5579/2004. Penal. Art.208, 209 c.pen. Recurs... → |
|---|
