ICCJ. Decizia nr. 6341/2004. Penal. Art.20, 174, 175 c.p. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 6341/2004
Dosar nr. 4562/2004
Şedinţa publică din 29 noiembrie 2004
Asupra recursurilor de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 749 din 30 octombrie 2003, pronunţată de Tribunalul Iaşi, au fost condamnaţi, printre alţii, inculpaţii:
- B.I.D. la pedeapsa de 7 ani şi 6 luni închisoare, pentru săvârşirea tentativei la infracţiunea de omor calificat, prevăzută de art. 20, raportat la art. 174 şi art.175 lit. i) C. pen. şi la 2 ani interzicerea unor drepturi.
A fost menţinută starea de arest a inculpatului şi s-a computat perioada deţinerii şi arestării preventive cu începere de la 5 februarie 2002, la zi.
- B.B. la 8 ani închisoare în temeiul art. 20, raportat la art. 174 şi art. 175 lit. i) C. pen. şi la 2 ani interzicerea unor drepturi.
A fost menţinută starea de arest a inculpatului şi s-a computat perioada arestării preventive cu începere de la 6 februarie 2002, la zi.
Prin aceeaşi sentinţă au mai fost condamnaţi inculpaţii Z.M. şi C.V.M. la câte 2 luni închisoare, cu suspendarea condiţionată a executării pedepsei pentru săvârşirea infracţiunii de lovire, prevăzută de art. 180 alin. (1) C. pen., pedepse graţiate integral în temeiul art. 1 din Legea nr. 543/2002.
Sub aspectul laturii civile au fost respinse, ca nedovedite, pretenţiile civile formulate de partea civilă M.M. şi s-a constatat că Spitalul Clinic Nr. 3 Iaşi şi Serviciul de Ambulanţă Iaşi nu s-au constituit părţi civile.
Pentru a pronunţa această sentinţă, prima instanţă a reţinut, în esenţă, următoarea situaţie de fapt:
În seara de 20 octombrie 2001, la discoteca din satul Costeşti, judeţul Iaşi, a izbucnit un conflict între tinerii din satul Costeşti şi cei din satul Giurgeşti. În acest context mai mulţi tineri din satul în care s-a organizat discoteca s-au strâns într-un grup şi au decis să-i bată pe cei din Giurgeşti.
Inculpaţii B.I.D., Z.M. şi C.V. s-au înarmat cu pari şi împreună cu coinculpatul B.B., care făcuse propunerea, s-au aşezat în faţa discotecii şi i-au aşteptat să iasă pe tinerii din Giurgeşti.
În jurul orei 1,00, a ieşit din discotecă partea vătămată M.M., moment în care inculpaţii B.I.D. şi B.B., l-au lovit în cap cu parii până când victima a căzut la pământ, după care coinculpaţii Z.M. şi C.V.M. au lovit-o cu picioarele în zona inferioară a corpului.
După agresiunea suferită, victima a fost transportată la Spitalul de Neurochirurgie unde a fost internată cu diagnosticul „Traumatism cranio cerebral cu fracturi craniene, contuzie cerebrală medie, dilacerare cerebrală, hemoragie subarahnoidiană posttraumatică". Certificatul medico-legal depus la dosar a confirmat că leziunile constatate pe corpul victimei au fost produse prin lovire cu corp dur şi au necesitat pentru vindecare 50-55 zile îngrijiri medicale, viaţa fiindu-i pusă în primejdie.
Situaţia de fapt expusă a fost stabilită pe baza plângerii părţii vătămate, proceselor verbale de confruntare, depoziţiile martorilor şi declaraţiilor inculpaţilor.
Curtea de Apel Iaşi, prin Decizia penală nr. 244 din 1 iulie 2004, a respins apelurile formulate de inculpaţii B.I.D. şi B.B.
Împotriva acestei decizii cei doi inculpaţi au declarat recurs prin care au solicitat reducerea pedepselor aplicate prin reţinerea în favoarea lor a unor circumstanţe atenuante.
Recursurile nu sunt fondate.
Recunoaşterea circumstanţelor atenuante este de atributul instanţei de judecată şi deci lăsată la aprecierea acesteia. În stabilirea unor împrejurări ca circumstanţe atenuante, acestea trebuie raportate la gradul de pericol social concret al faptei comise, la urmările ei, la ansamblul condiţiilor în care a fost săvârşită, precum şi la orice alte elemente privitoare la persoana făptuitorului.
În speţă, în raport de gradul de pericol social al faptei comise de inculpaţi, care au declanşat conflictul cu tinerii din comuna învecinată, s-au înarmat şi au organizat agresiunea, lovind victima de mai multe ori cu parii în cap, nu se impunea reţinerea unor circumstanţe atenuante cu atât mai mult cu cât inculpaţii au avut o poziţie oscilantă atât în faza de urmărire penală, cât şi în cea de cercetare judecătorească, iar inculpatul B.B. a fost anterior condamnat, minor, pentru infracţiuni de furt calificat şi tâlhării.
Toate elementele de circumstanţiere ale faptei şi făptuitorilor au fost avute în vedere de instanţa de fond şi reanalizate de instanţa de apel, astfel că pedepsele aplicate, orientate spre limita inferioară a textului sancţionator, au fost bine individualizate, motiv pentru care recursurile declarate de inculpaţi sunt nefondate şi vor fi respinse în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
Se va computa perioada arestării preventive, iar în baza art. 192 alin. (2) din acelaşi cod, inculpaţii recurenţi vor fi obligaţi la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpaţii B.I.D. şi B.B. împotriva deciziei penale nr. 244 din 1 iulie 2004 a Curţii de Apel Iaşi.
Deduce din pedepse, timpul reţinerii şi arestării preventive a inculpatului B.I.D. de la 5 februarie 2002 la 29 noiembrie 2004 şi pentru inculpatul B.B. timpul arestării preventive de la 6 februarie 2002 la 29 noiembrie 2004.
Obligă pe fiecare recurent la plata sumei de câte 1.600.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 400.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 29 noiembrie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 6340/2004. Penal. Art.78 din OUG 195/2002.... | ICCJ. Decizia nr. 6346/2004. Penal. Legea nr.143/2000. Recurs → |
|---|
