ICCJ. Decizia nr. 6398/2004. Penal. Conflict de competenţă. Stabilirea competenţei
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 6398/2004
Dosar nr. 6234/2004
Şedinţa publică din 30 noiembrie 2004
Asupra conflictului negativ de competenţă ivit între Tribunalul Timiş şi Tribunalul Bucureşti:
Prin cererile formulate la data de 7 iunie 2004 şi înregistrată pe rolul Tribunalului Timiş la data de 12 iunie 2004 sub numerele 4634/2004 şi 4636/2004, condamnatul B.N. a solicitat, în temeiul art. 453, lit. a) C. proc. pen., întreruperea executării pedepsei de 7 (şapte) ani închisoare la care a fost condamnat prin sentinţa penală nr. 477/2003 a Tribunalului Timiş pentru săvârşirea unei infracţiuni de tâlhărie.
Ulterior, pe data de 22 iunie 2004, condamnatul, internat în Spitalul Clinicile Noi din Timişoara, a introdus o nouă cerere având acelaşi obiect, care a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Timiş la data de 24 iunie 2004, sub memoriul 4962/2004.
Prin încheierea de la termenul din 23 iunie 2004, Tribunalul Timiş a dispus conexarea dosarului nr. 4636/2004 la dosarul nr. 4634/2004, constatând că acestea au acelaşi obiect si-l privesc pe acelaşi condamnat.
La acelaşi termen, s-a dispus, la solicitarea condamnatului B.N., efectuarea unei expertize medico – legale la I.N.M.L. Mina Minovici Bucureşti şi transferarea acestuia la Spitalul Penitenciar Bucureşti – Rahova.
La data de 23 iulie 2004, condamnatul a adresat, din Spitalul Penitenciar Bucureşti – Rahova, un memoriu Tribunalului Timiş cu referire la dosarul nr. 4962/2004, având ca obiect cererea sa de întrerupere a executării pedepsei, solicitând efectuarea unei adrese către I.N.M.L. Mina Minovici în vederea efectuării expertizei medico – legale.
Acest memoriu a fost înregistrat însă pe rolul instanţei menţionate ca o cerere separată de întrerupere a executării pedepsei, constituindu-se dosarul nr. 5744/2004.
La termenul de judecată din 17 septembrie 2004, Tribunalul Timiş a dispus conexarea dosarelor nr. 4962/2004 şi nr. 5744/2004 la dosarul nr. 4634/2004, constatând că există identitate de părţi şi obiect.
Prin sentinţa penală nr. 711 din 17 septembrie 2004, pronunţată în dosarul nr. 4634/2004, Tribunalul Timiş a dispus, în temeiul art. 42, raportat la art. 456 C. proc. pen., declinarea competenţei de soluţionare a cererii de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnatul B.N., în favoarea Tribunalului Bucureşti. S-a reţinut că petiţionarul – condamnat se află deţinut în Spitalul Penitenciar Rahova, iar expertiza medico – legală dispusă în cauză urmează a fi efectuată de către I.N.M.L. Mina Minovici Bucureşti.
Cauza a fost înregistrată pe rolul acestui tribunal cu nr. 5395/2004 şi prin sentinţa penală nr. 1320/ F din 19 octombrie 2004, s-a admis excepţia de necompetenţă teritorială invocată din oficiu şi s-a declinat competenţa de soluţionare a cererii de întrerupere a executării pedepsei în favoarea Tribunalului Timiş.
Constatându-se existenţa unui conflict negativ de competenţă a fost sesizată Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
Analizând actele şi lucrările din dosar, respectiv hotărârile pronunţate de cele două instanţe, în raport de dispoziţiile art. 456 C. proc. pen. şi art. 455, raportat la art. 453, lit. c) din acelaşi cod, Înalta Curte constată că în cauză competenţa soluţionării cererii formulată de condamnatul B.N. aparţine Tribunalului Timiş în a cărui rază teritorială se află locul de deţinere al acestuia la momentul introducerii cererii.
Potrivit art. 456 C. proc. pen., instanţa competentă să dispună asupra executării pedepsei este instanţa de executare sau instanţa în a cărei rază teritorială se află locul de deţinere sau, după caz unitatea unde se execută pedeapsa la locul de muncă, corespunzătoare în grad instanţei de executare.
Rezultă aşadar că în cazul în care cel condamnat se află în executarea pedepsei închisorii, competentă să judece cererea de întrerupere a executării pedepsei este instanţa în a cărei rază teritorială se află locul de deţinere în care condamnatul se găsea la data introducerii cererii, chiar dacă, ulterior, acesta a fost transferat într-un loc de deţinere aflat în raza teritorială a altei instanţe.
Aşa fiind, Înalta Curte urmează a stabili competenţa soluţionării cauzei în favoarea Tribunalului Timiş căruia i se va trimite dosarul spre competentă soluţionare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei, privind pe inculpatul B.N., în favoarea Tribunalului Timiş, căruia i se va trimite dosarul.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 30 noiembrie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 6389/2004. Penal. Art.211 c pen. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 6420/2004. Penal. Contopire pedepse. Recurs → |
|---|
