ICCJ. Decizia nr. 6452/2004. Penal. încheiere. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 6452/2004
Dosar nr. 6626/2004
Şedinţa publică din 2 decembrie 2004
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea nr. 8 din 22 noiembrie 2004 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală, a respins, ca neîntemeiată, cererea de liberare provizorie sub control judiciar de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 13/IP emis de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, formulată de inculpatul P.V.
Pentru a hotărî astfel, Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, a constatat că inculpatul P.V. a solicitat prin cererea înregistrată la 17 noiembrie 2004, liberarea provizorie sub control judiciar, motivând că este arestat preventiv dintr-o anchetă nejustificată a procurorului, care dă crezare unui personaj dubios, în detrimentul afirmaţiilor sale şi că infracţiunea pentru care este cercetat este cea prevăzută de art. 264 C. pen., pentru care pedeapsa este închisoare de la 3 luni la 7 ani, că nu este recidivist, la momentul arestării acesta fiind inspector principal de poliţie.
S-a mai reţinut că inculpatul P.V. a solicitat în mod repetat audierea unor martori, foşti colegi ai săi şi că astfel s-ar putea zădărnici aflarea adevărului şi chiar influenţa depoziţiile martorilor, foşti colegi de birou cu acesta.
S-a concluzionat că deşi formal sunt îndeplinite dispoziţiile art. 1602 alin. (1) C. proc. pen., faţă de necesitatea audierii unor martori colegi de birou cu inculpatul, se impun ca aceste audieri să aibă loc fără suspiciunea că inculpatul ar putea lua legătura cu aceştia, fiind, din acest punct de vedere, în interesul inculpatului ca aceste declaraţii să nu fie influenţate în nici un mod.
Împotriva acestei încheieri, inculpatul P.V. a declarat în termen legal recurs criticând-o pentru netemeinicie şi nelegalitate. Odată cu această încheiere pronunţată în aceeaşi zi a mai atacat şi încheierea nr. 9 a aceleiaşi curţi de apel, din 22 noiembrie 2004, prin care i s-a menţinut măsura arestării preventive alături de alţi 2 coinculpaţi.
Ambele recursuri s-au aflat la acest termen pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală.
În dosarul nr. 6627/2004 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie s-a pronunţat Decizia nr. 6453 din 2 decembrie 2004, prin care s-a admis recursul declarat de inculpatul P.V. împotriva încheierii nr. 9 din 22 noiembrie 2004 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală şi s-a dispus punerea sa în libertate. Întrucât cu această ocazie s-a constatat că nu mai subzistă temeiurile ce au stat la baza luării acestei măsuri preventive, prezentul recurs împotriva încheierii prin care s-a respins cererea de liberare sub control judiciar nu mai prezintă interes pentru inculpat câtă vreme a fost pus de îndată în libertate şi necondiţionat.
Ca urmare, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va respinge recursul, ca nefondat, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. şi-l va obliga pe inculpat la cheltuieli judiciare către stat, conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul P.V. împotriva încheierii nr. 8 din 22 noiembrie 2004 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală.
Obligă recurentul inculpat la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 600.000 lei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 2 decembrie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 6451/2004. Penal. încheiere. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 6453/2004. Penal. încheiere. Recurs → |
|---|
